Отказ при объединении

Понятно, если не трудно, напишите по результатам...Всякие ситуации бывают.

Оффтоп

По г.о. Домодедово, когда происходит раздел или объединение и существует часть на ранее учтенном ЗУ, то требуют, чтобы мы указывали ее как образуемую на новом участке....странно, что у Вас сами передаются, куст то один вроде у нас))

 

Оффтоп

Я, наверно, не корректно объяснила. Охранку передают по межведу, и КП по границам охранки, в соответствии с данными об учтенных ЗУ, устанавливает ЧЗУ. Если я делю ЗУ с существующим ЧЗУ, я ЧЗУшки тоже образовываю. А вот при уточнении границ я их не трогаю, пишу как существующую часть.

 

Оффтоп

Да, теперь понял, у нас так же.

 

Получила кадастровый паспорт на объединенный ЗУ (юг МО). Если кто не помнит ситуацию, вкратце так. Между 2-мя ЗУ клин (1 см). Пыталась сначала уточнить-отказ. Решила объединить, получить приостановку, уточнить, а потом опять объединить. Но так как сроки "горели", сделала по-другому.
Прикрепляю чертеж из МП. Между 2 и 3 точками 1 см. В контур образуемого не включила 2 точку. Ну, и в ЗКИ естественно прописала, что было уточнение, но получен отказ и т.д.
А у коллеги такая же ситуация, но дырка внутри участков (т.е. на той границе, которая исчезнет при объединении). У нее приостановка-сведения об образуемом ЗУ не соответствуют сведениям ГКН. Подходила к мальчику, который консультирует по XML. Спросила, от чего зависит загрузка таких контуров. Ответ: не знаю( Так что либо мне улыбнулась удача, либо коллеге не повезло.

 

Не покажите районе т. 2 и т.3 увеличено?

 

Вам улыбнулась удача!

 

Ну, я решила иметь в виду эту возможность) Если опять будет подобная ситуация (тьфу-тьфу), рискну еще раз. Со специалистом XML рассматривали структуру моего МП, АИС все "проглотил". Есть у КП такая фишка: перед загрузкой документов оператор должен установить вручную допуск определения пересечений. Т.е., например, если допуск 10 см, то точки с пересечением до 10 см не определяются как пересечение и проходят загрузку. Он сказал, что специалисты иногда "забывают" нажимать на эту волшебную кнопку, поэтому приходят такие приостановки.

 

Ничего себе, а мне 6 мм не пропускали при объединении. Могли бы кнопочку нажать, хотя бы "1см"....а я слышал, что там все компьютеризировано, человеческий фактор исключен :)

 

Про 10 см я к примеру, конечно) Хотя по Москве по-моему как раз 10 см. Про величину допуска ничего мне не сказал Этот вопрос я задавала по другому объекту. Было перераспределение ЗУ. Внешний контур массива участков совпадал с границей населенного пункта и тер.зоной. Приостановка - пересечение с нас.п., тер.зоной, смежниками. Проверила все точки-бьется ноль в ноль. Приезжаю. Он посмотрел историю загрузки XML и сказал, подавайте новой заявкой, забыли допуск выставить. Допники бесполезно посылать, допуск ставится единожды при приеме заявления.

 

"НаноТехнологии" блин , скоро до Планковской длины будут допуски вводить...

 

Теперь понятно, почему у меня пересечение в 1 мм не проходило ни с какого раза (несколько раз допы отправляла и ездили туда, в Одинцово, бесполезно). Пока не отодвинулись от границы.

 

Добрый день! Уважаемы кадастровые инженеры Московской области, прошу у вас помощи. Подготовил межевой план по объединению участков и получил приостановку (текст и схемы прикладываю). Вся проблема в том, что исходный и смежный с ним участки не увязаны между собой в одной точки, на расстоянии 1 см. И ещё, в другом месте создал дополнительную точку для увязки со смежными (расстояние 5 мм). Прописал об этом всём в заключении, что расхождение есть, но оно минимально, площадь при это мне меняется (в моём регионе, так всегда проходит). В итоге получил приостановку с кучей замечаний! Ещё какую то буферную зону придумали. Что делать, уточнять исходные что ли сначала? Кто сталкивался посоветуйте, пожалуйста!

 

Здравствуйте.
Сталкиваюсь с таким в МО постоянно. При разделах они часто требуют устранять микроналожения и микрощели путем добавления новых точек к образуемым контурам. Правда иногда пишут, что образуемые контура не совпадают с исходным. А буферная зона - это проблема ФГИС ЕГРН. Программа в автоматическом режиме фиксирует "чересполосицу" с участками менее 5 м. В вашем случае этого конечно нет. т.к. есть просто узкий участок меньше 5 м. Вроде регистратор в ручном режиме может разобраться в этом вопросе, но приостановку проще написать

 

Подскажите, кто по Южным районам, делаю перераспределение зу у у частников пришла приостановка, что отсутствует в межевом плане категория и назначение. В межевом плане это есть. Эти 2 пиццы хотят, чтобы я вставила в места, где указываются ври и категория, выписки из ЕГРН как основание ?

 

У меня было такое при разделе...я прозвонился регистратору и говорю, что по ЗК ВРИ и категория наследуются от исходного...ответ был: прописать "в места, где указываются ври и категория" реквизиты документа, по которым их присвоили.
Так как у меня исходный участок образовался по постановлению, то я написал так:
<Category Category="003002000000">
- <DocCategory>
<CodeDocument>558401020000</CodeDocument>
<Name>Постановление администрации городского округа Домодедово Московской области</Name>
<Number>1708</Number>
<Date>2020-08-14</Date>
<IssueOrgan>Администрация городского округа Домодедово Московской области</IssueOrgan>
</DocCategory>
в вашем случае, скорей всего, напишите выписку егрн или правоустанавливающий документ

 

fedor, да-да, у меня тоже такое было на севере. Восток не требует.
Спасибо. А ФГИС не прикладывали ?)

 

Поползла зараза, пришёл к регам: приказ, 51 пункт, перечень, вот это все; они : ставь реквизиты выписки, все вопросы в кп, мол они тебе все объяснят, нам пох. Ага. Какой док при объединении ставить, интересно..

 

не прикладывал, у меня один раз подобное было...регистратор сказал постановление я и написал....но конечно считаю это избыточным требованием

 

В общем, засунула 1 выписку в основание категории, 2ую - во ВРИ) +заключение.
Посмотрим...
еще накатала на апелляцию, но не поеду, пусть присылают так