я об этом вообще не говорил, поскольку в рамках уточнения границ объекта кадастровых работ не исследовал границы другого/-их земельных участков не являющихся одновременно частями границ объекта кадастровых работ. Кос мне вообще ничего не мешает, ни петь, ни танцевать
толкуете об одном. Да, можно исправлять КО только части границ смежника, которая нам мешает, по закону, "если тот поставит личную подпись в акте согласования". И у меня проходило. Теперь вопрос, часто ли смежники согласовывают изменение своего уже отмежеванного участка с изменением конфигурации и площади, зачастую приличным? Ага, два варианта. Один - чуток поправить, добрый чел согласует, документы переоформлять не будет, площадь по документу останется прежней, хотя по координатам не сойдется, ну и ... Второй - приходится "проводить кадастровые работы по исправлению КО смежного ЗУ" за свой/заказчика/смежника счет. Законодательно все обосновано, допустимо, разъяснено, можно. Есть еще третий вариант. Мы не хотим ничего переуточнять, только смежную, но КП с нами не согласна. А что, ее *** право, пока МЭР и РР что-нибудь не распишут с рассылкой по филиалам ценных указаний, и мы дружно будем делать, как КП считает нужным, потому что так проще, чем бодаться. Кто бодается и получает разъяснения МЭР, тому респект. Хотя мне КП не раз уже отвечала, что их мнение не совпадает с мнением МЭР в разъяснениях. Сейчас вот опять наша КП читает закон по своему, когда не дает мне уточнить ЗУ на основании имеющегося документа о подтверждении права (св-ва последних лет, без планчиков) и требует документов с графикой. Может это и целесообразно, но имеющийся текст Требований пишет лишь о наличии правоутверждающего документа (и лишь при его отсутствии - прочие документы на ЗУ), а не о наличии сведений о местоположении и конфигурации границ в этом документе (а при их отсутствии - прочие документы).
ну поздравляю. можете сразу плюсовать себе в копилку кадастровую ошибку. Думать головой надо когда хрень такую делаете
Обнародуете приостановку? Я с вами полностью согласен кроме "целесообразности". Закон есть высшая целесообразность, я писал об этом выше. Все остальные инсинуации - от лукавого.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Оффтоп (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Оффтоп (раскрыть) Оффтоп (свернуть)
да пожалуйста три раза с разными ЗКИ подавала уточнение на основании приложенного свидетельства. отвечают "при отсутствии документа, подтверждающего право, предъявите другие документы". На третий раз пошла на прием вопросы задавать, чем не понравился приложенный правоутверждающий док-т. Оказывается, отсутствием в нем графики.
Почитал, кроме слов "млять" и других пожестче, сказать на фразу ОКУшников "в представленном межевом плане указанные требования не соблюдены." нечего. Вся приостановка состоит из указанной фразы, остальное цитата (-ы). Я вот смотрю вы приложили извлечение из xml из которого я вижу, что в состав межевого плана вы включили скан свидетельства о государственной регистрации права - на фига простите зачем? Не надо однозначно и безусловно. По требованиям только реквизиты. Я вижу след.путь развития: вы прекращаете указанную заявку, подаете новую заявку без включения в состав МП свидетельства о гос.рег. Далее, по результатам: - либо ГКУ и все счастливы, - либо приостановка/отказ по вышеуказанному тупому основанию (вернее, отсутствию основания) - и вы, соответственно, идете в суд. - либо, ну что поделать, "прогибаться под изменчивый мир" и делать МП на основе разного хлама типа "летящей" инвентаризации и т.д. и т.п. Я, кстати, сейчас закинул несколько МП по правоудостоверящим докам, по результатам (отрицательным, если будут) пойду в АС конечно. --- Сообщения объединены, 22 дек 2015, Оригинальное время сообщения: 22 дек 2015 --- Да, а что за аббревиатура "ЗКИ"? --- Сообщения объединены, 22 дек 2015 --- Вот кстати в моей практике также два варианта, правда немного иных: 1. смежник ставит личную подпись и я провожу уточнение своего объекта кадастровых работ. При этом неважно на пол-карасика или на 90% участка смежника. При этом, я уже писал в этой или смежной теме, площадь смежника указанная в семантике НЕ МЕНЯЕТСЯ, меняется графика в КВ.2 и площадь если ее посчитать программно. 2. смежник не ставит личную подпись - классический земельный спор, который в силу прямого указания закона должен быть разрешен судом. Смежник извещается о том, что в отношении него будет подан иск с возложением на него всех соответствующих судебных расходов. Я готовлю МП в печатном виде, пишу иск (если клиент заказал у меня написание иска) и все. Схема классическая в соответствии с законом: Истец - правообладатель одного ЗУ, Ответчик - правообладатель другого ЗУ, спор о правах, я лишь ничтожное третье лицо.
отчитайтесь потом ) ЗКИ - заключение КИ. Свидетельство приложила, т.к. в сведениях ГКН оно еще не отражено, переход права зарегистрировали только-только, пока межевали. Старое свидетельство, к слову, было тоже свежее, без плана. Я вопрос (риторический) задавала в КП, если Росреестр считает, что свидетельства без планов сейчас вполне исчерпывающие (а в последнее время еще и на белой бумаге, как черновики какие-то), то какого ж рожна КП с нас требует что-то более содержательное, если ни в законе этого не требуется, ни, бывает, и документов с графикой не найти. В этом саду пришлось в качестве графики составить собственный проект сада (отдельную часть на окружение нужного ЗУ) и заверить, т.к. большого начального проекта не могли предъявить. Был случай, председатель говорила, что документы сгорели и в архиве сельсовета не сохранилось. В другом случае председатель просто не понимала, что за документ, кивала на казначея сада, что та знает, где лежат документы на сад, а та обратно кивала на председателя. Ладно, хоть проекты межевания территории на сад пока не требуют, берут старые проекты и всевозможные заверенные выкопировки из непонятно чего мятого. Вместе с начальником отдела в КП водили пальцем по их распечатке 221-ФЗ, с выделенными строками разными маркерами, что буквально "на основании сведений док-та, подтверждающего право, а в случае отсутствия такого док-та" и т.д. Они читают "сведения документа" как сведения о границах, не только адрес и площадь. И "в случае отсутствия документа" читают как "в случае отсутствия этих сведений в документе". Хотели отозвать уточнение таких же участков в том же саду, только что прошедшее, когда я намекала, что это первый случай такого понимания закона.
Вот я чувствую веет на форуме, да и от ОКУшников, некая мысль о том, что законодатель либо не дописал, либо описАлся во фразе "В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют..." в ч.9 ст.38 Закона о кадастре. Согласитесь, если было бы написано "в случае, если в указанных документах отсутствуют сведения о местоположении границ ..." вопросов никаких бы не было. Но! И еще раз НО! Во-первых, законодатель не дурак (вы лично их всех сами выбирали ), думаете он не знает/видит что в правоудостоверяющие документы НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ внесение сведений о местоположении границ земельного участка? Во-вторых, мне представляется что абсолютное большинство здесь присутствующих не номенклатура СССР и родились позже полицейского государства в чистом виде. !!!Так откуда в вас уверенность, что кто-то (не важно кто) при наличии подтвержденного/удостоверенного Вашего права на имущество (земельный участок) должен указывать Вам (как собственнику и КИ заодно) где расположены границы Вашего имущества?! Таким образом, на мой взгляд все логично: из правоудостоверяющего документа мы берем сведения где расположен ЗУ, на месте нас корректирует правообладатель, мы согласно ч.7 ст.38 устанавливаем соответствующими средствами измерения координаты характерных точек таких границ. Т.е. первый источник из ч.9 ст.38 Закона о кадастре говорит нам о наличии субъекта могущего указать границы своего имущества. Далее, второй источник - при отсутствии такого (правоудостоверяющего) документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Также все логично - т.е. субъекта вещного права нет (в рамках понимания института государственной регистрации прав в России) например правообладатель не зарегистрировал свои права в силу каких-либо причин, да и без причин, регистрация ведь имеет заявительный порядок. Либо вообще правообладателя пока нет. Соответственно, некому указать нам границы ЗУ и учитывая первичный государственный/муниципальный характер образования земельных участков мы с вами определяем местоположение границ из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании - фактически, читай, сведения о границах нам сообщает орган власти посредством соответствующих документов. Ну и наконец, самый спорный третий источник - если нет вышеуказанных документов, границами земельного участка являются границы бла-бла-бла. В данном случае законодатель говорит о так называемом совершенно бессубъектным имуществом, т.е. некому нам указать местоположение границ и только в этом случае, и совершенно оправданно, мы с вами должны использовать всякий хлам. Посыл данной нормы (ч.9 ст.38 Закона о кадастре) урегулировать ВСЕ возможные ситуации, чтобы не было правовых пробелов, но никак чтобы за....ать КИ и заказчиков кадастровых работ. Сам факт того, что, мнению ОКУ, я должен перерисовать контур ЗУ из инвентаризации полученный летно-съемочными работами (потом векторизованным, потом 2000-тысячники или 5000, потом укрупнение до 500) до сантиметров при наличии обязанности иметь средства измерения?! - просто бред и это надо ломать. На хера спрашивается я у ребенка своего кусок хлеба изо рта вынул и купил аппаратуру спутниковую геодезическую?! Потому надо ломать этих ушлепков недоумков из ОКУ в данной части.
один момент. У меня чуть не половина клиентов приходит без четкой уверенности в своих границах. По сути, при кадастровых работах по уточнению того, что они купили "не глядя", мы восстанавливаем границы по имеющимся документам. Когда исправление идет, или спор соседей, это еще важней, упирать на исходные документы со сведениями о границах, а не на те свидетельства, которые они получили после проведенного межевания по фактическим границам, которые невесть как нашли предыдущие межевальщики и с соседями по честному не согласовывали. А собственник может указать, что его участок "воон до того сарая, а с другой стороны вот до этой канавы", а в документах он вытянут не в длину, а в ширину, и мы в результате захватили соседский сарай и пересекли красную линию. И считаю, что за такие действия отвечает как раз КИ, потому что другой КИ или суд потом по жалобе соседей могут доказать, что он был не прав, и его репутация подпортится еще одним исправлением его КО. Будет много портачить - лишат аттестата. Не хватало в законе только возможности принуждения КИ к исправлению его же КО без доп.оплаты. Другое дело, что бывает видно, что все участки идут по порядку, площадь особо не меняется, конфигурация стандартная в садах, а документов с графикой - один план и тот не везде сохранился. И частенько участки не точно по плану наделены, покажешь в межевом проект, еще и переделывать заставят. Межа в наличии, соседи подписались, площадь на месте, а ОКУ требует ещеооо документов.
Вот не поверите, очень часто чувствую себя дурачком деревенским - приходят ко мне, например, риэлторы - решили сменить контору межевания на мою. И когда я радостно говорю: "Итак, господа, в целях экономии времени, я хочу увидеть (в случае индивидуального порядка согласования) ныне живущих и здоровых, без следов утюга, с паспортами смежников с ФИО..." - вижу как вытягиваются лица и мне говорят: "А вот там-то (в разных случаях разные КИ, конторы, адреса) нам дали в зубы Акт и сказали идите ищите и согласовывайте сами". Ппц. Я перманентно нахожусь в шоке от таких (здесь не побоюсь слова) кадастровых деятелей. Ну и что?! Пересечение красной линии решается на 5 сек запросом в КСиА, захват соседского сарая - введенной законодателем процедурой согласования ну и т.д. Естественно. Но, отнюдь, я не говорил что клиент нам показывает свои границы с четкой уверенностью, но "на месте нас корректирует". Я как-то писал в одной из известных тем, что первичной целью ЛЮБОГО нормативного регулирования является превентивное недопущение нарушения прав и законных интересов какого-либо круга субъектов. Таки вы думаете, если вы сделаете по правоудостоверяющему документу ЗУ не в длину, но в ширину с соблюдением порядка согласования границ, с соблюдением красной линии, отсутствием иных нарушений нормативного характера - права и законные интересы Российской Федерации (или придумайте какого еще субъекта) будут нарушены? Вы думаете государству в целом надо следить за каждым в данной сфере? Это как помните совсем недавно (в начале и середине 2000-ных) совсем бешеных денег стоило изменить РИ (разрешенное использование) ЗУ? Особенно у ЗУ коммерческой составляющей. Кстати, хорошо заработали в те годы обе группы людей: через АС (де-юре) и через занос (де-криминал). А потом! Чу! Отпустили - выбор РИ из перечня предусмотренного ПЗЗ определенной террзоны самостоятельно, без какого-либо согласования - чем не нормальная законодательная свобода субъектов в определенной сфере. И это НОРМАЛЬНО. Так и должно быть в правовом государстве. --- Сообщения объединены, 23 дек 2015, Оригинальное время сообщения: 23 дек 2015 --- И, кстати, очень прошу уберечься от неверного толкования понятий "вольность" и "свобода". Я говорю исключительно о "свободе".
и приходят? приезжают? бабушки на паровозе едут согласовывать свою границу? Таки риэлтерам искать и привозить, и обратно увозить )) для экономии времени. Правда, у них и деньги другие, да. Тоже надо так сделать.
Ну да. Либо договариваемся, что я мимо на машине в один из дней поеду. Если не договариваемся, то на фиг - почтой отправляю. В договоре у меня указано "... в случае согласования границ ... посредством почтовой связи и/или посредством опубликования в СМИ срок проведения кадастровых работ увеличивается на 32 календарных дня по каждому из указанных оснований...".
Добрый вечер! Подскажите, а можно уточнить только часть границы смежника? Или в любом случае будут координаты всего участка? А если можно уточнить только часть границы, то каким образом это осуществляется? Я новичок спасибо заранее)
можно, почитайте правила заполнения XML межевого плана, там хорошо расписано как уточнение части границы подавать
