Никогда не дадут таких денег, чтобы выполнить эту работу в масштабах страны. На Севере Коми, в НАО бывает, что некоторые пункты тр. разных классов "вылетают" при измерениях в плане до 30см в плане. Некоторые заказчики в ТЗ указывают работать только от п.тр. или от пп. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Заказали выписку ПП, в Росреестре нет данных, не все передали из ТИГГН. А хода (ПП) такие "хорошие", идут вдоль наших трасс. Работал от них в 90-х, данные сохранились. Но нужны разрешение (уведомление) и официальную выписку. Заказывать выписки в ТИГГН возможно? СК 1963 и МСК
Вы совсем наивный или провоцируете на политиканство? Никогда уже не дадут разворовать таких денег. Время лёгких денег в РФ закончилось навсегда. Ведь кому нужна такая работа? Только небольшой группе геодезистов, желающих посадить съёмку на место. Больше никому. Даже кадастру надо любой ценой обмерить участки для налогооблажения. Какая разница, как они будут привязаны к ГГС? Проблемы собственников будут в будущем решаться уже на иной геодезической основе, а не на старых сетях.
Мой бывший институт ВИСХАГИ создавали в трудные 30е годы...... Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Это Вы любите делать при любой удобной возможности. Кто бы говорил) У нас по крайней мере таких людей периодически ловят. Оракулом по совместительству не пробовали устроиться или погоду предсказывать на худой конец? У нас в Области инвентаризацию ОМЗ уже раза 2-3 проводили. Ничего не мешает в следующий раз включить в эту работу и закладку с определением утраченных пунктов. Может и триангуляции это коснется когда нибудь. Пока ограничиваются закладкой и определением ведомственных локальных сетей, для РЖД, нефте-газовых организаций. А различная сходимость ПТГР всегда объяснялось созданием разных сетей в разное время, разными людьми.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Нет Макс нужно сделать сплошную 500-ку Пермского края.
провоцированием Вы любите заниматься, а вот насчет выполнения такого рода работ я бы не был так однозначно уверен в отрицательном ответе. Тем более в Росреестре прошла инвентаризация пунктов и ходят разговоры о дальнейшей работе в этом направлении. боже мой, сколько громких категоричных заявлений...
Гаврилов Максим (Oiz), в начале двухтысячных когда я проходил обучение на gps и Евгений П. из компании П. опираясь на слова Александра Я. говорил что причина в том что во 2 и 3 классе невязки 1 класса "размазаны" по сети.
Этому факту существует простое объяснение. Сети 1-го класса бывшего СССР создавались в виде полигонов из цепочек треугольников(рядов триангуляции), или ходов полигонометрии(траверсов полигонов). Сеть 2-го класса являлась сплошной, она заполняла пространство внутри полигонов 1-го класса. При ее уравнивании ошибки исходных пунктов 1-го класса не учитывались. В результате такого уравнивания оказалось, что сплошные сети 2-го класса выглядят более точными, нежели 1-й класс. Сети 3-го класса (это уже не АГС, т.е. не "плановая опора" для ГГС, а сети сгущения) обычно представляли собой вставки в треугольники из пунктов 2-го класса с дополнительными связями между пунктами 3-го и более высоких классов.Мой опыт вставки звеньев специальной реперной системы ВСЖД в ГГС явно указывал на целесообразность использования в качестве исходных пунктов именно пунктов 2-го класса. 3-й класс, все же создавал больше проблем при их использовании.
ВЯЗ, золотой человек! Умные слова услышанные мной в далеком 2001 году, без моего тогда понимания, вы прекрасно расписали.
Всему свое время. Я с изложенным выше фактом ознакомился из уст автора, К.Л.Проворова, году этак в 1974-1975, и этот факт для меня оставался долгое время чистой теорией. А практическое подтверждение я получил аккурат в далеких 2000-2001г., когда и вы услышали эту теорию.
А я не совсем понял. 2 класс опирался на первый. То есть за исходные пункты для 2 брались уравненные координаты 1 класса. А как ошибки не учитывались?
Разумеется, исходными являлись пункты 1 -го класса. Просто в те времена крайне затруднительным было выполнить уравнивания с учетом статистической информации об ошибках исходных данных. Такое уравнивание способно дать более состоятельные оценки параметров-координат пунктов 2-го класса. А уравнивание 2-го класса со взятием в качестве "безгрешных", абсолютно точных исходных координат пунктов 1-го класса приводит как к смещению оценок, так и излишне оптимистической оценке точности координат пунктов 2-го класса. Важным геометрическим дополнением этого статистического свойства является тот факт, что сплошная сеть триангуляции более жесткая(и точная), нежели четырехугольный полигон, в который эта сплошная сеть вставляется.
По всей стране такая хрень. Именно поэтому, при создании ПВО необходимо брать ВСЕ ближайшие пункты к месту работ. Сильно сомневаюсь, что 1-й класс развивался таким способом. Скорее всего, ошибка положения исходников 1 класса "размазывалась" при уравнивании 2-го.
