Позволю себе не согласится. Измеряем мерной лентой сторону теодолитного хода - по меньшему получаем большее. Измеряем расстояние оптически дальномером - по меньшему получаем большее. Ну а светодальномер вообще полное безобразие - по длине волны равной нескольким сотням нанометров (куда уж меньше) определяем километровые расстояния.
Можно ещё проще: На 10м метровая деревянная линейка укладывается 10 раз. В принципе, можно так получить точность порядка 1см. Берём калькулятор и по самой распространённой формуле, которую используют, где ни попадя, высчитываем, сколько раз нам надо произвести такое действие. Получается 10 000 раз. Во столько же раз моток проволоки складывать не надо, чтобы она выдержала, потому, в зависимости от её диаметра, складываем, конечно, в меньшее количество раз. Не забываем сделать петлю на конце и привязать к надёжной ветке дерева. На бумаге с помощью карандаша пишем записку и ....
[ Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) QUOTE="В.Шуфотинский, post: 546156, member: 938"] В ней ведь измеряют не один базис, а много сторон, при чём точность работ на станции позволяет добиться допустимых погрешностей сторон. [/QUOTE] Да , там много сторон городилося все для высшей-то геодезии. А була ще простая методика, Для простых, так сказать, изысканияв. В методичках все это описано, Даже писаны диссертации. Ставил жезл один добрый молодец На наваленных перекрытиях Ставил он на штативе жезл И слегка горизонтировал Чтобы гребанная рефракция Не мешала, блин важной точности Ну, и, мерялись всяки линии Угломерными, да приборами И от базиса скудомерного Получалась багата линия Там два метра было базису А, вот линия получалася По полста метров саженных Да и то, с превеликой точностью. Может, все и легенда це, Но тогда оно получалося. Да не было тогда светлых лазеров. Этот метод себя оправдывал;)
Ну, времени было достаточно. Задачку с проволокой и линейкой никто не решил. Кто-то, не зная решения, благоразумно промолчал, кто-то просто отшутился, кто-то, считая себя самым умным, поспешил поёрничать, пытаясь этим прикрыть свою некомпетентность... Поспешишь - людей насмешишь. А ведь я предупреждал: Вот пара страниц из "Руководства по натурным наблюдениями за деформациями гидротехнических сооружений и их оснований геодезическими методами". Обратите внимание на нижний рисунок (б). Принцип измерений понятен из описания. Если расстояние между точками наблюдений А и В =20 м, а h=0.5 м, тогда изменение расстояния АВ на величину 0.1 мм приведёт к изменению высоты h на 1 мм (1/10). Достаточно измерять только изменение h, чтобы получать изменение (сжатие/растяжение) АВ (при этом размеры самого треугольника достаточно знать с сантиметровой точностью). То есть, измеряя с одной точностью, результат можно получать с точностью в разы выше. Метод применялся на Чиркейской ГЭС, на Саяно-Шушенской ГЭС, на плотине Копс (Австрия).
Господин Великий Геодезист, в следующий раз, когда будете задавать задачи геодезистам, негеодезистам и самым умным, наряду с важнейшими данными, типа карандаша, не забывайте указать такую мелочь, как присутствие базисомера, и совсем уж мельчайшую Саяно-Шушенскую ГЭС.
А что конкретно тут непонятно? Принципиальная схема и даже формулы на рисунке есть. Есть затруднения в измерении размеров треугольника линейкой? Или вопросы с измерением величины изменения высоты треугольника? В чём проблемы?
Вас задело, что кто-то может быть более "великим" чем вы? Тяжело признать свою не правоту? Ваше счастье что на этом форуме нет "дизлайков"
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Сарказму поменьше в сообщениях пожалуйста
В условиях задачи стояло Расскажите пожалуйста как Вы с помощью деревянной линейки и проволоки измерите линию в 10-20 м с точностью 0,1 мм? Если можно поэтапно. Приведенная картинка меня не устраивает ( грузики и т.д.)
Уважаемый, у меня никаких затруднений и проблем, связанных с вашей задачкой, нет. Я извиняюсь, если где-то приводились другие условия задачи. Вы тут всех на категории разбили относительно вашей задачи и её решения. К счастью, я её только вчера увидел уже после "ответа";) Так вот, если условия задачи именно те, что вы процитировали ранее и я процитировал в предыдущем моём сообщении, хотелось бы увидеть само решение, а не принципиальную схему. P.S. Сантьяго, ну зачем так в лоб?;)
А если нет проблем, тогда решите сами. Зачем просить ещё кого-то? В том-то и дело, что вовсе не требуется измерять линию АВ с точностью 0.1 мм. Задача косвенным способом (через изменение высоты треугольника) определить изменение расстояния АВ. А для этого стороны треугольника достаточно измерить с точностью сантиметра (это можно и линейкой по проволоке). А вот изменение высоты треугольника (провес проволоки) можно и нужно с точностью миллиметра измерить по шкалке (линейке). И вообще спор вовсе не о том, как мы будем измерять проволоку, куда и как закреплять шкалку и т.д... Всё это "хорошо забытое старое" вполне осуществимо и не раз применялось при наблюдениях за деформациями сооружений. Суть спора в том, можно ли получать конечный результат измерений точнее применяемого измерительного инструмента. Кому не нравятся проволока с линейкой, подумайте над другой задачкой. Можно измерить расстояние светодальномером (тахеометром) на порядок точнее, чем он способен отображать на дисплее?
Скромно напомню, что изначально спорили о возможности получать большие стороны по малым базисам без потери точности. Я настаивал, что это невозможно, если нет другого базиса. Вы, вроде бы, согласились с этим, но далее перешли уже на иное. Кстати, мне непонятно, что Вы подразумеваете под измерительным инструментом? Систему базисомера или ту линейку, которая в условии Вашей задачи?
Даже не знаю как решить эту задаю. Точность измерения расстояний в Никоне 502 ± (3 + 2ppm x D) мм(-10°Cдо+40°C) Точность представления расстояний можно выставить 0,1 и 0,01 и 0,001м можно и 0,0001.
Тут много чего обсуждалось. В своём законе Вы утверждали: Оказалось наоборот, большее чаще всего получают как раз от меньшего и как раз геодезическими построениями. Потом перешли на угловые измерения, где Вы засомневались в методе повторений теодолитом Т30: Оказалось, используя определённые методики, и тут можно повысить приборную точность. И тут появилась новая редакция (во втором чтении) главного закона геодезии: То есть, если какой-то начальный элемент геодезических построений измеряется с ошибкой, то конечный элемент будет с ещё большей ошибкой? В ответ на это я и предложил задачку-пример, где начальный элемент измеряется на порядок грубее, чем конечный (смещение точки В относительно А). Оказалось, что довольно грубо измеряя линейкой (измерительный инструмент) смещение одной из вершин (высоты) треугольника, можно определить изменение длины основания АВ на порядок точнее... И тут надуманный "закон геодезии" не работает. Закон, если это действительно закон, должен быть сформулирован так, чтобы исключалось его неоднозначное толкование. Если точность линейных измерений: ±3 + 2ppm x D, то о каких 0,0001 м можно говорить? Но дело вовсе не в том, с какой точностью измеряет тот или иной дальномер. Задача в том, как можно измерить расстояние с точностью многократно превышающей точность прибора. Для простоты можно принять СКО измерения линии 1 мм. Подсказку можно найти в данной теме, где упоминали Т30...
