Немного не в тему. Запутался. МП на образование, мой ЗУ пересекается с ранее учтённым смежником. Вопрос можно ли исправление КО и образование одним МП сделать? Может кто сталкивался? п.20 пр.412 конкретики не даёт.
Можно. одновременно с образованием земельного участка или уточнением части границ и (или) изменением площади земельного участка уточняется и (или) изменяется местоположение границ и площадь смежного земельного участка (смежных земельных участков).
... одновременно с образованием земельного участка или уточнением части границ и (или) изменением площади земельного участка уточняется и (или) изменяется местоположение границ и площадь смежного земельного участка (смежных земельных участков). Вас смущает, что там не написано "в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ"?
Именно это. ... в результате преобразования земельного участка (земельных участков) одновременно образуются один или несколько земельных участков и в результате таких кадастровых работ уточнено описание местоположения границ смежных с ними земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении границ;Только в одном подпункте про исправление ошибки. Коллеги, у Вас такие МП учёт проходили?Спасибо за совет.
У меня вот какой затык по теме поста: Исх.данные: :А - уточняемый :Б - смежник уточненный (учтенный) :В - смежник уточненный (учтенный) относительно :Б. При уточнении :А выявляю наложение/пересечение около 7 м. с :Б. :Б оказался вменяемым владельцем, подписывает Акт, я делаю ChangeBorder :Б - вуаля, ГКУ изменений :А проходит с изменением части границы с :Б. Соответственно, :Б становится куцым (млин, другое слово не подбирается), по семантике площадь, естественно, остается 1500, геопространственно - где-то 1000, не суть. Я, воодушевившись (учитывая практически полный затык по устранению КО в рамках административных процедур), делаю МП по устранению КО в отношении :Б с устранением наложений/пересечений с :В (также делаю ChangeBorder с личной подписью). И тут, наши, млин, ОКУшники выдают на-гора: бла-бла повторное уточнение местоположения границ и площади ЗУ недопустимо бла-бла ... если выявлена ошибка в сведениях о границах смежного участка, рекомендуем представить МП в соответствии с п.3.1. ст.25.
Что делали - то и получили. А сколько раз повторять - исправляете границу смежного, так исправляйте его весь! Находились здесь и нежелающие за бесплатно исправлять или просто лень - ещё постоянно спорят о безнадобности таких действий. Сколько раз Кос втирал правду таким умельцам? А вот сюрприз - теперь еще и ваша подпись стоит на смежном-косяковом.
не вижу причинно-следственной связи. Получил я не то, что делал. Я, естественно. далек от мысли о том, что я прочел абсолютно весь форум. Но любой тезис требует подтверждений. Полностью поддерживаю тезис об оплате за работы, хоть и не читал постов тех нежелающих. Но дело не в деньгах в конкретном случае (а может и в них?). Помните что такое "нулевой пациент"? И трудности с его отысканием? Так вот описанная мной последовательность земельных участков не заканчивается третьим ЗУ с обозначением мной :В. Вы лично будете исправлять 10, да что десять, 20, да что двадцать, населенный пункт сельского поселения возьмете за стоимость уточнения одного ЗУ? Бредятина. да нет никакого сюрприза. Ну во-первых ни вы, ни Кос, ни я, ни кто-либо другой на этом форуме не является абсолютной истиной. Потому не надо мне ничего втирать, невтирательный я; во-вторых, я вам не кум, не брат и не сват, и не пил я с вами, потому в таком тоне разговаривать с незнакомым человеком неприемлемо.
VeterR63, ничего личного. Накипело, уже не один раз возникали споры по этому поводу. Специально выискивать эти моменты никто не будет. Сначала вот так вот "Да, ну!", а потом сами удивляются результатам своих и коллег трудов. И истину никто вам не собирается навязывать. Продолжайте исправлять только общую границу, а затем разводить руками. Что делать чтоб не исправлять всю улицу - не буду советовать, вдруг опять отвечу не то, что хотите услышать.
понято-принято-забыли. Кстати, тоже Олегович. да и фиг с ним. Не верю что есть какой-то скрытый легкий путь для посвященных в узкий круг. Эх-хе... все-таки задели мои посты вас чем-то. Не развожу руками, да и другими частями тела тоже. А то что ОКУ школота оборзевшая никак не влияет на верность моих юридически значимых действий. да и фиг с ним. Не верю что есть какой-то "скрытый легкий путь для посвященных в узкий круг"
Такой фразой я говорю, что сделал изменение части границ смежника, при не важно уточнение ли это, или исправление КО. И, да, это ветка xml в узле SpecifyRelatedParcel. Да.. ладно.. вот кусочек xml (уж простите идентифицирующие сведения закрою): <SpecifyRelatedParcel CadastralNumber="***0001:71"> - это КН смежника <ChangeBorder> <OldOrdinate X="*.21" Y="*.77" Num_Geopoint="3" Delta_Geopoint="0.30" Geopoint_Zacrep="Нет закрепления"/> <NewOrdinate X="*.69" Y="*.32" Num_Geopoint="3" Delta_Geopoint="0.10" Geopoint_Zacrep="Нет закрепления"/> </ChangeBorder> <ChangeBorder> <OldOrdinate X="*.07" Y="*.46" Num_Geopoint="4" Delta_Geopoint="0.30" Geopoint_Zacrep="Нет закрепления"/> <NewOrdinate X="*.58" Y="*.91" Num_Geopoint="4" Delta_Geopoint="0.10" Geopoint_Zacrep="Нет закрепления"/> </ChangeBorder> <ChangeBorder> <NewOrdinate X="*.87" Y="*.86" Num_Geopoint="1" Point_Pref="н" Delta_Geopoint="0.10" Geopoint_Zacrep="Нет закрепления"/> </ChangeBorder> <ChangeBorder> <OldOrdinate X="*.24" Y="*.28" Num_Geopoint="5" Delta_Geopoint="0.30" Geopoint_Zacrep="Нет закрепления"/> <NewOrdinate X="*.24" Y="*.28" Num_Geopoint="5" Delta_Geopoint="0.10" Geopoint_Zacrep="Нет закрепления"/> </ChangeBorder> </SpecifyRelatedParcel> --- Сообщения объединены, 16 дек 2015, Оригинальное время сообщения: 16 дек 2015 --- может неверно прочли, не сантиметров, но: около 7 метров с (чем?кем?) :Б.
Ага, мне, жду кстати. Вот тема: http://geodesist.ru/forum/threads/o...chastkam-pri-razdele.47570/page-2#post-545304
Подскажите, пожалуйста. Земельный участок отмежован, стоит на ГКУ, принадлежит на праве собственности физ.лицу. При этом участок в залоге у банка. Сейчас сосед межует свой участок и выявляется пересечение границ земельных участков. Требуется исправить кадастровую ошибку в отношении участка, при этом площадь участка уменьшается. Требуется ли согласие банка на исправление кадастровой ошибки? Или банк должен расписываться в акте согласования? Сведения о площади после внесения в ГКН автоматически передаются в Росреестр. Получается, что для регистрации изменений в ЕГРП не надо согласие банка, если регпалата внесет изменения?
о птичках. Вот опять весь сад неправильно стоит, и половина неправильно стоящих - отмежевана сильно хитрыми КИ, видимо, без выезда, ну или еще в те времена, когда межевали землеустроительные конторы и от кривого пункта. Мы уточняем одного (92), натягиваем в свою сторону криво "уточненного" смежника (91), и, если мы его исправляем целиком, значит тянем следующего за ним (90) и далее (в данном случае только смежника и его смежника). Когда выезжали измерять, неизвестно было заранее, какие из смежников отмежеваны неправильно, 93 и на запад, или 91 и на восток (все отмежеваны подряд, кроме нашего). И измерять всю улицу для профилактики, да без хозяев, как-то не логично. Сейчас выходит мы должны поднимать весь сад на уши и требовать денег на перемежевание согласно проекту, или требовать денег с нашего клиента, или бесплатно межевать улицу с повторным выездом и согласованием каждого лично. Этот случай не самый страшный, но есть действительно пример, где нужно ВЕСЬ сад перемежевать, т.к. там поставили без выезда полосу ВЛ по улице сада, а весь сад со сдвигом метров на 5, так что если двигать ВЛ, чтоб уточнить хоть один ЗУ на одной улице, надо двигать три улицы по 2 ряда участков. Комплексные работы никто не закажет. Исправление КО самостоятельно палатой с уведомлением правообладателем тоже не пойдет, людям надо сейчас продавать, ипотека не ждет. Остается вариант уточнить только смежную границу в связи с исправлением КО. Отметка КИ будет стоять, но ведь и если КИ добавляет только точку в створ смежного ЗУ, тоже отметка КИ ставится в истории участка. В таких случаях КИ должен отвечать за те действия, которые произвел с ЗУ, т.е. уточнение смежной границы, которую измерял. Если КО в местоположении смежного участка лесфонда или какого-нибудь участка под развитие территории гектаров на 100, тоже исправлять целиком? На участках неотмежеванных, но частично задетых смежным уточнением, тоже стоит отметка КИ. Как определяется исправление КО за другим КИ (которое в карму)? Просто по ЗУ или по тем действиям, которые КИ над ним совершал? --- Сообщения объединены, 22 дек 2015, Оригинальное время сообщения: 22 дек 2015 --- По актам согласования не указано ничего про обременение залогом, что подписи нужны и банка тоже. По уточнению не знаю, по разделу было просто согласие. А при регистрации спросят, если понадобится, потребуют доп.документы предоставить.
reasonat как-то у вас нелогично. В соседней известной ветке вы пишете "Да, можно исправлять КО только части границ смежника, которая нам мешает, по закону, "если тот поставит личную подпись в акте согласования". И у меня проходило" . Здесь же вы занимаете позицию не утвердительную, но вопрошающую по одному и тому же вопросу.
