Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Как правильно считать объемы в Civil 3D?

Тема в разделе "Civil 3D", создана пользователем Rus93, 23 май 2012.

  1. Whiskers

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 ноя 2009
    Сообщения:
    106
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Кривой Рог - Темиртау (Казахстан)
    Так секущая полилиния - она же разная по форме (и площади) для каждого горизонта. Или Вы взяли какую-то плоскую фигуру с "запасом" относительно Ваших поверхностей и ею резали?
     
    #101
  2. flareon

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 дек 2009
    Сообщения:
    257
    Симпатии:
    98
    Адрес:
    г.Калининград, Россия
    Отметку надо ставить свою в окошке "базовая отметка"...И на всякий случай уточню, анализировать нужно поверхность для объема, создаваемую на вкладке "анализ"...Не попутал там ничего?::rolleyes24.gif::
     
    #102
  3. Qvinto

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    5.681
    Симпатии:
    4.236
    Адрес:
    Украина, г.Калуш
    Ничего никто не попутал, кроме вас. Поверхность для объема имеет отметку от "0" и до "сколько вынули". То есть разницу от фактических отметок, высоту. А Whiskers, нужно таблицу с объемами погоризонтно, фактических отметок. Толку от базовой отметки, если у него например высота выемки -100 метров, а он в базовую впишет 700?
     
    #103
  4. flareon

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 дек 2009
    Сообщения:
    257
    Симпатии:
    98
    Адрес:
    г.Калининград, Россия
    Все правильно, от нуля и до факта, минимальные отметки факта это "0" поверхности объема . Далее таблицу AutoCAD выводим в excell и переводим относительные диапазоны в фактические... . Упоминая окошко базовой, я имел ввиду конретно интересующий нас диапазон, пересчитанный с фактической.
    В большинстве случаев и excell не нужен. Допустим у меня min 99.73, в окошко базовой вставим 0,17 и на выходе получаем начало первого интервала от фактической отметки 100м.
     
    #104
    barabashkasathalex нравится это.
  5. Whiskers

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 ноя 2009
    Сообщения:
    106
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Кривой Рог - Темиртау (Казахстан)
    Так делал тоже, но СУММА полученных объемов оказалась НЕ РАВНОЙ объему поверхности в окошке свойств поверхности. Причем рвет на большую сумму (больше 2 млн. куб. м. ) - см. мое сообщение выше
     
    #105
  6. flareon

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 дек 2009
    Сообщения:
    257
    Симпатии:
    98
    Адрес:
    г.Калининград, Россия
    Может файл на форум? Укажи интервалы, может у кого и выйдет
     
    #106
  7. Whiskers

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 ноя 2009
    Сообщения:
    106
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Кривой Рог - Темиртау (Казахстан)
    Выкладываю
    Горизонты кратны 10 м. В этом случае интересуют от +760 - до +900. На всякий случай: интервал +760-+770 - это горизонт +760.
     

    Вложения:

    #107
  8. Qvinto

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    5.681
    Симпатии:
    4.236
    Адрес:
    Украина, г.Калуш
    Whiskers, Вместимость по этапам. STAGESTORAGE
    Я вам уже советовал обратить внимание на эту команду.

    Выбираем поверхность, только они у вас все в слое "0". Все в куче. Не правильно это. Вытаскивать их по слоя сложновато. Ну да ладно.

    upload_2015-11-13_15-14-52.png

    Выбираем метод

    upload_2015-11-13_15-16-29.png

    Здесь обязательно ставим галочку.

    upload_2015-11-13_15-18-12.png

    И жмакаем Define Basin
    Заполняем наши горизонты.

    upload_2015-11-13_15-19-45.png

    Жмакаем Добавить к таблице.

    upload_2015-11-13_15-20-28.png

    А дальше всё понятно. INSERT
    Можно сохранить эту таблицу, а потом снова вставить.

    upload_2015-11-13_15-24-17.png
     

    Вложения:

    #108
    Grandpa и АлексейМанс нравится это.
  9. Whiskers

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 ноя 2009
    Сообщения:
    106
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Кривой Рог - Темиртау (Казахстан)
    Ух ты! Обязательно попробую. Это применимо к TIN для объемов?
    А поверхности я вроде бы на разных слоях создавал :-(
    --- Сообщения объединены, 13 ноя 2015, Оригинальное время сообщения: 13 ноя 2015 ---
    интересно - сойдется ли сумма с общим объемом?
     
    #109
  10. Qvinto

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    5.681
    Симпатии:
    4.236
    Адрес:
    Украина, г.Калуш
    Я пробовал на простой поверхности. Сначала разделял их по слоям, это муторно, а потом плюнул, и на простой поверхности пример показал.
    --- Сообщения объединены, 13 ноя 2015, Оригинальное время сообщения: 13 ноя 2015 ---
    надо попробовать на простой поверхности. Создать квадрат, с известными сторонами, сверху на десять метров ещё один, построить поверхности, и рассчитать через метр. И сравнить с общим объемом. Мне некогда, огород копать надо.
    Дерзайте. Результаты в студию.
     
    #110
  11. Whiskers

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 ноя 2009
    Сообщения:
    106
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Кривой Рог - Темиртау (Казахстан)
    Попробовал. Ну и что это за цифры? Бред какой-то.
     
    #111
  12. АлексейМанс

    Форумчанин

    Регистрация:
    22 май 2011
    Сообщения:
    4.054
    Симпатии:
    3.959
    Адрес:
    Екатеринбург
    Файлик выложите пожалуйста с пробой :)
     
    #112
  13. Whiskers

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 ноя 2009
    Сообщения:
    106
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Кривой Рог - Темиртау (Казахстан)
    Я пробовал на том же файле что висит сверху. Брал поверхность "С начала эксплуатации" Результаты - как на картинках qvinto - а должны быть миллионы. И вообще - нужен результат именно между двумя поверхностями, а не объем "лужи". Конечно, мне возразят, что мол эту процедуру сделай для двух поверхностей и в Экселе посчитай разность.
    Но,если до начала эксплуатации была гора, в потом из нее сделали карьер. И отметки северного борта карьера и южного борта сейчас на разных горизонтах - как это все увязать этим методом?
    Вот "Анализ" был ближе, только не понятно почему суммы объемов не сошлись - см. сообщение выше. Если бы объемы сошлись, то к горизонтам привести можно и как flareon предлагает.
     
    #113
  14. Whiskers

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 ноя 2009
    Сообщения:
    106
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    Кривой Рог - Темиртау (Казахстан)
    Я никак не успокоюсь. Опять же на своем примере, файл выкладывал выше.
    Вот беру поверхность "С начала эксплуатации" - смотрю ее свойства - вижу максимальная отметка у нее 925 м. ОК. Согласен.
    Смотрю поверхность "2015-07-01" - Минимальная отметка 763.46м . Согласен.
    Разность отметок - 161,56 м.
    Смотрю поверхность TIN для объемов "Volumes_all".

    Минимальная отметка -140.18м
    Максимальная отметка 3.16м - т.е. высота поверхности сравнения 143,34 м. Но я же выше посчитал, что должно быть 161,56 м. Куда 18.22 м делись? Так может и объемы неправильно посчитаны?
    Объем
    Базовая поверхность С начала экслуатации
    Поверхность сравнения 2015-07-01
    Коэффициент выемки 1.00
    Коэффициент засыпки 1.00
    Объем выемки (отрегулировано) 25581139.36 Куб. м
    Объем насыпи (отрегулировано) 3287.71 Куб. м
    Чистый объем (отрегулировано) 25577851.65 Куб. м<Выемка>
    Объем выемки (без поправок) 25581139.36 Куб. м
    Объем насыпи (без поправок) 3287.71 Куб. м
    Чистый объем (без поправок) 25577851.65 Куб. м<Выемка>
    Если в объемах ошибки нет - то исходя из этого анализа, "Анализ" в свойствах поверхности точно не корректный! В моем примере куда-то исчезли 18 м - два горизонта!
     
    #114
  15. flareon

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 дек 2009
    Сообщения:
    257
    Симпатии:
    98
    Адрес:
    г.Калининград, Россия
    У меня тоже цифры получились аналогичные, пробовал и так и сяк....Вопросы к нашему civil остались...Короче, отправил я нашу ветку кому надо, есть надежда что ситуацию с расчетами и анализом объемов прояснят.
     
    #115
  16. dallaz

    Регистрация:
    24 мар 2015
    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    9
    Всем добрый день!

    Спасибо за ссылку на эту тему, у вас интересное обсуждение.
    Первым делом отвечу на последнее сообщение Whiskers, про потерянные 18 метров, а то уже, кажется, появляется сомнение в корректности расчетов, которые Civil показывает. Поверхность TIN для вычисления объемов это такая сложная штука, дающая точную разность двух поверхностей, и ее отметки Z вычисляются как разность отметок. Плюс в ней же хранится информация по объему, который является суммой объемов призм. Но при этом нельзя просто вычесть из максимальной отметки базовой поверхности минимальную отметку поверхности сравнения и таким образом получить высоту. Значение 161,56, которое вы получили, это не есть высота поверхности TIN для объемов! Попробуйте проверить: опустите поверхность 2015-27-01 метров на 50 вниз. В свойствах поверхности Volumes_all изменятся и значения по объему, естественно, и min/max отметки, но разность останется такой же (143,34 м).
     
    #116
    flareon нравится это.
  17. Qvinto

    Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    5.681
    Симпатии:
    4.236
    Адрес:
    Украина, г.Калуш
    А решение? От Вас?
     
    #117
    flareon нравится это.
  18. FOXXX591

    Форумчанин

    Регистрация:
    19 окт 2012
    Сообщения:
    3.303
    Симпатии:
    2.623
    Адрес:
    г.Смоленск

    Whiskers, возьмите средние отметки ваших поверхностей и у вас все сойдется.
     
    #118
  19. flareon

    Форумчанин

    Регистрация:
    20 дек 2009
    Сообщения:
    257
    Симпатии:
    98
    Адрес:
    г.Калининград, Россия
    Спасибо! Это в голове уложилось::drink1.gif::....Надеемся продолжение следует? ::blink.gif::
     
    #119
  20. dallaz

    Регистрация:
    24 мар 2015
    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    9
    Я бы предложила в поверхности сравнения оставлять отметки в пределах диапазона, например, исключать отметки ниже 760 и выше 770 (еще надо будет отключить длинные ребра), тогда останется фрагмент поверхности в горизонте 760. В свойствах поверхности 2015-07-01 берем площадь, в свойствах поверхности Volumes_all - объемы.

    Похожий способ кто-то уже предлагал выше. Как это автоматически в таблицу вывести не знаю.
    Если я не ошибаюсь, то тот объем, что в таблице по отметкам (объем области) - это не объем между поверхностями, а объем от БАЗОВОЙ отметки, которую вводим на вкладке анализ.
     
    #120

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление