1. Мне Важно услышать обоснованное мнение. 2. Есть конкретный пример - в кредо пересекаемый ход. Правильно там сделано или нет - есть там ошибка или нет? Тут не может быть двух мнений.
Ну как не может? У Enot, своё мнение, у меня отличное, но запрещено Enot, для произнесения, Кредо всё просчитало и не поморщилось. Выводы делать вам. Заодно можете вспомнить ЭВМ с перфокартами. Подсказка, запрет пошёл именно с тех пор. Теодолитные хода считали вручную, а полигонометрию в ИВЦ предприятия. Полевики конечно прикидывали для себя вручную - сошлось отдали дальше, а потом "не сидит" прилетало из ИВЦ.
Ну, во-первых, часть хода за самопересечением суть висячка, что само по себе уже шняга. Это самое простое объяснение. --- Сообщения объединены, 4 авг 2015, Оригинальное время сообщения: 4 авг 2015 --- У меня тоже была/есть возможность отслеживать развитие геодезического ПО - именно от ЭВМ с перфокартами, Кредо появилось намного позже. Но позже это не значит лучше. Старое ПО делало все по строгой математике с предварительным анализом хода в т.ч. и на самопересечения. Кстати, есть теория/практика проектирования ходов со строгой математической теорией. В этой теории я не очень силен, но вот как раз самопересечение дает проблемы с качеством оценки положения точек за ним.
Мля, ГДЕ висячка? И куда у Вас с..суть? А можно услышать сложное объяснение? А то кандидаты и доктора наук с которыми я общался (не только геодезисты, но и математики) не находили проблем с уравниванием пересекающихся ходов. Может у них тригонометрические функции были неправильные?
Да ладно уж... Не такой уж я злой :-) --- Сообщения объединены, 4 авг 2015, Оригинальное время сообщения: 4 авг 2015 --- Да Вы, батенька, хам, однако... Начертите схему хода в углах и расстояниях и увидите все сами.
Основы тогдашнего программирования помните. Самопересечение вносило дополнительные "и/или", что изначально не было учтено. А потом легче оказалось запретить основываясь на том, что полигон не может пересекаться по определению.
С этим согласен. Для малоточных ходов с небольшим количеством точек проблем быть не должно. Но что-то менять в принципах работы сам не буду и ближним не позволю. Ретроград и консерватор в одном, я в другом наверстаю. Дальние уж пусть сами для себя решают. И вот какой еще эксперт попадется или геодезист СК на стройке ...
В полигонометрии не только пересечение (без связи на пункте) запрещено, но даже и длинные параллельные ходы. Если расстояние между ходами менее определённой величины, то они обязательно должны быть связаны перемычкой. Всё это делается для того, чтобы между любыми пунктами в сети выдерживался норматив точности взаимного положения. Если два хода пересекаются (без связи) в своих серединах, где наиболее слабые места относительно исходных пунктов, то ошибка взаимного положения между ближайшими пунктами из разных ходов может оказаться значительно больше допустимой. К точности теодолитных ходов требования ниже, чем к полигонометрии. Но и в теодолитных ходах такие пересечки не очень желательны. Можно допустить, если: Нет. Не соответствует: 1. Схема ходов. 2. Методика измерений. 3. Длины сторон не в допуске для полигонометрии.
Нет мы сейчас рассматриваем мой ход, и там никакой сопли-висячки (как на вашем рисунке) нет. Все-таки вы согласны с Николаичем, что это был искусственный запрет, и что можно внести какието "или" - // PS я вот ничего не утверждаю а пытаюсь разобраться раз и навсегда. PS2 Геодезия наука точная. --- Сообщения объединены, 4 авг 2015, Оригинальное время сообщения: 4 авг 2015 --- Устраивает более чем. Это топография. Здесь не об этом - а о том ПРАВИЛЬНА ли эта оценка точности Кредой? И может напрасно нас ругало руководство?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Про точность в геодезии ))) http://geodesist.ru/forum/threads/Нивелирование-i-и-ii-класса.37024/page-4#post-447007 http://geodesist.ru/forum/threads/Как-правильно-прогнать-ход.19440/page-3#post-280161
Может быть. А как это определить со стороны ближних? "Меня терзают смутные сомнения". Вы попытайтесь всё таки прикинуть, для себя, возможность математически посчитать подобный ход, без предубеждения и посчитайте. Приношу свои извинения за излишнюю эмоциональность, но устал, сижу проверяю отчёт, на лысине встают дыбом воспоминания о волосах.
Николаич спасибо вам за ценные мысли. И да никто ни в чем вас не обвиняет, так что не расстраивайтесь. Напротив хочу попросить вас раскрыть тему -- 1. что такое ИВЦ. 2. Почему не сидит. 3. То есть это искусственный запрет как я понял из ваших с Юсом измышлений - пересечение это только запрещено в полигонометрии и то потому что уменьшает немного оценку точности положения пунктов, но не запрещает, и КРЕДО считает адекватно эту точность и если точность меня устраивает в конкретном примере 1-2 см, то я могу так делать. Правильно?
Еще пример из жизни. Работал я в Цхинвале, и у нас был целый котеджный поселок со сложным ходом, который все время дополнялся новыми станциями. Я условно его нарисовал, хотя он гораздо сложнее был. а потом в конце работы я залез на гору на известную точку, и с нее подснял ВСЕ - точки - станции хода. Эьо выглядело примерно так: Само собой в кредо получились пересечения ходов, и не одно. Но согласитесь - так оно точнее априори должно по идее получиться. И не понимаю разве я нарушил тут что нибудь?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) на картинке "ход подснятый с горы" триангуляцию крутить надо и соответственно уравнивать
Уважаемый ZEON! По поводу "хода с горой" - у вас великолепное, жесткое линейно-угловое построение. Конечно же в этом случае неприемлемо древнее понятие "ход" с его линейной и угловой невязкой. Как уравнивает CREDO_DAT (если вам недосуг ознакомится с документацией). По всем (ПО КАЖДОМУ!) измерениям (направлению, линии, измеренному дирекционному углу формируются уравнения поправок. Система уравнений поправок решается строго по МНК параметрическим методом (подробности в документации) и выполняется сплошная оценка точности измерений и результатов (координат). Ключевыми показателями точности являются СКП взаимного положения пунктов и СКП положения пунктов относительно исходных (графически это, кроме ведомостей, представляется эллипсами ошибок), а также оценка точности измерений в сравнении с априорно назначенной точностью. Если DAT по геометрии сети может выявить и выделить ход (ходы, например при создании традиционной полигонометрии или теодолитных ходов по учебникам и инструкциям) в обрабатываемой сети, на основе результатов ПОСЛЕ ПРОВЕДЕННОГО строгого уравнивания сети формируются традиционные ходы (ведомости, включающие школьную форму представления, линейные и угловые невязки). Что же касается самопересечения, то для CREDO наличие такового не играет никакой роли, и если такое самопересечение ужесточает сеть, то это только к лучшему. Удачи!
