Как вразумить проверяющего в архитектуре?

Выкладываю, еще раз, отличное пособие по обработки теодолитных ходов.
"Замкнутый" ход в первом посте, можно рассматривать как частный случай разомкнутого хода и соответственно обрабатывать по ведомости разомкнутого хода.

 

Как сейчас все разжёвывают, даже думать не надо.

 

Судя по первому посту - станция на ПП2, ориентир-ПП1, а в ведомости вписан дирекционный ПП1-ПП2...
Или не так?

 

Все правильно, стоим на ПП2 и наводимся на ПП1, но дир. угол берем ПП1-ПП2, т.е. по направлению хода, точно так же как и в ситуации, когда мы находимся на точке Т1 и для расчета дир. угла стороны Т1-Т2 мы используем в формуле дир. угол стороны ПП1-Т1 в качестве предыдущего.

Я согласен - отличное пособие, но как ни считай, хоть считая этот ход замкнутым или отдельным случаем разомкнутого, результат будет один, ведь формула вычисления дир. угла одна и та же. Разве не так?

 

Кредо согласен с топикастером.

 

А почему посчитало ход наоборот с Т8? Файл с тахеометра можно одним глазком посмотреть?

Оффтоп

Ещё никогда так Штирлиц teas, не был близок к провалу.

 

Какой файл? Какой провал? Я данные из ведомости в кредо вбил.
Потому что через Т8 по часовой.

 

Ясно. Тогда респект вам за настойчивость.

 

Пример замкнутого хода. Красным цветом показаны левые углы, направление хода по часовой стрелке. Здесь уже начальный дир.угол 1-2, конечный дир.угол 2-1.
Дир.углы начальный и конечный различаются на 180 градусов.

 

Вы абсолютно правы, для данной конфигурации так и будет. Но для хода в первом посте начальный и конечный дир. углы будут равны.

 

Да, дир.углы будут равны.
Как по-мне, называть ход в первом посте замкнутым не правильно. Ход начался на одной исходной точке, а закончился на другой исходной точке.

 

Почему

?
----------------------

(Меня преподаватель выпер бы из аудитории, как "шибко вумного"...)

 

Потому, что порядок обработки теодолитных ходов придуман еще до нашего рождения.
Есть такие понятия, как направление хода и левые и правые углы. Исходные дир.углы выписываются по направлению хода.
Если прикладываются ведомости обработки теодолитного хода, то на схеме хода необходимо указать направление теодолитного хода. Когда-то в древние времена ручной обработки я так и делал, но с появлением Credo dat направление хода на схемах уже не показываю.

 

ivsem все правильно расписал, больше добавить нечего.

 

Вот оно!!!

Pavel0405 и должен был сказать это в первом посте, а не тянуть до 24-го ...
P.S.

Вот за такие "почему" меня и выставляли за двери...( эх, славное было времечко!)

 

Дядя Вова Ваше утверждение верно только в том случае когда ход замкнут на один и тот же пункт (по простому "сопля"). А если уходили с ПП2, а пришли на ПП1 то дирекц угол один и тот же. Если конечно угловая невязка не 180 градусов (шутка для проверяющих и только иногда просыпающихся)

Если ушел от ПП2и пришел опять таки к ПП2 (ориентировка естественно на ПП1), то дир угол угол в начале хода ПП1-ПП2, а в конце ходаПП2-ПП1 (должен измениться на 180 градусов). _{Как пример ПП1-ПП2-т1-т2-т3-т4-ПП2-ПП1. Не меняется дир угол если ПП1-ПП2-т1-т2-т3-т4-ПП1-ПП2}

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Верно Дядя Вова ПП1- ПП2 никогда не будет равен ПП2-ПП1

--- Сообщения объединены, ---

Одно плохо что проверяющий "проспавшись" попер вдругую сторону, а на следующее утро,,,,,
А как этому "подобию димы медведева" объяснить, что не могут "подобия" быть проверяющими.
К , большому сожалению, такие проверяющие (точкозапятыеискатели) везде.

 

Очень "не весьма" :(
Вы знаете, как это называется?

 

Pavel0405, Может проблема в неграмотном оформлении отчета? если вы указываете что это замкнутый ход, то у вас неправильная схема и соответственно ведомость. А архитектура просто цепляется к грамотному оформлению???