Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Ради Бога, какие обиды. Наоборот, большое спасибо за "восполнение пробелов в моем образовании". Что касается названия, то это скорее не ошибка, а опечатка. Меня в тот момент как раз отвлекли. А касательно Мюллера, Вы не поверите, но до сих пор я искренне верил, что Мюллер это Мюллер. Сделайте скидку на тот факт, что я всего лишь обыкновенный практикующий геодезист, а не теоретик.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Я это понял, найдя ваше сообщение http://geodesist.ru/forum/threads/К...чи-надо-уметь-решать.19771/page-2#post-285860
Допустим. Пытаюсь понять. Давайте понимать друг друга постепенно. Итак, на Ваш взгляд, какая главная цель разработки ITRF?
К чему Вы клоните, уважаемый Владимир? Неужели Вы не согласны с озвученной версией (http://itrf.ensg.ign.fr/general.php) и Вам известнен некий скрытый умысел?
Не стоит в тёмной комнате искать чёрную кошку, особенно, если её там нет. (Почти по Конфуцию). Никаких инсинуаций. Скажу большее: "Я вообще, надеялся, что на форуме окажется человек, возможно, близкий к группе Zuheir Altamimi, который по пунктам объяснит мне, в чём я неправ, а соратники Zuheir Altamimi правы." Надежды, по-прежнему, не теряю, возможно, наша дискуссия убедит меня в моей неправоте. А пока отвечу вместо Вас на свой же вопрос: "Главная цель разработки ITRF - натянуть каркас на нашу грешную Землю, но так, чтобы удовлетворялись некоторые условия." Можете критиковать. Кстати, в источнике, любезно предоставленный Вами: об этом сказано чётко и понятно:
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) У Александра Устинова руководителем дипломной работы был Зухер Альтамими.
Да что тут критиковать то? Откровенно говоря ответ на Ваш вопрос можно прочитать в самом названии системы координат - International Terrestrial Reference System. Раз ее так мудрено назвали, то по всей видимости ее творцы позаботились о наличии каких то неоспоримых доказательств "референцности" оной касательно всего земного шарика. Иными словами она наилучшим образом подходит для решения общеземных задач. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Был бы Вам очень признателен, если бы Вы также включились в дискуссию. Возможно Вам удалось бы объяснить уважаемому Владимиру, почему Альтамими поступил так, как он поступил.
Т.е, как я понял, пока никто не отрицает, что главное для Zuheir Altamimi натянуть каркас, а не определить, как каждая отдельная точка ведёт себя относительно этого каркаса. Правильно?
Вопрос в предыдущем сообщении, как, кстати, и все последующие вопросы, остаются в силе неограниченное время, т.к. я надеюсь, что в тему вольются и другие участники дискуссии, которые, возможно, ныне и не знают о нашем форуме. А мы поехали дальше. Прошу очень внимательно "следить за моими руками". Если пока возражений нет относительно главной задачи Zuheir Altamimi при разработке ITRF, тогда стоит рассмотреть, почему в качестве опорных точек ими были приняты радиотелескопы РСДБ. Надо понимать, не из-за их координат, т.к. сколько систем, столько и значений координат, а т.к. у них относительно длинная история определения приращений координат. Опровержения или хотя бы замечания есть? --- Сообщения объединены, 6 июл 2015, Оригинальное время сообщения: 6 июл 2015 --- У меня самого появилось замечание. Приращения координат ведь тоже зависят от той системы в которой они определены, значит только расстояния между точками РСДБ могут служить каркасом при каждом их определении. Расстояния, естественно, менялись в соответствии с геодинамикой Земли. Теперь правильно?
Продолжаю вопросом, на который, наверняка, должны знать ответ "космонавты": "Когда начались наблюдения DORIS и лазерная локация искусственных спутников для целей, подобных ITRF?"
Молчание затянулось, а тема интересная. Рискну высказать свое мнение. Я полагаю что изучать дрейф литосферных плит надо в системе XYZ. Тогда две оси остаются постоянными а третью можно ориентировать по удаленному объекту на обусловленную эпоху. В этом случае картина движения каждой из плит не будет маскирована движением опорной основы расположенной на соседних плитах.
Не думал, что мой последний вопрос будет настолько сложный. Или кто-то думает, что я кого-то куда-то затягиваю. Ничего подобного. Просто хотел выяснить, когда эти методы стали настолько точными, что их можно было принять для отслеживания геодинамических процессов. В принципе это не столь важно для определения опорных пунктов для геодинамики. Приняли расстояние между станциями за факт. Через несколько лет уже можно было определить тренд. Самая большая проблема заключалась в том, что станций очень мало. Но быстрое распространение GNSS позволило многократно увеличить количество этих расстояний. Но расстояния ведь не координаты. Станции надо было как-то расположить по земной поверхности. Вот здесь, как мне кажется, и произошла фатальная ошибка, которая распространяется и ныне, усугубляясь лавинообразным увеличением количества станций GNSS. Меня терзают смутные сомнения, что когда сотворили ITRF-97 и поигрались со скоростями (см. рисунок внизу сообщения), не ожидали, что дело зайдёт так далеко. А ведь исправлять рано или поздно всё равно придётся. Только так и определяется, иначе просто невозможно. Проблема в том, что надо выбрать систему координат, в которой эти XYZ и будут определены. Сообщество для этих целей приняло ITRS. Уважаемый Zuheir Altamimi предложил сделать реализацию этой системы в виде ITRF. Возражающих, по-видимому, было немного, если уже несколько поколений ITRF использует весь мир. Думаю, что и на нашем форуме вряд ли найдётся хотя бы один оппозиционер. Удалённый объект, надеюсь о-о-о....о-о-очень далеко от Земли? Это я не понял.
Владимир, Вы все так же упорно не хотите читать ссылки. Но ведь я за Вас читать их не буду. Разобраться ведь нужно Вам? не так ли?
А давайте, Вы не к ссылкам будете отправлять, а завтра, когда успокоитесь, своими словами изложите свои мысли. Глядишь, и я пойму.
Владимир. Вынужден еще раз напомнить - я не теоретик, а практик. До сих пор лично меня в "теории Альтамими" абсолютно все устраивало. Если Вы имеете какие либо претензии к его теории, прошу Вас озвучить в каком месте и что конкретно Вам не нравится. И будем разбираться. Пока же я от Вас слышу одно- не прав, потому что не прав. Но ведь это не аргумент. Не так ли?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А вдруг человек вполне искренне не разумеет? Нужно помочь ему немного
"Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха." (М.Жванецкий) Уважаемый tornado, прочтите, пожалуйста, ещё раз эту тему, начиная с сообщения http://geodesist.ru/forum/threads/Вопросы-геодинамики.6591/page-5#post-434427 Если и после этого Вам непонятно, в чём я пытаюсь разобраться, тогда попробую ещё раз объяснить, как говорится, на пальцах. У меня нет никаких претензий к системе координат ITRS. Меня, как и практически всех геодезистов мира, устраивает реализация этой системы в виде ITRF. Мне только непонятно, почему кто-то при определении векторов перемещений литосферных плит выбрал их такими, что они противоречат, на мой обывательский взгляд, геодинамике Земли, учитывающей более стабильное положение Восточно-Европейской платформы по сравнению с положением Северо-Американской плиты?
