Ну, если судить по простому, то уважаемый Родичкин, выше уже высказался: Но что-то мне кажется, что здесь совсем не геодезические проблемы, а межведомственное перетягивание финансового одеяла. Не так ли? А с геодезической точки зрения, по-моему, недостаток один: слишком мало этих пунктов, а значит и толку с них немного. Самое интересное, что количество постоянно действующих станций, даже не смотря на то, что проблемы с финансированием усугубляются, всё же растёт, но пунктов ФАГС не увеличивается. Видать, уж слишком сложны условия ввода этих пунктов. Или я кардинально ошибаюсь во всём этом?
На ФАГС "скормлено" столько денег, что похоже, хлебало у каждого из этих "от науки" не меньше садовой тачки. Это Геннадию Германовичу без них никуда - он сейчас остатками ЦНИИГАиКа заведует. Кстати, а это странное "Техническое предписание на построение фрагментов сетей ФАГС, ВГС и СГС-1 и выполнение спутниковых измерений на них" кто и когда разработал и за чьей подписью оно было выпущено? Да уж, лепить такие кусты из центров - это ноу-хау от ЦНИИГАиКа и только им это по силам.
Может все таки ГГСК-2011? --- Сообщения объединены, 29 июн 2015, Оригинальное время сообщения: 29 июн 2015 --- м.год2 - это для плоского смещения?
Про чехарду с названием этой СК уже писалось неоднократно. В постановлении правительства ГСК-2011, на сайте РОСРЕЕСТРа ГСК-201, в презентациях и других документах - как учудят ... Про ГЕОЦЕНТРИЧНОСТЬ просьба не вспоминать, 230 тысяч пунктов СК-42 "плавно" влились в эту СК. Или Вы имеете в виду, что основа ФАГС - Г(Г)СК-2011?. Так назовите исходный пункт в Г(Г)СК-2011, относительно которого получены координаты первого пункта ФАГС ...
Г(Г)СК-2011 - это что за зверь? На счет исходного, не могу сказать, может в ЦНИИГАиК знают. Ну например - zeck, или artu, или mdvj. Вообще то Ваши вопросы, при всем уважении к Вам порождают ощущение: "где то меня нае....ют, но не пойму зачем".
Не стал бы называть ГСК-2011 (частично геоцентрическую, большей частью плановую) зверем. Это слишком льстит этой системе. Так, забавный, неоднократно переуравненный зверёк. По поводу исходного пункта (MDVJ чи ARTU ...) - а как были получены координаты этого исходного пункта в ГСК-2011??? Или имеет смысл считать , что геоцентрика ГСК-2011 получена от ITRF? Ну тогда это НЕ ГСК-2011 а ITRF. По поводу ощущений - ощущение одно : основополагающий документ по ФАГС таковым не является, вопрос о методике получения координат пунктов ФАГС для широкой публики остается закрытым.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Для общего развития можно поинтересоваться? Если наилучшая точность может быть достигнута абсолютным способом (http://www.astro.tsu.ru/TGP/text/7_1.htm , ведь про это имелось ввиду?), но ведь пункты ФАГС должны определяться от чего-то дифференциальными методами? Или к координатам, полученным абсолютным методом можно "как бы привязаться"? Просто я могу жестко путаться в понятиях, пытаюсь разобраться для себя. А чем больше читаешь тем больше путаница. Без практики сложно :(
Ещё раз повторю вопрос: А как получено это исходное в ГСК-2011? Если диф методами - то есть ещё один слой, по иерархии высшего порядка, чем ФАГС?
Мне казалось что написано про некое развитие от исходного (принятого) пункта, и уже диф методами остальную сеть от него. Хотя я запросто мог понять не так. Поэтому и спросил у вас, раз вы утверждаете про необходимость абсолютных методов в таких определениях
Да нет. Не утверждаю про необходимость только абсолютных методов. Помниться на предыдущем сборище по КВНО ратовали за разнородность определения базовых координатных данных. И это правильно...
Со времени разработки высокоточных методик прошло не так много времени, чтобы оценить их верность при использовании для изучения низкоскоростных процессов, а именно это, на мой взгляд, препятствует массовому внедрению их в обработку высокоточных наблюдений. Или я неправ?
Всё в мире относительно. Но большей частью развитие ГНСС технологий для работ с ГСК-2011 у нас тормозиться совсем по другим причинам. Основные из них: - практическое отсутствие отраслевой науки; - практическое отсутствие отечественного открытого программного обеспечения для ГНСС технологий; - практическое отсутствие реальных руководящих документов и отечественных информационных ресурсов (эфемериды и проч.); - режимность
А вот давайте представим себе, что вдруг все вышеперечисленные Вами причины разом исчезли. Как Вы думаете, начали ли все геодезисты массово использовать эту СК? Или есть ещё одна, но самая главнейшая причина?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Эта главная причина не приветствуется администрацией форума.
