Похоже, что не так. Ей деформации по-барабану. То ли ей задание дали слишком узкое, то ли она пытается из этого "науку" соорудить. Вот только вопрос в наше время достоин курсовой начальных курсов института. Не более.
Если ход в 100км есть 100 ходов по 1 км, то нужно будет просуммировать квадрат погрешности всех 100 ходов по 1км и извлечь квадратный корень из суммы. Т.е. итоговая погрешность = 10мм для 100км. Это если нет систематической компоненты в ошибках.
Оригинальный подход к использованию чисел. Это математика? Геодезия? Фокус с кроликом в шляпе, т.е. ловкость рук и никакого мошенничества? Вы хоть сами поняли, что вывели?
Ну, если Вы критикуете такой подход, то предложите свой (правильный) метод расчёта. Критика должна быть конструктивной, иначе это пустая болтовня. А мы ещё посмотрим, что у Вас получится...
Вообще-то, если выбирать формулу, для расчёта того, что получится, если тупо переть с нивелирным ходом на Lкм, то mкм(L)-2 (не совладал я с Латексом) вполне подходит. Другой вопрос, что при проектировании нивелирной сети для наблюдения за деформациями начинать стоило бы с требования к точности получения высот наблюдаемых марок, соотнести с возможностью размещения кустов реперов, предварительно набросать схему нив. ходов - тогда можно увидеть, что и как надо делать.
Та нет проблем!!! Речь в данной теме идёт о наблюдениях за деформациями в современных условиях. Когда лично Вы последний раз гнали нивелирный ход длиной 100км для деформаций?
А если нет проблем, то где Ваш расчёт вероятной ошибки на 100 км, если СКО на 1 км = 1 мм? Да при чём здесь это? Не надо вилять, ведь длина хода была взята "с потолка" лишь для примера расчёта ошибки от расстояния. Формула-то одна.
Тема была открыта так - " задача - построить график зависимости погрешности определения высотной отметки репера геометрическим нивелированием в зависимости от расстояния от исходного репера." Аргументация Шуфотинского граничит с "переходом на личности". Потому отвечу прямо на этот вопрос - я НИ РАЗУ не гнал нивелирный ход. (по "такому-то классу" и т.п.) (- это как-то влияет на метод суммирования СКО любых независимых случайных измерений?) Ещё я ни разу не торговал морковью (цементом, спичками и прочей "фасовкой") Но если на мешке цемента дилеры-фасовщики написали 50кг +\- 1кг, то скорее всего, в подавляющем большинстве мешков будет существенно менее 50кг, будет почти во всех мешках совсем близко-близко к 49,0 кг. И покупая партию цемента в 100 мешков, я должен быть абсолютно доволен суммарным их весом в 4900кг. Я не могу упрекнуть продавца в "недовесе" - он честно меня предупредил, той самой надписью " +\-1 кг" Т.е. в торговле суммируются ткнзв "предельные погрешности". ( источник законных теневых доходов ) Но мы-то, в отличие от них, нашими погрешностями не торгуем. В паспорте любого прибора пишется именно СКО, а не та самая "предельная погрешность", как на мешке цемента.
Да буду, и даже если в 100500 км, Правда, только в предположении, что каждое следующее "километровое" измерение абсолютно независимо от любого из предыдущих, в данной серии измерений. Математическое обоснование (строгое) данного метода вообще-то нехитрое. Но если совсем по-простому, отклонения отдельных измерений частично "взаимно компенсируются".
Именно этим геодезическая точка зрения отличается от математической. В математике важна правильность математических действий, а в геодезии - условия конкретной работы. Вот потому-то в геодезии не получится 100500км, ибо таких работ не может быть, в принципе. Как, кстати, 100км на деформациях.
Не надо противопоставлять геодезию и математику. Математика - фундамент геодезии. И если у вас геодезия расходится с математикой, значит есть проблемы со знанием того или иного предмета. Или и того и другого. Видимо проблемы у Вас имеются, если так упорно избегаете прямого ответа на простейший вопрос, хотя задача для устного счёта (последняя строчка): И совершенно не имеет значения, для каких целей этот нивелирный ход. Вопрос-то был о расчёте зависимости ошибки от расстояния. Так что BorisUK, был прав в расчётах, и даже не забыл упомянуть: Но систематические ошибки в значительной степени устраняются правильной методикой нивелирования, а остаточное их влияние столь мало, что зачастую не учитывается при линиях до 100 км.
Вот именно, математическое. Зайдём теперь с другой, чисто геодезической стороны: Как я понимаю, в своих математических расчётах Вы основывались на предположении А почему 1мм?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Такие систематические ошибки не попадают в поле изучения Теории ошибок - раньше этими системами занимался ОБХСС, сейчас, я думаю, ОБЭП и налоговая.
