Если в формуле все угловые величины даны в радианах, то не надо. У вас другой результат? Почему тогда не приводите? У меня так получилось по формуле из Чеботарёва и справочника геодезиста S — наклонная дальность, d — горизонтальное проложение.
И всё-таки, почему у "Чеботарёва" при вертикальном измерении получилась ошибка h=0.04982586..., если 1/2000 от 100 м = 0.050 ?
Потому-что привел в соответствие с вашими данными, чего не было в первых примерах. Т.е. ms = 0.050 — ошибка наклонной дальности, а md — это не ошибка высоты, а горизонтального проложения. В первых вычислениях md соответствовала условиям задачи, но ms также полагал равной md, что совершенно неверно при малых зенитных расстояниях. (На что вы и указали) Ошибка высоты по Чеботарёву — это mh, т.е. последний результат.
Я бы не советовал связываться с формулами, приведенными уважаемыми господами, по следующим причинам: - они сами сразу не смогли правильно посчитать по этим формулам; - есть такая книга: В.С. РЕДЬКОВ "Руководство по техническому нивелированию и высотным теодолитным ходам" (М., Недра, 1974 год). В Таблице 7 приводятся ожидаемые средние квадратические ошибки в ходах тригонометрического нивелирования. Для расстояния 100 м с относительной ошибкой 1:2000 и угла с ошибкой 10", при угле наклона линии 5°, ожидаемая погрешность определения превышения односторонним тригонометрическим нивелированием составит ±21 мм. В книге еще записано, сразу после Таблицы 7: P.S.: кое кто утверждает, что эта книга была даже утверждена НИИЖТ МПС СССР и введена в действие с 01 января 1974 года. (Кому лень качать по ссылке, эта книга в формате Word в прикрепленном файле).
Каждый нивелирует, как умеет. Видимо, В.С.Редькову нужно было поучиться у Ю.В.Калугина. Это из какого-то древнего руководства по наблюдениям за осадками. И это при том, что там расстояния до цели, один из источников ошибок, определялись всевозможными способами, кроме светодальномеров.
Приведите альтернативные формулы. Скромно напомню, что нивелирование - не форма состязания за максимальную точность, а способ определения превышения между точками с требуемой, для данной конкретной работы, точностью.
Никто и не говорит о каком-то состязании. Но 21 мм на 100 м при угловой точности 10" многовато. При угле наклона 10° ошибка в расстоянии 5 см (1/2000) повлечёт ошибку в превышение всего 2 мм. Основная ошибка в превышении от ошибки измерения угла наклона. 10" на 100 м - 5 мм в превышение. Ну с теми 2 мм, что от расстояния - 7 мм. За кривизну и рефракцию (если не учитывать) ещё 1-2 мм. Но, чтобы получить 21 мм, это надо очень "постараться"...
Называть формулы альтернативными я бы не стал. Будет лучше сказать, что, например, в Руководстве по расчету точности геодезических работ в промышленном строительстве (геодезические сети, разбивочные работы), изд. Недра, 1979 года (согласовано с Госстроем СССР, утверждено ГУГК при СМ СССР) предлагают оценивать точность (далее цитирую п.5.22): 5.22. При передаче отметки односторонним тригонометрическим нивелированием (рис. 18) среднюю квадратическую погрешность передачи определяют по формуле: (5.39) где α - угол наклона; d - горизонтальное расстояние между исходной точкой A и точкой C; md - средняя квадратическая погрешность определения расстояния d; ma - средняя квадратическая погрешность измерения угла наклона α; mi - средняя квадратическая погрешность измерения высоты прибора; mv - средняя квадратическая погрешность определения высоты наведения. Рис. 18. Передача отметки на сооружение односторонним тригонометрическим нивелированием Если измеряется наклонное расстояние S между исходной точкой А и точкой С, то формула (5.39) принимает вид: (5.40) Применительно к вычислениям: последние три слагаемых под корнем можно отбросить и не учитывать - они не были определены в условиях задачи выше. Отличие в этих формулах от формул от уважаемого ЮС: где у него записан cos, то в этих формулах стоит sin и наоборот, где sin, в этих формулах cos. --- Сообщения объединены, 3 май 2015 --- В прикрепленном файле Руководство по расчету точности геодезических работ в промышленном строительстве (геодезические сети, разбивочные работы)
Есть ещё одно отличие - у меня в формуле Z, а в формуле (5.40) углы наклона ∝. От того вместо sin формуле cos и наоборот.
Ну, если не нравится та формула, тогда вот в МДС 13-22.2009 "Методика геодезического мониторинга технического состояния высотных и уникальных зданий и сооружений", в разделе 4.1.4. "Расчет точности вертикальных смещений, определяемых тригонометрическим нивелированием" в п. 4.1.4.1 записано: Среднюю квадратическую погрешность превышения, определенного тригонометрическим нивелированием,вычисляют по формуле: (формула 4.10) т. е. предлагается определять через ctg.