База и WGS-84.

Вот, что прислали с AUSPOS, но погрешности большие. Отправлял одночасовое наблюдение, могло повлиять ?

 

Или все же это из-за того что ближайшие станции расположены далеко ?

 

И то, и другое.
Отсылайте суточный файл, это будет правильно.

 

Привязывать придется однозначно, заказчик попросил хотя бы ситуацию для проектировщиков.

 

Да именно с точностью до метра хотя бы . Главное чтобы взаиморасположение самих коммуникаций и сооружениий было правильно. В своей работе проектировщики, сколько раз замечал, с координатами все равно не считаются перетаскивают весь чертеж лапой и рады.

 

berserk, похоже, что при отправке на auspos вы перепутали файлы! Как у вас так вышло, ума не приложу, ведь ауспос читает имя из шапки ринекса. Да ещё и высоту антенны указали 146.353 м Отчёт проверил в программе постобработки - нормально, разница в 2 см по Y составляющей ECEF.
Неужели ауспос по часовому файлу ошибается на полторы сотни метров...
Слепил из ваших данных единый ринекс (кстати, файлы с наложением друг на друга по времени на 3 эпохи, неправильно и неудобно весьма).
Прислали такой вот отчёт по обработке базы ERTL. За неимением типа антенны, высота в отчёте относится к фазовому центру, а уж где он в EFT M1 относительно ARP или метки - вам виднее.

 

Спасибо! тож слепил в шестичасовой файл отправил, повторный результат почти такой же как у вас . На счет высоты да указывал высоту ))))

--- Сообщения объединены, 16 мар 2015, Оригинальное время сообщения: 16 мар 2015 ---

А вот эти координаты базы выписал с контролера, которые определил жпс. но они разняться с ауспосом

 

Граждане геодезисты !!! Не пытайтесь получить координаты аналитическим способом, различными пересчетами и прочей лабудой, только в поле можно получить нормальные параметры с учетом кривизны земли и так далее. Два дня убил на это, а результат (о).

 

Надежда меня грела , наивный

 

Да засняли от вгс.
Подснимали жпской известные пункты для проверки в старой калибровки, отлет на 3 метра