ЕвгенийК, у меня такой, прекрасная вещь. цена-качество. в каких ситуациях только не побывал - жив-здоров будут вопросы - обращайтесь. АлексейМанс, та же идея с принтером и коптером - но для себя, любимого FlaShTroN, уже обсуждалось - юзайте поиск, Бюджетный Квадрокоптер для кадастровой топографической съемки. Реально?
Ранее Вы писали: А в буклете о технологии PrinWings говорится что при высоте 150м - 5см/пиксель. Или у Вас установлена иная камера?
ЕвгенийК, камеры бывают разные (и объективы - тоже), у меня не совсем стандартный объектив 20mm к камере NEX-5, в буклете объектив скорее всего другой. Я рекомендую не поступать как мое начальство, а сразу брать RX-1 + слышал что-то новенькое на тему аккумуляторов повышенной мощности
ЕвгенийК, ценообразование сейчас нестабильное, так что лучше с продавцами об этом говорить но раньше топовая камера стоила где-то +80 килорублей. гнаться за пикселями и разрешением.. зачем?) хотите крупнее - летайте ниже )) но 4см на пиксель - более, чем достаточно, на мой взгляд. UPD там не просто камера из магазина, они ее малость "модернизируют", так что ценник еще выше, чем max7 подсказывает
ЕвгенийК, нет, не падает. С чего бы? Главное, чтобы света было достаточно, выдержки там очень короткие. Больше всего на качество снимков влияет погода - я летал и в снег, и в дождь, и в низкую облачность - ужас!!! особенно облачность - жесткая жесть, сижу-страдаю Прикладываю фото с RX-1. Высота около 50м, правда не знаю, с чего снимали. Вроде с квадрика. К слову - форум качество режет. Оригинал лучше Ощутимый минус малых высот - больше фотографий, дольше обработка. И еще, если слишком низко лететь и большие перекрытия заказывать, фотоаппарат или карта могут не поспевать щелкать/записывать.
X-Y-H, с RX-1 у меня никаких результатов нет, так как и камеры такой нет )) за что купил - за то продал проблематично просто ортофото выкладывать, и качество неизбежно страдает. подрезал, сохранил через пейнт, примерно как-то так оно выглядит в переменную облачность летом на NEX-5, высота около 150-160м, разрешение около 4см на пиксель (оригинал разумеется позволяет приближать раза в 4-5, наверное. форум ограничивает) Выцепил еще второе изображение, с другого источника, тоже порезанное, но тот же участок крупнее
Вы только не смейтесь, но качество снимка возрастает при увеличении высоты съёмки. Вот, посмотрите, фокус 50мм, скорость agl 100 км/ч: высота, м200400650разрешение, мм275387смаз, мм353535 Это - возрастание качества снимка - обусловлено линейным уменьшением влияния смаза на дешифровочные качества. Когда он (смаз) близок к размеру пикселя - норма. Когда он выше в разы - тухло. Когда он меньше пиксела - увеличиваем эффективность съёмки, нехер оборудование (и обр. время) транжирить. Стремимся к пропорции смаз/2*пиксела. Этим всё сказано про смаз и как его кушать, хоть обчитайтесь. Но лучше один раз послушать дешефрофщика, помогает. Системы продольной компенсации смаза не получили широкого распространения из-за дороговизны. И вообще, чем система сложнее, тем мутнее, и чаще ломается.
Так и я про тоже Когда-то закончил по мимо прочих и факультет АФГ, теперь технологии совсем не те, вот и проявился интерес "к высоте"))
Yuri V., большое спасибо! segga, в смысле?) разве первое не является частью второго? Если вопрос стоит - использую ли я только точки земли, то нет. И землю, и объекты - все беру в расчет. И вообще мне классификаторы точек не нравятся. Опять же, это о Фотоскане я говорю. В Фотомоде вроде бы есть готовые пресеты для типов местности, он там довольно сносно сам фильтрует земля-неземля, но проверять все равно надо.
segga, не знаю, даже не задумывался об этом. Думаю, что это на артефакты вдоль высотных объектов никак не повлияет. Я с ними даже и бороться не пытаюсь, моим задачам они особо не мешают Думаю, помогут бОльшие перекрытия, особенно поперечные, и более длинные фокусные расстояния. На истину не претендую И зачем все вот так по чуть-чуть из меня тащить? Задали бы вопрос сразу и со всеми исходными данными - сэкономили бы себе и мне кучу времени =) А еще лучше покажите, что у вас не так, какие параметры съемки, чего хотели бы достичь. Я бы выложил свое похожее, сравнили бы. Ну е-мое
Excavator, предыдущим вопросом я хотел уточнить как Вы делаете, ибо как по мне, артефактов становится меньше если использовать при построении орто только по ЦМР. Просто я пробовал и так и так, хотел Вам посоветовать.... А насчет параметров хотел бы поспрашивать по настройках камеры: диафрагма, выдержка. Я сейчас борюсь с такой вот проблемой: некоторые фотографии в маршрутах смазаны и вылазять большие ошибки между стереопарами. (прилагаю скрин). Параметры всех фото представленных на скрине : f: 24мм Диафрагма: f/8 Выдержка: 1/640 ISO: 400 Скорость нашего борта 80 км/час. Что кто посоветуете??
