Довольно скудная информация есть в сети и очень противоречивая, обращаюсь к Вам, эксперты, подскажите какое оборудование может помочь обнаружить диэлектрик на глубине 1-5 метров, размером в 0,2 - 3 кг. Вот что по этому поводу говорят: Георадар показывает любые диэлектрические и магнитные неоднородности. Обычно это относительная диэлектрическая проницаемость и проводимость. Отличить янтарь от других объектов можно только по косвенным признакам (да и то не со 100% вероятностью). Контраст цели будет зависеть от окружающей породы - чем больше разность в диэлектрических свойствах - тем лучше. А также от величины объекта (площади эффективного рассеяния). Диэлектрическая постоянная янтаря равна 2,863. Возможных пород (для частоты 100 МГц): сухой песок (2...6), влажный песок (10...30), сухой песчаник (2...5), влажный песчаник (5...10). А это значит, что отражение от янтаря составит от +8% (при 2) до -30% (при 30). При равенстве диэлектрических проницаемостей породы и янтаря отражения не будет вовсе. Однако, чем выше влажность - тем больше потери на распространение электромагнитной волны. В сухом песке - 0,01...1 дБ/м, во влажном песке - 0,5...5 дБ/м, в сухом песчанике - 2...10 дБ/м, во влажном песчанике - 4...20 дБ/м. Принимая потенциал георадара в 100 дБ (и не учитывая других механизмов потерь), максимальная глубина обнаружения янтаря в сухом песчанике 25...5 м, во влажном песчанике - 12,5...2,5 м. Это для 100 МГц антенны. Обнаружил предложение по поиску янтаря и к нему было приложено фото. Что это за оборудование может быть?
--- Сообщения объединены, 10 фев 2015, Оригинальное время сообщения: 10 фев 2015 --- Ищите ответ в инженерной геофизике.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) в геофизике можно найти еще больше вопросов, чем ответ
На сайтах кладоискателей ищут металлы. А меня интересуют диэлектрики. Неужели из всех специалистов на форуме ни кто на самом деле не имел дело с оборудованием и не знает о его технических возможностях? Помогите пожалуйста. --- Сообщения объединены, 10 фев 2015, Оригинальное время сообщения: 10 фев 2015 --- На сайтах кладоискателей ищут металлы. А меня интересуют диэлектрики. Неужели из всех специалистов на форуме ни кто на самом деле не имел дело с оборудованием и не знает о его технических возможностях? Помогите пожалуйста.
Я магнитометром на глубине до 1м обнаруживал пустоты очень четко. Но аномалия должна быть не маленькой. т. е. будет срабатывать только на что то очень крупное лежащее до 1м. Вообще если объеденить магнитометр с GPS и накопителем данных, то можно обследовать большие площади.
--- Сообщения объединены, 10 фев 2015, Оригинальное время сообщения: 10 фев 2015 --- --- Сообщения объединены, 10 фев 2015 --- Уважаемый(ая) диэлектрик имеет различные элетромагнитные свойства по сравнению с землей в которой он расположен, а этим занимаются ИНЖЕНЕРЫ-ГЕОФИЗИКИ. Магниторазведка, электроразведка...... это их работа а не геодезистов и топографов. Сьемка подземных ком. это геодезия.
Благодарю за ответ. То-есть, теоретически на глубине 1- 1,5 метра я могу найти, к примеру, 1,5 л. бутылку с пустотой внутри?! Она должна быть аномалией и предполагаю достаточного размера для обнаружения? И зачем магнитометр с GPS использовать? Я как бы предполагал это делать, для того что бы сохранять координаты аномалий, но возможно вы имеете ввиду что-то другое? --- Сообщения объединены, 10 фев 2015, Оригинальное время сообщения: 10 фев 2015 --- А вдруг мне повезёт и я встречу тут толкового ИНЖЕНЕРА-ГЕОФИЗИКА
Когда я писал про свой опыт я имел ввиду магнитометр Schonstedt GAme-92 xt, а он глубже 1 метра вряд ли найлет, может на гл. 0,5 м возможно. Для глубоких обследований нужно профессионвльное оборудование. Например сканер Нимфис или прибор от немецкой фирмы ОКМ
"Может вам еще и ключ от квартиры, где деньги лежат?" Господа! В 90% случаях георазведка по янтарю - одна из простейших задач. Вопросы лишь в правильном подборе георадиолокационного комплекта, в грамотности оператора и... в организации нормальной работы при георадарном зондировании. Последнее зачастую игнорируется, а потом хоть парик на жоппу одевай. Георадар регистрирует любые неоднородности с яркими границами. Кто-то тут правильно направлял на сайты кладоискателей. Ведь зачастую джентльмены удачи ищут только камни больших размеров - "лошадиные головы". А это сродни кладоискательству. Однако выделять на профиле радарограммы локальные неоднородности таких размеров не так-то просто. Необходимы мощные не дешевые программы и усидчивость оператора-обработчика. Последнее - вообще редкое явление. Попытку выделить камень больших размеров в 3D обработке программой RadMax я привожу. К сожалению из-за дисперсии размеры неоднородности на профиле радарограммы отобразились почти в два раза больше, чем в реалии оказался камень. Но такие камни большая редкость, как и ценные клады. В других примерах профили с янтарной линзой, жилой в погребенном палеоруслице, руслице с мелкофракционными скоплениями сукцинита и разрез с ровным слоем "синей глины" (без обработки профиля радарограммы). Делаем вывод: искать надо не янтарь, а места его залегания и скопления. Просто, дешево и результативно.
я с этим прибором сталкивался чисто визуально, но наш главный геолог говорит, что при правильном подборе компонентов, главным образом антенны обнаружить, особенно если это не глубоко, можно практически всё что угодно.
Круто выглядят картинки :) А если серьезно - подбор оборудования во всех отраслях изысканий, к коим можно и это каким ни будь боком приравнять - он же всегда чуть ли не основную роль играет, темболее учитывая технологии последних десятилетий. Ну и специалист, конечно, борется за первенство в необходимостях :) Иногда кадры нужнее приборов... Кладоискательство штука интересная, но если бы это было очень легко - все бы только этим и занимались)
Он правильно написал, а Вы, по-видимому, его не поняли. Простейшая задача - получение аномалии, их будет море, интерпретировать её - задача довольно сложная, а выделить кусочки, как мечтают любители, по-моему, вообще невозможно.
Все он прекрасно понял. Борисович всегда через контекст общается - такая троллерская манерка. Совершенно с вами согласен. Современное ПО позволяет выделять и отдельные камни. Но это мероприятие - вынос мозга. Для себя, для тренировки, для опыта я такое делал и не раз. Сегодня, как раз, ролик появился в тему: Жаль, что не показали более полную работу Radmax-а. Этой прогой можно творить чудеса. Зато там совершенно правильно акцентировали внимание на поиске мест залегания и скопления. Когда я работал в этой теме, работодатель тоже мечтал о крупных камушках. Но этому все-таки удалось разъяснить практическую нецелесообразность мероприятия по приборному поиску отдельных камней. Да и на его участке, который в результате был выработан на 95%, ни одного такого камушка не было найдено. А вот некоторые скопления неплохой фракции были.
