Разграничение обязанностей между геодезистами и прорабами.

Так оно, у всех есть мнение. Но ведь компромисс никто не отменял. Нужно найти правильный метод обсуждений и созидания...

 

терпеливый...))))

 

Продавил наконец-то на уровне руководства необходимость такого "РД" как составной части регламента о геодезической службе компании. Третий день сижу обложившись внутренними ДИ и прочей документацией - ломаю голову (там если хорошо вдуматься - многое надо под современные реалии перезатачивать, да и на человеческий русский язык тоже не мешало бы перевести ). Как напишу нечто приемлемое - выложу на плаху всеобщее обозрение.

 

Первое здравое действие за всю историю темы
Ждем.
И свой архив потрясти надо.

 

У меня возник первый интересный вопрос (возникал он и раньше, но я ему значения не придавал): что такое ОПЕРАЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ и какой документ определяет это понятие? А то во многих документах фигурирует это словосочетание и из этих же документов следует, что ИС к нему не относятся...

 

ИС это скорее всего пост операционный контроль :) а операционный контроль - это следить как опалубку отвешивают.. к примеру)

 

Не будем раскрывать сие понятие - и так понятно. Хотя стоит заметить, ИМХО, что это конкретное понятие руководство (а за ним и прорабы-мастера, а следом и СК) по обыкновению своему понимает как обязательность выполнения каких-то конкретных атомарных операций под непосредственным руководством геодезиста, хотя, говоря об операционном контроле в свете теории геодезического обеспечения строительства, стоит заметить, что речь идет только о полевом контроле этих атомарных операций без подготовки ИС. ИС же готовится только на законченные конструкции и/или их части, определенные как "части" проектом.
Теперь примеры операционного контроля:
1) Встречался мне регламент заказчика, где в конкретных АОСР должна была быть подпись геодезиста, причем ИС типа не нужна.
И получалось, что я делаю контроль, схему не делаю, акт подписываю при положительных результатах контроля.
Случай был совершенно реальный. Объектами контроля были, в частности анкера-закладные, опалубка - перед заливкой. Данные этого контроля ходили исключительно внутри компании, рабочие схемы рисовались на коленке (если были недопустимые отклонения).

 

Сегодня получил ответ. Поддерживайте.

 

Это простая отписка, министерства такие лепит по 100500 в день...

 

К сожалению, это так и есть. Содержимое ответа пока говорит только об этом.

 

С прорабами нужно не воевать, с прорабами нужно сотрудничать. Проработав в нескольких крупных корпорациях пришел к выводу, что желательно иметь как минимум на своей стороне "ППГР" или техническую карту составленную грамотным геодезистом и утвержденную непосредственно высшим руководством компании (прорабы становятся более сговорчивыми при виде документа). Технический регламент очень часто не соответствует российской действительности и выставляет геодезят крайними при серьезных разбирательствах. А вообще чем меньше организация стройка, тем меньше бумажной волокиты, больше толку от трудящихся и более дружелюбные отношения в коллективе.

 

Все дружно уходим в мелкие конторы!

 

Как и обещал - поколдовал над обсуждаемым документом. Результат пока сырой. Необходимо тщательно доработать "Перечень исполнительной документации" (просто сейчас домой очень хочется) и по коммуникациям как-то криво получилось. В процессе работы пришло ощущение, что сам по себе документ будет мёртвым: либо его надо расширять (например ещё ПТО в общий процесс вписать и т.п.), либо обставлять сопутствующими инструкциями и руководствами.

В общем читайте, изучайте, пинайте не жалея (на истину в последней инстанции не претендую).

 

Мне нравится. Если добавить инструкции то будет ещё и совсем круто. Правда более логично действительно не грести все под одну гребенку и составлять в ппгр на каждый конкретный случай. Ну и по записям в журнал геодезичских работ. Сперва нужно утвердить сам журнал) то что есть и является частью общего журнала работ. И если прочитать в этом же журнале кто и что должен в него писать - то становится ясно что журнал для мастеров а не геодезистов. П.с. Сам я терпеть не могу писать ручкой и веду свой журнал с блекджеком и поэтессами в гугл.докс, что обеспечивает онлайн доступ к нему у пто, меня из любой точки мира и наших итр. Тот файл разделен на 4. Сам журнал, перечень исполнительных в пдф, журнал мониторинга здания и журнал мониторинга крановых путей. Конечно отсебятина, но так реально полезнее и удобнее всем. А печатать менее утомительно чем писать)

 

Хорошее и нужное дело вы затеяли.
Может стоит вынести разграничения при подсчетах объемов и по непосредственной организации работ на монтажном горизонте в отдельные главы?
Пара ссылок для наращивания "мяса"
http://edu.dvgups.ru/METDOC/DVPRAZ/SRKROOO/SK.PDF
http://us86.ru/wp-content/uploads/2012/03/52.pdf

 

Жесть... Особенно 52-ой документ. И его приложения))

 

Реальная жесть...
И ляпы просто суперские.

Полностью еще не проштудировал, но что-то мне подсказывает, что надо бросать это дело, чтобы настроение совсем не рухнуло.

 

Это прямое доказательство что разжевывать документ Гролана нет никакого смысла. Разжевывать будем во время написания ппгр)