Только как правило ген. директора, и не только говорят:" Не нравится - не хочешь работать - вон дверь, другого найдём.", им так проще и дешевле особенно если между прорабов и нач. участка есть родственные или давние дружеские связи. Вопрос поднимается правильный, на уровне министерства разграничение обязанностей никак не регламентировано, то есть имеет место беззаконие, а раз так то каждый устанавливает свой закон, вот это и предлагается устранить.
Да не будет никакое министерство регулировать производственные отношения в частных конторах. Что тут непонятно?! Геодезиста в конторе может и не быть вообще. На вынос осей можно нанять стороннюю контору геодезическую. Всю текучку могут и имеют право делать инженеры-строители. В советское время такое было в подавляющем большинстве контор. Я сам, когда работал в ТИСИзе навозился по стройкам ой-ё-ё-ёй сколько. Бывало, даже линейки магистральные выносили (рабочий проект): пикетаж, гнутье и т.д. А дальше мастера-прорабы сами рулеткой и нивелиром работали и схемы исполнительные сами ваяли. Заказчик эпизодически нанимал на контроль сторонних изыскателей, нас, например. В старом РД расписано разделение обязанностей между абстрактной геослужбой и абстрактными линейными ИТР, причем обязанности разделены больше концептуально: вот типа геодезия, а вот НЕ геодезия. Насчет обязательности наличия своих геослужб ничего не сказано. З.Ы. А что мешает ГГ завести родственные-дружеские связи с большим руководством?
А ещё раньше вообще на телеге с лошадью ездили, и что, теперь мы тоже должны так ездить? Проблема есть и проблема в конкретной регламентации действий различных подразделений и соответственно возложение ответственности за эти действия это как раз по силам воссозданному министерству. В финансовой сфере всё прописано до запятых, почему здесь этого не сделать? Для частников просто прописать, что устав организации не может противоречить отраслевым нормам и всё.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) dr_slam, АлексейМанс по образованию не геодезист, а делает для строительной геодезии имхо больше чем остальные участники форума, при это не скрывая новинок. С его опытом геодезиста и строительным образованием, лет через 10-15 светит ему должность главного инженера, как минимум.
А что плохого-то, или тема, что мы обсуждаем не о том, что кто-то считает себя хитрее других и хочет будучи менее компетентным переложить свои обязанности на другого?
dr_slam, в чем проблема договориться с руководством или заказчиком уже сейчас?? Без всяких инструкции.
Неверная ссылка. В финансовой сфере прописаны требования к процедурам, документам, срокам и т.п., но не к исполнителям. Простой пример: в малой компании всего 1 бухгалтер, в компании побольше уже отдел бухучета - вся заковыка только в объемах работы, а ПБУ и для одного, и для отдела едины.
Да никто не отменяет договор "уже сейчас", просто создать цивилизованный регламент на будущее, снимет много вопросов, предствьте, что идёт судебный процесс (не дай Бог) где необходимо выяснить в том числе выполнил ли геодезист свои обязанности или или некомпетентно отдал распоряжение (будучи ИТР) которое привело к нежелательным последствиям. Чем руководствоваться судье в оценке действий каждого участника?
Законом! Или Вы думаете, что судебный процесс будет проходить по вопросам неправильно выставленной опалубки??? Геодезиста на судебном процессе могут поднять только по одному вопросу: исполнительная геодезическая документация (а это уже неоспоримая геодезическая обязанность). По всем остальным вопросам будут отвечать другие должностные лица. Разборки внутри компании к судам отношения не имеют. Законами не регламентируются вообще никак! Кто чем занимается в процессе производства конечного продукта - это вообще вопрос внутренней технологи производства работ. В целом я не против нагружать геодезиста чем-то поверх должностных обязанностей. При определённом стечении обстоятельств я даже готов изменить ДИ геодезиста в компании. НО! Есть одна неизменная позиция: человек устраивался на постоянную работу с постоянным окладом на условии сорокачасовой рабочей недели. Вот в пределах этого времени человек должен работать, и если по его основным обязанностям всё выполнено, то можно и опалубку проверить, и почертить что-нибудь помимо ИС. На объектах я руководителям всегда предлагаю выбор. Хотите, чтобы геодезисты выставляли опалубку и считали объёмы, при этом успевали делать разбивки и ИС - давайте уволим пару прорабов и вместо них возьмём пару геодезистов. Не хотят. Разве? Представим ситуацию. Ну не могу я найти толкового прораба, зато у меня есть на объекте штат сотрудников, которым можно увеличить нагрузку в пределах рабочего времени. Я подхожу к геодезисту и говорю: у меня прораба нет, а ты мог бы опалубку контролировать, а я тебе взамен 20% прорабского оклада накину. ПТОшнику ещё что-то готов предложить и т.д... (и все только ЗА! денежку хотят для своих семей лишнюю заработать) А НИЗЗЯ - РЕГЛАМЕНТ!!! Казалось бы, в регламенте прописать возможность таких договорённостей. И сразу вопрос: а нахрена тогда этот регламент нужен, если всё равно все будут "договариваться", а несговорчивым один хрен будут указывать на дверь и грозить увольнением? Тема-то как раз об этом. Но это межличностные отношения. Вы хотите регламент по налаживанию таких отношений? Подписанный президентом??? Вах-вах! Баюсь! Баюсь! Имеет место безграмотность! В том числе в геодезической среде...
Договоренность выполнять ещё что-то, это как раз из области "понимающих" руководителей и кто же будет против договорённости ведь каждая сторона в ней заинтересована. Повторюсь тема о том, чтобы геодезисту не приходилось работать и за себя и за того парня который пьёт чай в бытовке, и толкушку на накладные ставит, да ещё и на геодезиста покрикивает, что тот (медленно, косячно, мало, нужное подчеркнуть) работает. Вы же не дачу хозяину строите, вы находитесь с ним в трудовых отношениях, почему не очертить круг обязанностей в отрасли, понятно, что всех ньюансов не предусмотришь и в разных конторах будут разные взаимоотношения, но базовые принципы очертить надо.
Если, конечно, геодезист вынес оси и сделал на этот вынос исполнительную документацию (схему+акт). А вот это некоторые из Сообщества не хотят понять. А вот это уже вопрос межличностных отношений и недостаточно развитых коммуникативных навыков геодезиста. Понятно, что, если язык в ... засунуть, то и не добьешься ничего, а пахать будешь как папа Карло, только вот не свое поле. Помнится, наш ГГ в одной из контор очень доходчиво объяснил мне в ответ на жалобу на линейный персонал, что я огребусь на за то, что что-то сделал не свое, а за то, что не сделал свое. Помогло! У меня на одном из объектов в тупых и при этом навязчивых прорабов сапогами мой "второй" кидался. А в ответ на их жалобы я начальнику КТП говорил, что типа пусть благодарят, что не отбуцкали за тупость и леность. Так же и директору на последнем своем объекте открыто по теме "опалубки и т.п." говорил, что типа"Тебе надо, ты и делай. Грозишься уволить? Да хоть сейчас! Типа по статье? Обломись, техрегламент заказчика читай.". И ведь срабатывало.
dr_slam, предлагаю вам и топикстартеру сразу еще написать в межгосударственную коммисию по норморегулированию пусть уж сразу гостом сделают
Вообще-то, законодательно отношения между людьми закреплены в Конституции. Если она не нарушается, то всё остальное определяется должностными инструкциями, утверждёнными руководством компании или обществом. Для того, чтобы какие-либо отношения были выведены на законодательный уровень, необходимы довольно серьёзные обстоятельства, например, определение колониальной зависимости того или иного субъекта и его граждан. Как я понимаю, ничего такого здесь не обсуждается, потому все потуги, направленные в сторону законодательного решения высшей властью будут отправлены "под сукно", а представившему подобные предложения, будет отправлена отписка, в которой будет предложено обратиться в районный суд для разрешения возникшего спора.
