Обработка данных БПЛА

Тема в разделе "Топографические съёмки и изыскания", создана пользователем Юка, 19 авг 2013.

  1. Makkss

    Makkss Форумчанин

    А что за БПЛА купили и в какой фирме, цена? Если не секрет))) И я так понял съемка лидарная.
     
  2. filippov70

    filippov70 Форумчанин

    ZALA AERO, аппарат старый, 2009 года. стоимость менее миллиона была
     
  3. Excavator

    Excavator Форумчанин

    Пару недель назад закончил большой объект с использованием БПЛА, и, как и обещал, поделюсь опытом.

    Первое, что хотелось бы отметить сразу - для работы со столь большими объемами данных крайне необходим мощный компьютер. Чем мощнее, тем лучше, совершенству нет предела. Работы на обычном привычном нам железе будет либо невозможна в принципе, либо превратится в ад. Так что чтобы повторить то, о чем я расскажу ниже, нам понадобятся:

    1. ПК

    - проц i7 3.7GHz (8 ядер)
    - видеокарта GeForce GTX 770
    - 48 гигов оперативы
    и как можно больше по объему жесткий диск.
    2. Photoscan – с этим все понятно
    3. Autocad Civil 3D 2013 и выше (ниже не пробовал, но все возможно) – обязательно!
    4. Autocad «любой» (можно и в цивиле рисовать, но мне в классическом акаде как-то привычней) – по желанию, я знакомился с 15-ым.

    После того, как вы построите ортофоплан, вам нужно экспортировать его в каком-то перевариваемом Автокадом форматом. Вариантов много. Мои рекомендации:
    - непосредственно ортофотоплан экспортируем в формат Geotiff. Файл привязки будет вшит непосредственно в изображение. Обязательно надо поставить галочку напротив «разбить на блоки». Размер блоков зависит от мощности компа, даже если он суперкрут, цельный ортофотоплан может не проглотить. Я бью 10024x10024 пикселя (для моих снимков это вышло примерно 380х380м).
    - информацию о рельефе выгружаем в меню «экспорт облака точек» в лидаровском формате .las
    Его разбить на блоки силами Фотоскан не удастся, но это не должно стать помехой. Если же все-таки такая необходимость по какой-либо причине появится, для этого существуют специальный скрипт. Я им не пользовался, поэтому ничего сказать о нем не могу.

    Теперь полученные файлы Geotiff надо чем-то открыть. Классический автокад просто воткнет изображение как обычный растр, не учитывая привязку. Автокад Мап 3Д или РастрДизайн вроде как ест Геотиффы, но мне они не нравятся =)
    Так что я подгружаю листы по отдельности (заметно грузит систему, пачками грузить все сразу не рекомендую) в Цивиле через пространство «Анализ и планирование» в панель «Внешние ссылки». Блоки выстраиваются в заданной при экспорте системе координат, наводим марафет – обрезаем лишнее, прозрачность и т.п. Рекомендую отрезать лишние края – система скажет спасибо. Дешифрируем, отрисовываем, я делаю это в обычном Автокаде.

    Рельеф получаем из облаков точек тоже в Цивиле. Для этого через панель «Область инструментов» загружаем полученное в Фотоскане облако, в фоновом режиме оно за н-ное количество времени переформируется в Цивильный формат облаков (из 3 файлов) и подгрузится в указанный слой. В зависимости от настроек, используемых в Фотоскане, чуть ли не каждый пиксель изображения может оказаться точкой облака. 3% отображаемых точек будет более, чем достаточно. А теперь начинается самое «интересное»..
    Используя ту же «область инструментов» вручную начинаем набирать пикеты, привязываясь к узлам облака. Адекватного автоматического фильтра земля-неземля я не знаю. Набираемся терпения и с требуемым шагом, в нужных местах, как если бы были с вешкой, ищем место, свободное от растительности и прочих высотных объектов, и щелкаем мышкой. Долго и нудно, нужен определенный опыт. Но всяко приятнее, чем делать это «ногами». Получаем набор точек COGO, дальше по вкусу. Я разбиваю блоки и экспортирую кресты и текст в обычный Автокад.

    Чтобы лучше представлять массив данных, с которым предстоит столкнуться, для примера возьму вес различных файлов под трассу 5.5 км длиной, около 400 м шириной (интересует полоса в 100 метров, остальное идет бонусом, иногда весьма полезным):

    - сырые фотографии – порядка 16 Гб
    - ортофотоплан – 6,5 Гб
    - облако точек .las – 10,5 Гб

    - облако точек формата civil – 28 Гб
    Мой комп такой объем одновременно подгруженных данных тянет весьма сносно, хоть и начинает немного «плавать». Играя с выгрузкой-загрузкой данных во внешних данных работал с трассой в 15 км – полет нормальный.

    Ну и самое интересное – за 5 недель силами 1 человека изготовлено ортофотопланов на 2500 га.

    Охватить все разом сложно. Много нюансов. Отвечать на конкретные вопросы было бы гораздо проще – обращайтесь. За организацией аэрофотосъемки и дальнейшей обработкой – тем более ))
     
    Последнее редактирование: 18 ноя 2014
    LyonKor, Aksen87, mapz и 21 другим нравится это.
  4. segga

    segga Форумчанин

    Добрый день, а как насчет точности? Photomod или Photoscan?
     
  5. Excavator

    Excavator Форумчанин

    segga, по моему личному мнению, Фотомод побеждает
    Фотоскан дает очень хорошие точности построения модели по опорным точкам (особенно в плане), обрабатывает решительно хреновые снимки, очень прост в использовании. Но он не дает никаких возможностей вмешаться в процесс - не учитывает СКО на каждой конкретной определенной опорной точке, нельзя поиграться с вариантами уравнивания, не поправить матрицу TIN вручную, не позволяет использовать возможности стереоэффекта (вообще никак его не отображает), нет никаких измерительных возможностей и т.п. Итог надо брать как есть, лучше или хуже уже не будет.

    Фотомод более классический, использует "академические" алгоритмы работы. Хорош. Требует опыта и знания фотограмметрии.
    Фотоскан может использовать любой человек с прямыми руками, выдает хорошие точности, красивые картинки и отчеты, менее требователен к качеству фотографий, калибровке камеры, и т.п., но степень доверия к нему на порядок ниже. Т.е. на бумаге все будет красиво - а вот в жизни.. пока не подводил, но )
     
    wetannet, П.Л.В., AlexNSK и 3 другим нравится это.
  6. surcon

    surcon Форумчанин

    Это один и тот же объект-объем? С помощью БПЛА сделали съемку, которую потом 1 человек обрабатывал 5 недель?
    я может что-то не понимаю в колбасных обрезках, но по камералке это не шибко большое достижение.
     
  7. Павел_БЛГ

    Павел_БЛГ Форумчанин

    2500 га = 25 кв.км. за 5 недель нормальный результат, с обработкой, дешефрированием и выдачей результата - одним человеком
     
  8. Excavator

    Excavator Форумчанин

    surcon, весь объект линейка из 50-60 кусков разного размера в разных местах общей протяженностью порядка 50-60км. Такой объем компьютер с заданной мною точностью обрабатывал 5 недель. Я тут не достижениями хвастаюсь, а просто ориентирую людей по срокам. Что есть, то есть. Часок-другой подготовил данные, озадачил машину, дальше занимаешься своими делами. Будет два компьютера - будет 2.5 недели. И так далее.

    Павел_БЛГ, если бы так.. на самом деле нет) дешифрирование и отрисовка отдельная песня. зависит от опыта дешифровщика и картографа, сложности местности, качества снимков, так что я ни каких сроков не привожу.

    Хочу отметить, что все процессы идут параллельно. Построил часть ортофотопланов - передал на дешифровку - строишь дальше. Картографов можно озадачить уже через сутки, а не через все 5 недель.

    Ну и отдельно еще раз подчеркну - БПЛА в ряд ли сможет ускорить сроки выполнения задачи, камералка сильно увеличивается. Но зато очень, очень сильно сокращаются полевые и число участников в них. Когда объект - нефтяное месторождение среди болот и лесов где-нибудь на полярном круге или за ним, сей факт очень радует))
    А расходы на поле в разы больше, чем на камеру. Вот и все.
     
  9. max7

    max7 Форумчанин

    А конфигурацию компьютера можно написать? Для того что б уж совсем точно прикинуть
     
  10. Excavator

    Excavator Форумчанин

    max7, уже писал первым делом в своем посте)

    Добавлю о фотоскановских настройках - качество "высокое" во всех предлагаемых процессах.
    Можно строить модель "на среднем", должно быть ощутимо быстрее. Но меня особо сильно высотные отметки интересовали.

    Есть еще позиция "очень высокое" - там 3д модель чуть ли не попиксельно строится, я даже не пробовал.
     
    АлексейМанс и max7 нравится это.
  11. segga

    segga Форумчанин

    Почему писал за точность между фотомодом и фотосканом? Приобрели на днях Фотомод UAS сразу для контроля обрабатываю проект сделанный в фотоскане. Пока что разница между программами порядка 1-1,5м.... Может быть что фотомоду надо точное определение координат центров проекций?
     
  12. RNazarov

    RNazarov Форумчанин

    segga, будет очень полезно для нас всех, если вы доведете обработку в фотомоде до конца и отпишитесь по результатам.
    В плане сравнения фотомода и фотоскана, что быстрее, нагляднее, удобнее и главное точнее.
     
  13. Excavator

    Excavator Форумчанин

    segga, обрабатывал данные с Геоскана101 в Фотомоде - все прошло нормально.
    Обрабатывал данные Фотоскана с полевым контролем - все нормально.
    (данные с разных объектов)
    Так что в одном из способов у вас косяк. Я бы начал искать ошибку в Фотоскане. Посмотрите, правильно ли импортировались координаты опорных точек (ткнув вкладку "исходные значения", а не "рассчитанные" (или как-то так). Я как-то раз разделитель целых и десятых неправильный импортировал, все десятые доли метра на опорных точках превратились в ноли, но это не помешало Фотоскану натянуть модель на них, выдав крутой отчет
     
    max7 нравится это.
  14. АлексейМанс

    АлексейМанс Форумчанин

    Я тут в соседней теме разглагольствую о собственных порывах в данной теме... Изучаю фотоскан. И я бы не сказал что он примитивен))) оказывается он скрывает кучу подводных камней, одному ему ведомых... Если все делать адекватно - то результат не заставит себя ждать, а вот если экспериментировать... Очень странные результаты уравнивания на "Средних" настройках)))) Вот уже 3-тие сутки обрабатываю свои "подкрановые пути" в режиме "Наилучшего качества" карт глубины. Комп ноет как сучка ))) (core i7, 2,4Ghz, 16гб ОЗУ, 2 видеокарты на 2гб и на 1гб), еле еле и мегомедленннннно) вот жду результатов сравнить полученные данные с средних и высоких настроек. Очень беспокоит что если увязываю все 6 точек опорных - то результат погрешности большой (15 мм, 8мм, и 300мм по высоте) если оставляю в расчет только 3 первые или 3 последние (которые попадались на одном снимке) то точность меньше миллиметра. Расстояния тоже с автокадовскими прут один в один. А вот модель в целом - странна весьма.... видимо из-за того что средняя часть путей сшита без опорных точек только по соседним кадрам... но для геодезии это тоже странно :) растянул бы по опорным точкам и дело с концом) а тут... вроде и растягивает а СКО большое) ну и высота в заднице - это первое что он потерял. А, повторюсь, если по группам - то и высота норм.
     
    max7 нравится это.
  15. segga

    segga Форумчанин

    Скорее всего я что то не так делаю в фотомоде... Что то не очень хорошо у меня взаимное ориентирование выходит..
     
  16. АлексейМанс

    АлексейМанс Форумчанин

    70 000 000 точек в облаке :) фотоскан вывозит, цивил уже обалдевает. КлаудКомпейр не напрягается)))
     
    max7 нравится это.
  17. АлексейМанс

    АлексейМанс Форумчанин

    Отправил облако из фотоскана - 4 гигабайта весит .тхт файлик))
     
  18. Доброго времени суток! У меня к вам вопрос такого плана. Наша организация хочет приобрести БПЛА для изыскания лесовозных дорог. И у нас встал вопрос какой купить и какое оборудование на нем должно быть что бы получить топоплан 1:1000 масштаба с сечением рельефа 0,5 метра (чаще всего по готовой просеке шириной 30-50 метров, но иногда и по сплошному лесу "тайга")? Можно сразу посоветовать какой то БПЛА укомплектованный с програмным обеспечением или фирму с которой можно общаться по поводу закупки.
     
  19. АлексейМанс

    АлексейМанс Форумчанин

    Подскажите пожалуйста вот какую штуку... сейчас фотографировал кусочек котлована сверху. Обработал вроде как всегда - а модель и облако строятся вверх ногами. Тыкаешь вид сверху - а на экране днище котлована ) и расчетные Z камер все с отрицательными значениями. Не могу найти где ошибся... ПО фотоскан..
     
  20. segga

    segga Форумчанин

    При обработке в фотомоде вылазят ошибки на опорных точках порядка 2-5 метров. Я в фотомоде еще не очень хороший пользователь, возможно я что то не правильно делаю, но пока что такое впечатление что он не подходит для БПЛА...
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление