Использование второй базы

Тема в разделе "Trimble Business Center/Trimble Geomatics Office", создана пользователем Qvinto, 14 янв 2015.

  1. Qvinto

    Qvinto Форумчанин

    Есть некий проект, в котором мы давно работаем. Проект откалиброван. Раньше работали с одной базовой станции (Trimble R7), теперь нам необходимо сдать оборудование на метрологию, соответственно, две-три недели остаемся без базы. На другом участке (2,6 км от базы) есть другая базовая станция (Stonex)
    Правильные ли мои действия: определив координаты второй базы от своей станции, ввел их в свой проект, указав качество - опорные. Теперь у меня в проекте есть две точки с опорными координатами. Наблюдаю я некую точку на местности, обрабатываю от базы1, а затем от базы2. Получаю результат, он отличается по высоте на 80 мм, опускаю координаты базы2 на 80мм, вроде всё сходится. Могу ли я теперь использовать в работе только базу2? Или, что-то я не так делаю?
     
  2. Егоров Н.В.

    Егоров Н.В. Форумчанин

    поставьте штатив с gps-сом и "отнаблюдайте" от обоих баз в нескольких точках района работ, заодно и проверите точность работы GPS.

    да

    Правильнее перекалибровать или перечитать в программе обработке (какая нужна точность?)
     
    геоволк нравится это.
  3. Qvinto

    Qvinto Форумчанин

    Так и сделал. Есть три точки принудительного центрирования (мет. труба с оголовком, по центру отверстие) устанавливал на каждую точку ровер R8. В это время работали и база1(R7) и база2 (Stonex). Обрабатываю от базы1, получаю результат. Потом от базы2, результат отличается на 80мм. Опускаю отметку базы2 на 80мм, обрабатываю - (в сравнении с результатом от базы1) план в пределах 10мм, отметка - 5мм. Результат как бы удовлетворяет. Причём, производил наблюдения в разные дни (09-01-15, 13-01-15), в статике стояли на точках по 20 мин. Базы молотили одновременно с утра и до обеда.
    Если обрабатываю наблюдения на три мои точки вместе с базой1и базой2, то выкидывает флаги на базах, говорит что точки лежат вне пределах допуска по высоте. Это и понятно, я же отметку базы2 изменил на 80мм.

    перекалибровать - это как? я не умею то и калибровать. Калибровку делали до меня лет десять тому назад, и то не геодезист и криво как-то. Мне дали проект, сказали: он откалиброван, в нём давно работают, твоё дело нажимай кнопку, потом обрабатывай и кидай на съемку точки.
    Я так понимаю, в уже калиброванном проекте я могу добавить новую точку (база2), и это и будет перекалибровка?
    А пересчитать в программе обработки? Это как? Точность мне пока нужна 2-3 см, для мелких съёмок по определению объёмов руды, угля....
    Но, для мониторинга за марками на дамбе мне бы хотелось точность в 5мм. Может маску возвышения изменить? 10 град. установлено. А маску я могу поменять в самом проекте при обработке? Или надо меня на базе и ровере?
     
  4. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Возможны 2 причины:
    1. Базы не увязаны между собой.
    2. 2-ая база за пределами участка калибровки.

    Это подгон. Не исключено, что другие точки дадут иные результаты. Правильнее (если можно назвать эту лажу правильной), сделать калибровку с использованием пунктов вокруг вашего участка и 2-ой базы.

    Проверьте по этой сессии увязку баз.

    И пункты вокруг 2-ой базы.

    Смутно представляю, как калибровка может дать 2-3см...

    Даже если до базы менее 1 км, придётся стоять не менее 1 часа на точке. Конечно, если хотите получить истинные 5мм, а не туфту от производителя.

    Это мало что даст. Если повышать, будет меньше спутников, если понижать, будут помехи переотражения. Оптимальной считается 15º.

    Можете менять где-угодно. Для обработки важны одни и те же спутники.
     
    sherkhan и Badim нравится это.
  5. Qvinto

    Qvinto Форумчанин

    Конечно не увязаны. Я второй базой никогда не пользуюсь. А вот нужна она мне для этого случая, свою отдаю на три недели на метрологию.

    Это я и подозреваю.Что я что-то не так делаю.


    нет уж. она точно в районе калибровки. только, я сам толком не знаю где он этот самый район? между базами 2.6 км, всё в районе участков нашего предприятия.
    Я никак сути всего этого процесса уловить не могу.
    Определил я GPSом точку. Что, я не могу на неё встать другим GPSом и производить другие наблюдения, обрабатывать в том же проекте? У меня что, все результаты отличаться будут? Я что? Так жёстко привязан к одной базе и одному проекту? Шаг влево-вправо? Расстрел?
    Для другой базы, которая рядом, мне калибровки производить? Одна база и один проект неразрывны?
     
  6. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Она может быть и на участке, но её координаты не могут быть использованы, если получается такая невязка.

    Любым, и не обязательно GPSом. Если координаты определены правильно, то эту точку можно использовать для любых геодезических работ, любым геодезическим прибором.

    Вообще-то, в геодезии все результаты отличаются друг от друга, но отличия должны быть в пределах допусков. Если больше, то выявляются причины. Либо наблюдения плохие, либо опорные не увязаны.

    Это очень плохо. Так делать нельзя, т.к. любые точки могут быть уничтожены, но другие должны быть с ними увязаны, чтобы обеспечить преемственность геодезических работ.

    Расстрел давали, наоборот, за такие промахи. Не могут огромные участки сидеть на одной точке. Это глупо и криминально.

    Может и не надо, но надо проверить увязку баз.

    Глупее ничего придумать нельзя. У вас там, что, ни одного геодезиста за всё время не было?
     
  7. Егоров Н.В.

    Егоров Н.В. Форумчанин

    перекалибровать - повторить наблюдения на пунктах и заново обработать.

    Первоначальная калибровка проводилась (должна была проводится) так, в районе работ в статике измеряются 5 и более геодезических пунктов, в программе обрабатываются и с учетом "кривизны" пунктов уже получаются параметры калибровки (разный набор пунктов дает разные параметры). Поэтому, если есть старый проект калибровки в ПО, добавьте туда новый вектор между двумя базами (нов-старая) и получите более точные координаты относительно калибровки.

    В Вашем случае, если речь идет о мониторинге, то важно как можно точнее определить координаты второй базы относительно основной с учетом используемого проекта калибровки.
     
  8. Qvinto

    Qvinto Форумчанин

    Вот и я об этом же.

    Опорные, это две базы. От первой работали всегда, наснимали за семь-восемь лет целую кучу пикетов, генплан нарисовали, обоснований наделали. А теперь, от первой базы наблюдаем некую вторую стационарную точку, на которой прикручен приёмник Stonex, и определяем его координаты в течении пяти часов и несколько дней. Что бы потом работать от второй базы, так как первую сдадим на метрологию. Получается, всё что наблюдаем, допустим точку обоснования, её что в проекте перекалибровывать надо? Или, докалибровывать? Да фиг с ним, я не собираюсь чьи-то косяки разгребать, которые наделали до меня. Эдак я я откалибрую сейчас, и мне что, весь генплан двигать куда-то? И всё, что наделали за это время выбросить? Ну пускай кривой проект, фиг с ним, меня другое волнует: почему, я наблюдаю с одной точки вторую, там тоже GPS стоит, и одновременно наблюдаю три другие жесткие точки, где ошибки центрирования и определения высоты исключены физически. От первой результат один, а от второй, которую определи от первой, другой? Где тут именно ошибка? Между базами меньше трёх км, до определяемых точек 16 км.


    А если я для мониторинга сделаю совсем другой, локальный проект? Может даже на плоскости.
    Раньше мы мониторили с двух твёрдых точек, координаты определили GPS. Ну есть координаты да есть. Тоже, до меня делали. Вставали двумя тахеометрами (2") на эти точки, и наблюдали марки, ставили на триподе веху с отражателем. Ориентировались друг на друга, и измеряли КЛ-КП, сначала один, потом другой. Потом вешконосец переходил на другую марку. пускай все исходные данные твёрдых точек неверные, но они одни и те же, и методика измерений одна и таже. Тахеометр то ведь уже не соврёт, перед этой работой мы их калибруем, выставляем температуру и давление, и следим за константой призмы.
    Я понятия не имею, как она проводилась, как-то и по чём-то проводилась, наверное. И вообще, если рассуждать что должно было проводится, то должен быть быть коммунизм, а не то что имеем.
     
    sherkhan нравится это.
  9. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Все эти пере- и до- никак не решат проблему, т.к. не будет преемственности. Надо убедиться в правильности наблюдений и обработки, а затем определить координаты новой базы от конкретных точек объекта.

    Те же 2 причины:
    1. Базы не увязаны между собой.
    2. Неправильно определена система координат, в данном случае, калибровка.
    Но может быть и влияние больших погрешностей наблюдений. Как Вы наблюдали эти 3 точки?

    Отдельный проект и должен быть. Главное в мониторинге: преемственность результатов предыдущих циклов.
     
  10. sherkhan

    sherkhan Форумчанин

    В.Шуфотинский, вы только его путаете)) Он же вам русским по серому пишет:
    - это и есть вторая база со стонексом.
    Qvinto, проверяйте в программе высоты антенн, на вашей базе и на базе Стонекс. Как установлены антенны? Принудительное центрирование(пилон), веха или штатив? Как измерялись высоты(если измерялись)?
    Ошибка где-то в мелочах. Если вы две точки связали многочасовыми наблюдениями за несколько суток на таком малом расстоянии - то таких погрешностей быть не должно. Может на чужой базе поменяли высоту антенны? Чтобы отречься от калибровки поставьте в проекте систему координат WGS 84 и посмотрите высоты, осталась ли разница-погрешность? Скорее всего останется. Калибровка - это один из способов подогнать буржуйскую систему координат под нашу, только и всего. Она не должна такие проблемы доставлять. Тем более вектора не в калибровке считаются, а в WGS-се мать его заграничную))
     
    Ohr, Oigi, stout и ещё 1-му нравится это.
  11. stout

    stout Форумчанин

    Присоединяюсь. Плюс, проверьте тип антенн, когда привязывали вторую базу и когда считали только от неё.
     
  12. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Не понял в чём? У него не большая ошибка при связывании 2-ух баз между собой за счёт наблюдений, а по каким-то причинам вылетела абсолютная отметка одной из баз относительно другой. Это может быть из-за того, что одна из них, причём пока не известно какая, была определена с недопустимой погрешностью, либо он неправильно обрабатывает результаты наблюдений. В принципе, задача геодезиста определить, на какой из точек ошибка, но, как я понял, делать это не будеться, потому ему бы желательно проверить свой метод обработки, а для этого надо бы выяснить
    Он абсолютно прав, когда пишет, что перекалибровку делать нельзя, т.к.
    Потому ему надо не по-новой калибровать, а проверить влияние 2-ой базы на разные точки своего объекта. Для этого надо взять старые результаты 2-ой базы и обработать с теми точками, которые у него были ранее. Если разница в координатах будет одна и та же на всех точках, то можно координаты 2-ой базы подогнать под свой участок, если же разницы будут разные, значит, либо он неправильно наблюдает и обрабатывает, либо кто-то так накалибровал, что замена базы уведёт все работы к большим погрешностям. Далее куча разных способов, как из этого выкрутиться, но лучше проблемы решать по мере их поступления, чтобы не запутаться окончательно.
     
  13. Qvinto

    Qvinto Форумчанин

    Ну, наконец-то меня поняли.
    Теперь по поводу антенн. Оба приёмника (R7 и Stonex) установлены жёстко. первый на металлической крыше здания приварена мет. труба, и на триггере R7, кабель подходит к моему рабочему столу где стоит R7. Я включаю-выключаю, скидываем по блютузу кому надо. Вторая база на рудоуправлении, на деревянном столбе 4-5 м выше крыши здания. Они присылают мне файлы в ринексе. Файлы почасовые, так как когда они включают запись целого файла, то тогда у них съемка не обрабатывается, почему-то, я не вникал. Файл с антеннами я прописал, и при импорте в проект измерений с базы2 я указываю и марку приёмника и высоту антенны (ноль до нижней части крепления), это обязательно. Мои настройки антенны R7 TBC 2,50 опознаёт сам. Из ринекса от Стонекса мне приходит 5 файлов, я закидываю G, N, O.
    Сейчас на файлообменник попытаюсь проект с наблюдениями закинуть, 25 метров, интернет предприятия плохой.
    --- Сообщения объединены, 15 янв 2015, Оригинальное время сообщения: 15 янв 2015 ---
    http://www.my-files.ru/3zutc7
    В архиве, собственно проект, в котором мы и работаем. В папках файлы с R7 (АБК_Н) и Стонекса (БАЗА_РУ). Со стонекса файлы по часовые, Тримбла с утра до обеда, и с обеда до вечера (2 файла)
    Необходимо обработать, и выдать мне координаты БАЗА_РУ. А потом я выложу одновременные наблюдения с АБК_Н и БАЗА_РУ на три другие точки, по которым я сверялся.
     
  14. С С

    С С Форумчанин

    !
     
  15. stout

    stout Форумчанин

    Проект — это конечно хорошо, но неплохо бы отдельно координаты АБК_Н, т.к. проект открыть нечем. А заодно и файл антенны HX-GG486A.
    --- Сообщения объединены, 15 янв 2015, Оригинальное время сообщения: 15 янв 2015 ---
    Отбой. Уже скачал.
     
  16. Ohr

    Ohr Форумчанин

    В локалке, стройсетке или различных местных четко увязанных небольших МСК можно и точнее.
    Попробовать в отдельном проекте в WGS-84, без геоида просчитать одиночный вектор между базами и прикинуть просто по превышению. Совпадет превышение с превышением исходных отметок или нет. Если не совпадет на те же 80 мм тогда пункт 2 из списка "В.Шуфотинского" можно будет исключить.
     
    Yuri V. нравится это.
  17. stout

    stout Форумчанин

    Qvinto, у тримбловской Zephyr GNSS Geodetic II колпак есть?
     
  18. Qvinto

    Qvinto Форумчанин

    Координаты АБК_Н
    Восток 1063983,413
    Север 100278,701
    Отметка 725,058
    Колпака нету.
    Антенны обновлял файлом TrimbleCFGUpdate
     

    Вложения:

  19. stout

    stout Форумчанин

    И что с этим делать, если я не знаю в какой это системе? Мне что-нибудь попроще, например ITRF (на худой конец и безымянная WGS сгодится ;) )
     
  20. Qvinto

    Qvinto Форумчанин

    Я не знаю, что это такое. Есть вот такое, 167 СК
    upload_2015-1-15_16-9-36.png










    Удалось залить на файлообменник файлы наблюдений АБК_Н, БАЗА_РУ, и наблюдаемые точки ВТ1, ВТ2,ВТ3. На точках стояли ровером R8 по 20 мин. Ошибки за центрировку и высоту исключены физически. Точки принудительного центрирования, ровер на триггере. На АБК_Н соответственно R7, БАЗА_РУ Stonex.

    http://www.my-files.ru/9i01lw
     

    Вложения:

    Последнее редактирование: 15 янв 2015
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление