Использование моделей геоида при мониторинге

Эх, Владимир! Всё бы вы перевели в XYZ! Ну не уйти на этой планете никуда силы тяжести и неоднородности её направления :(
Гравиметрическая съёмка позволяет выявлять в пространстве плотностные неоднородности путём разделения источников поля по латерали и глубине. Данный метод обработки гравитационного поля позволяет получать представления о
плотностном строении недр без привлечения какой-либо априорной геологической информации.
Насколько я знаю, в конечном счёте оператора месторождения интересуют истинные границы элементарных блоков, потенциально подверженных опусканию - поднятию, а также картинка неоднородности масс под ними. Я не специалист по тектонике, но мне ясно, что в СК, в которой ведётся наблюдение за деформациями земной поверхности, из-под которой вынимают пол.иск., высоты должны быть геопотенциальными для удобства интерпретации всех измерений вкупе.
Вот разностная карта - динамическая аномалия силы тяжести. 1 - было, 2 - стало:

В такой системе, где высота задана самой природой, я смогу оценить вертикальные перемещения. А вы, в своих XYZ как собираетесь это сделать, не привлекая измерения с.т. и у.о.?

 

с.т. и у.о. - сила тяжести и уклонение отвеса (лучше писать УОЛ).
Однако, вертикальные перемещения, как и горизонтальные, точек в пространстве, лучше и достовернее оценивать именно в системе геоцентрических координат XYH. Для пунктов геодинамических сетей именно так и делают, вычисляя даже годовые скорости их движения по каждой координате.

 

Вместе с изменением плотности масс в том месте, это поможет понять развивающуюся геологическую картину. Понятно что на клочке не с футбольное поле.

Угадайте! с - сила, у - уклонение.

Для получения нормальных высот при мониторинге значительных площадей, в 100-200 км, она нужна! Иначе будете топтать геополигон по уровенной повехности (динамич. поверхности), которая меняется, а ваши представления о вертикальных перемещениях - нет!

 

В этом случае величину деформации земной поверхности относительно какой-то уровенной поверхности не удастся оценить, если эта поверхность сама изменилась с течением времени.

 

Vladimir VV, Об этом я и говорю! Поэтому-то и нужно вертикальную СК нормализовать, от раза к разу!

 

Уважаемый Yuri V., Ваши карты аномалий силы тяжести это обратная гравиметрическая задача, используемая при гравиразведке полезных ископаемых. Я провожу мониторинг эксплуатируемых месторождении, там уже более точно определена плотность и другие промысловые данные по каратажу, ГИСу, сейсморазведке и т.д. Гравика, в целях мониторинга, IMHO может определить вариацию силы тяжести на одних и тех же пунктах с течением времени. Но суть темы в другом....

В.Шуфотинский, заказчик никак не мотивирует применение МГ.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Спасибо всем за помощь, думаю теперь можно подготовить весомый ответ этому рецензенту.

 

Эти карты получены на действующем геодинамическом полигоне, есть сведения и по другим полигонам. А их назначение не разведка, а именно мониторинг.

 

Закон предписывает - это раз. и два. и три. Только не надо утверждать, что мониторинг месторождения не дает никаких полезных результатов

 

Обоснование этих работ обусловлено проседанием из-за добычи углеводородов(ссылка):

 

Использовать нормальные высоты для такого мониторинга поверхности Земли - дурь полная. Для этого надо использовать или геодезические высоты или оперировать данными в геоцентрической системе прямоугольных координат XYZ.

 

При выявлении опасных техногенных процессов по результатам геодинамического мониторинга недрапользователь должен скорректировать проект разработки месторождения. К примеру, выявлено значительное поднятие земной поверхности вследствие нагнетания флюидов в подземные пласты. По хорошему, недрапользователь должен сократить темп нагнетания, но это приведет к уменьшению пластового давления, что в свою очередь сократит объемы добычи. Или нефть выкачивается под собственным давлением, вследствие чего образуются пустоты в геологической структуре месторождения. В этом случае недрапользователь должен пробуривать дополнительные нагнетательные скважины. Это цель геодезистов и геологов, занимающие геодинамическими исследованиями. А все же конечная цель (IMHO это недрапользователя больше интересует, чем потенциальные техногенные катастрофы) - это отчитаться перед госорганами.

 

В этих положениях, законах и нормативных документах, регламентирующие выполнение геодинамического мониторинга, к сожалению, нет сведений о выборе систем высот.

 

Вспомните старый советский мультик о том, как зверята измеряли длинну удава. Им это удалось сделать и в "мартышках" и в "попугаях". Точно так же и с деформациями.

 

Yuri V., полностью поддерживаю. Применение гравиметрических измерений очень хорошо дополняет картину геодинамических изменений.
Совместное применение спутниковых определений и гравиметрических наблюдений позволяет судить ещё о причинах смещения точек поверхности которые мы получим рассчитывая только спутниковые наблюдения в XYZ. Более того только так можно увидеть опасные аномалии в поведении наблюдаемой территории когда, например, сила тяжести уменьшается от цикла к циклу, а вертикального изменения нет, что может говорить о готовящемся резком сбросе масс (провал, землетрясение...). Вот только гравиметрия дорога и хлопотлива.

Ануар, наличие информации от инженеров по добыче, буровиков, геологов, геофизиков о состоянии глубин также дополняет картину выводов о причинах смещений, но гравиметрические измерения заменить не может.
Впрочем, если для отчётности не требуется, то и озадачиваться не стоит.

Касаемо модели геоида - посмотрите на разности "С МГ" - "БЕЗ МГ". С учётом некоторых отскоков +/-1 мм, вы просто привносите среднее смещение в 2 мм. Зачем тогда МГ?
Также хочу заметить, что при долговременных наблюдениях не стоит менять методику измерений, обработки и т.д.
Как говорят в армии - "безобразно, но однообразно". Иначе привнесённая систематика может исказить картину и привести к ложным выводам.