Раздел участка

На какую статью ссылаются?

 

не помню, достаточно давно было, после этого не рисковал...но при случае рискну, ведь теперь за это скорей всего приостановка будет

 

А я указал и получил отказ, части под ОКСами не образуются.

 

Интересно в Московской области как к этому отнесутся? Если я часть просто не укажу в образуемых.

 

Попробуйте, может и проскочит. Кадастр в некоторой степени - лотерея.

 

спасибо

 

Добрый день коллеги. Столкнулся со следующей проблемой. Делаю раздел участок на две части. На участке имеется здание уже в координатах. В здании часть помещений продано и покупатель хочет земельку под помещениями(части здания) приобрести в собственность. Образуемые участки делят здание на 2 части. Можно ли вообще разделить такой участок под зданием, если да то как? Спасибо.

 

нет

 

мы делим. обычным разделом.

 

Здравствуйте. Пролистал всю тему, так и не понял/не нашел ответ на свой вопрос.
Нужно разделить участок на 3. Есть соглашение о разделе с утвержденной схемой (сам подготавливал, там есть углы/линии/координаты). Раздел довольно не простой, далеко не по двум точкам. Есть КВЗУ, там точность координат стоит 0,2. Земли города. Промзона. Вопросы:
Могу ли я использовать аналитический метод? Если да, то погрешность новых точек должна быть 0,1? Или оставлять 0,2? У старых точек останется погрешность 0,2 , а кадастровая не начнет требовать, чтобы точность была уже 0,1?
Если аналитический метод не подходит (там действительно непростые вырезы/разрезы куска пирога), то при использовании геодезического метода старые точки тоже нужно привести к погрешности 0,1? Если да, то не нарвусь ли случаем на МП для уточнения границ?
Заказчик очень не хочет уточнять свои границы, да там и уточнять нечего, просто погрешность стоит 0,2.....

 

В москве могут заставить сначала уточнить. В области я пишу 0.1 точность у образуемых участков, не обращая внимание на точность точек исходного

 

То есть лучше применить геодезический метод, и всем точкам прилепить 0,1?

 

Я всегда использую геодезический

 

Это проще, но если углубиться в тонкости, то получается, что Вы "переопределили" старые точки, получили идентичные координаты, но гарантируете более высокую точность. Если Вы на самом деле определите старые точки, то наверняка они у Вас полетят не на 0,1 м, а скорее всего на 1,0м.
Проще говоря, в таком варианте, возможный косяк предыдущего межевания Вы автоматически принимаете на СЕБЯ.
Недавно делал перераспределение и "старым точкам" на новых ЗУ применил метод аналитический, новым точкам - спутниковые измерения (или геодезический)

 

Точность исходных точек 0.1 не дает гарантии того, что исходный участок расположен правильно. Получается прежде чем делить, нужно исходный измерять и проверять.

 

Да я знаю, что можно для разных точек разный метод, минус в программе, такое пока не позволяет. Обращусь к разрабам. Может помогут.

К этому придираются? По факту же никогда координаты идентичными не будут, всегда есть погрешность....

Косяка не будет. Участок выложен на совесть. Если программу не подправят, попробую геодезический. Спасибо.

 

В общем проблема в том, что надо разделить участок, у которого в КВЗУ погрешность точек 0,2 (при требуемой сейчас 0,1) без уточнения координат/границ. Участок выложен на совесть, лет 5-7 назад по моему. Как лучше поделить, с меньшими потерями? Спасибо.
PS Я больше спец по зданиям/помещениям/сооружениям/онс, чем по участкам. Но знакомые просят помочь....

 

дели аналетическим и укази всем точкам 0,1. у меня например вопросов не возникает

 

Я все разделы делаю аналитическим, указываю 0.1 только на новых точках, на остальные не указываю вообще погрешность. Все проходит.

 

Ирина Нисковских, без выезда? Как проверяете правильность координат исходного?