Практический опыт обработки линий свыше 100 км.

Ключевая фраза – "класс пунктов I и II" . Тут, естественно, и точность самой сети повыше, и трансформация СК-42 в СК-95 выполнялась по высшим классам, соответственно, они и лучше согласуются. Взять те пункты, которые участвовали в трансформации, то вообще всё было б идеально.
А вот что делается в заполняющих сетях?
Здесь и тут уже упоминал, с какими ошибками приходилось мне сталкиваться.
Не знаю (нет данных) насколько улучшилось положение в СК-95.
Пару лет назад разбивал в Туве 240 километров ВЛ-220кВ. Разбивал кусками по 20-40 км, по мере строительства. Основу для разбивки создавал спутниковыми методами, отвязываясь от ближайших пунктов. Когда работу закончили, ради собственного любопытства, собрал всю цепочку спутниковых измерений в одно целое и уравнял на концевые пункты. Середина "отскочила" почти на метр… Не все сети одинаково надёжны.

Имеет место, только делается это не так.
С профессиональным подходом можно ознакомиться на примере СОЗДАНИЯ ОПОРНОЙ СЕТИ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЙ НА ОБЪЕКТЕ «200-285 КМ ПРОЕКТИРУЕМОЙ Ж/Д КУРАГИНО-КЫЗЫЛ».
Там была создана опорная геодезическая сеть, включающая пункты ГГС вдоль проектируемой трассы. Свободно уравненная сеть была трансформирована в систему "максимально приближенную к СК-42 которую без искажений совместили с пунктами ГГС". В итоге получили равноточную сеть, которая, в то же время, согласована с ближайшими к трассе пунктами ГГС, а не только на концах (как у Виталия).
Теперь внутри этой сети можно работать векторами до 90 км, и в случае необходимости прокладывать ходы за её пределы – ошибки между пунктами опорной сети и ГГС не превышают ошибок сторон в ГГС, что было подтверждено измерениями.
А то, что творит Виталий, не имеет отношения к поискам согласующих элементов или равноточности. Всё объясняет он сам:

Одним словом – лень под прикрытием инструкций.

Ой, о таком стадийном порядке ведения работ можно только мечтать и то в условиях необитаемого острова, безлюдной тундры или тайги.
Проводя изыскания в населённой местности, где что-то уже построено, закопано, поставлено на кад. учёт, это вряд ли получится.
А так, привязывая только концы трассы изысканий, в её середине получаются по сути две одноимённые СК, где одни и те же объекты могут иметь разные координаты.
Одни, что получены от ближайших пунктов ГГС, уже были на дежурном генплпне поселения, другие издалека "принёс" Кайгородов Виталий. Кроме того, часть информации, не обозначенной на местности (границы землевладений, полученные выпиской в кадастре..) Виталий нанёс на свою схему камерально, но они-то привязаны от ближайших пунктов, то есть в другой системе координат и по факту не сходятся с его планом… Начинается хаос.
В идеале, как предлагает Yuri V., всё, что было вокруг трассы надо пересчитывать в новую систему, а новые работы выполнять от пунктов закрепления трассы.
Но Росреестр не выдаст выписки на пункты закрепления трассы. Для этого надо закрепление пунктов трассы выполнить по определённому типу, выполнить по всей сети измерения согласно установленным правилам (три вектора на определяемый пункт и т.п.) и оформить как развитие ГГС. Но развивать такую сеть заказчику изысканий вовсе не нужно. То есть всё закрепление трассы только для внутреннего пользования.
А придут в этот район другие изыскатели, получат выписки на пункты ГГС, начнут от них работать и опять нестыковки с трассой Виталия.
Если наконец-то наступает счастливое время, мечты превращаются в реальность – ближайшие к поселению пункты ГГС привязываются к точнейшей системе координат, и вместе с ними цифровой генплан поселения сдвигается на правильные координаты, … а вся точная привязка Виталия становится лажей.

 

Оффтоп

Даже не читая текста, а просто взглянув на объем поставил "лайк" Это уже битва за разум какая то

 

Вывод вся работа - брак! Вы делали перекрытие съёмки, в местах перехода от одной точки основы, к другой, которое предписывает инструкция, уверен что нет, иначе у вас этот метр вылез ещё раньше.

Читайте внимательно (лучше не меня а инструкции), я не на крайние пункты, а на большую часть по всей сети (отбраковка всего 5-10%).

Вам лень что ли за главбуха пересчитать баланс за квартал, за сметчика составить смету, за дворника подмести, за уборщицу пол помыть, так по собственной инициативе в свободное от работы время (ещё и брать отгул и ехать туда проверять, всё за свой счёт). Повторяю - это не входит в мои обязанности.

Одним словом "смотрю в книгу вижу..." Кто вас научил привязывать пункты только по концам трассы. Предлагаю выбросить ваш диплом геодезиста и идти торговать.

Почитайте внимательно инструкции по работе в СК-95 и по созданию МСК. И тогда у вас не будут возникать такие вопросы и утверждения. Если участок "по факту не сходятся с его планом", то это не от того что он от "ближайших пунктов", а потому что неизвестно от чего.

Правильно нужно заявку формулировать, кто вас учил вообще? Результаты изысканий и технический отчёт, содержащий каталоги координат закреплённых точек вы никуда не передаёте разве? Нужно учиться работать как положено.

Если всё правильно будут делать, не станут цепляться на один только "отлетевший" пункт или превращать проект сети в "мятый картон" фиксируя всё подряд, то всё сойдётся. Вот если приедут такие "гениальные геодезисты" как вы, то конечно ничего не сойдётся.

Вот тогда и выясниться наконец что вы гнали брак (на участках трассы, прилегающих к отлетевшим пунктам), а "моя съёмка" окажется на том же месте и без искажений.

Вывод: Опять просто эмоциональная иллюстрация. Не верная интерпретация того о чём я говорил ранее и не одной ссылки на нормативные акты, научные работы и др.

Я так понял это у вас отраслевая особенность, для кого только пишут все эти инструкции.

 

Представьте на секунду такую ситуацию, что кадастр был выполнен (а он был выполнен так, я вам гарантирую) от ОМС, которая привязана к пунктам 3 и 4 класса, а не первоклассным. "О боже, я же их не учитывал!" Такая мысль не проскочила в вашем, забитом под завязку нормативами, мозгу? А ведь с точки зрения нормативной документации кадастр выполнен верно! Или вы можете доказать обратное? С точки зрения юреспруденции все пункты ГГС имеют одинаковую силу! Суд с этой точки зрения иски о причиненном ущербе рассматривает. Многие кад. инженеры, как и геодезисты вообще могут 3 одноканальными приемниками работать от 2 ближайших ГГС (что еще нормально) или пунктов ОМС (что уже похуже, причем намного, учитывая конечно методы ее создания-закрепления). Где в нормативе написано, что они не правы? Они ведь сеть не создают! Один участок координируют и все. Подумайте об этом, понятно что всего учесть невозможно, но надо пытатся хотя бы включить рассудок иногда...
Кроме того, прикрывать безответственность тем что норматив не идеален, а вам мало платят - преступление для геодезиста! ИМНО, конечно.

Оффтоп

В Армении таких товарищей называют осел карабахский) Просто для справки, никого не хотел обидеть) Особенно бедную тягловую скотинку)

 

Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. N 20 г. Москва
Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства

Далее в зависимости от региона, в котором производится работа. Вот например:

Нужно изучать не только федеральное законодательство, но и то местное, что действует в районе работ.

Я конечно хотел искренне извиниться, просто немного надоедает, когда со мной общаются высокомерно и иронизируют. Вот то же решил поступить аналогичным образом. Против этого человека ничего не имею, просто попался под горячую руку.

 

Давайте посчитаем вероятность такого события:
ОМС должны быть привязаны к минимум 5! ближайшим пунктам ГГС, если поселение большое или работа выполняется на несколько смежных, то ещё больше.
Какова вероятность того, что все 5 и более пунктов отклонились на недопустимые значения относительно пунктов 1 и 2 класса и остались хорошо согласованными друг с другом?
Ведь фиксировать в сеть пункты, которые не согласуются с остальными нельзя.
Так вот вероятность этого практически 0%.
А вот если:

Но это тогда все вопросы к "создателям" ОМС.

Почитайте внимательно законы, главное это СК-95, у ОМС нет координат в этой системе, они производные.

Кто вас такому научил? Приведите ссылку на инструкции, законы. Все делают, не значит, что так работать можно. ОМС должен быть проверенным от других пунктов и не от одного, а от 4.

Я не раз приводил цитаты.

Вот и поэтому хотят повесить всю ответственность за такую работу на КИ. Пускай КИ думают, кого берут на подряд и стоит ли ставить свою печать, рисковать репутацией.

Кто перекрывает? Я то же согласен, это не оправдание. Такие вот "геодезисты" за-то могут демпинговать и предлагать свои услуги за меньшую стоимость. Так ещё в полной уверенности, что работают правильно.

 

Приведите доказательство, что не должны и поясните, что именно не должны?

Помню тема была "геодезия - наука или ремесло".
Получается что вы её воспринимаете как ремесло. Когда ремесленники спорят у кого лучше и красивее, а решает покупатель. И если получается за счёт "инноваций" делать проще, дешевле и красивее, тот и процветает. А дефекты выявятся ещё нескоро.

Но ненужно забывать, что геодезия это ещё и наука, а главное - это отрасль народного хозяйства,которая регулируется и регламентируется государством. Хотят этого "ремесленники" или нет.

 

ОМС в нашем районе заложена было в 1995 года СевКавАГП, так вот тогда вашей инструкции в природе не существовало! Я видел отчеты по этим работам. Они так и проводились: от 2 ближайших пунктов ГГС, 3 приемниками GPS L1, без создания сети. И это при том что искуственно загрублять сигнал GPS вероятный противник перестал только в начале 2000-х. Вердикт, на Северном Кавказе

100 проц.

Во первых, откуда такие скоропалительные выводы, МСК 26 от СК 95 сейчас действующая в Ставропольском крае, координаты всех ОМС есть, их выдает Росреестр на запросы. Следовательно...
Кроме того откуда судьям знать что такое СК-95? Они на вас три дня за такое косится будут, вдруг матом обругали?))) А потом вызовут для консультации меня, угадайте что я им скажу? И что потом вам будет?

--- Сообщения объединены, 20 фев 2014, Оригинальное время сообщения: 20 фев 2014 ---

X-Y-H, Писали одновременно))

 

Работу выполнять придётся сейчас и пользоваться действующими в настоящее время инструкциями. Если ОМС низкого качества, то уравнивание сети это покажет.

И координаты их не изменились при переходе с МСК 26 (на СК-63) к МСК 26 (на СК-95)?

Я повторюсь: сложно найти 5 одинаково отлетевших ОМС, чтоб подтвердить что сеть завязана по всем правилам. Любой судья должен уметь читать законы, особенно если адвокат подберёт необходимые выдержки.

Реальная судебная практика мне не известна. Но с точки зрения закона только работа по всем правилам гарантирует правильность результата.

 

Так вы ж их не снимали, это как?

При чем это, вообще не понял? Я писал к тому что в СК95 они есть и уже давно.

Приезжайте - покажу, а если вы приятный собеседник и хороший человек, то и шашлыком накормлю и домашним вином напою, сам делал)))

--- Сообщения объединены, 20 фев 2014, Оригинальное время сообщения: 20 фев 2014 ---

Координаты ОМС в нашем районе рассчитаны по селам отдельными группами, каждая группа от 2 пунктов, так получилось, что все от разных. Тогда еще СК95 официально только вводили, т.е. все рассчеты в СК42, следовательно... Наше СевКавАГП недавно призналось на конференции, что в СК42 в Ставропольском крае искажения до 2 м доходят, и до 0,5 на соседних пунктах ГГС. Причем первоклассные пункты сходятся достаточно хорошо, около 0,2 м на 100 км расстояния, т.е. не смежные треугольники триангуляции, а связанные через 3 треугольника. А вот с остальными много интересного и увлекательного

 

Почему вы в это случае уверенны, что они отлетели? Скорее всего, если не произошло оползня, и качество закладки пункта обеспечивают стабильность со временем, координаты ОМС удовлетворительные по качеству.
Далеко не все отлетают, массовые отлёты целыми участками сети так ещё и на много, событие исключительное. Методы контроля сетей триангуляции почти полностью исключали такую возможность.

Тогда получается что ОМС образованны от СК42, а не от СК-95.

 

В СК95, кстати, с их же слов, на той же конференции, внутри края в первом классе 1 гуляет

 

Про кадастр что говорили, вай... Лучше промолчу.

 

Зачем придираться к 100 км?

Это крайняя редкость. К тому же такие вектора жёстко увязаны в сеть и не ухудшают её качества. Все установленные методы контроля такие вектора проходят. Каждая из баз (между которыми 100 км.) привязана к своим пунктам ГГС (вектора 5-30 км.)
Просто вся единая сеть уравнивается совместно и эти "длинные вектора" картину не портят, а делают сеть более жёсткой.
Инструкция такие вектора не запрещает (эта возможность ей предусмотрена), главное чтоб контроль сходился. Вот если запретят, тогда не буду использовать совсем.

Когда объект не большой, то такие вектора вообще не нужны. Работать от базы за 100 км, чтоб произвести съёмку небольшого участка не целесообразно. Естественно рядом с объектом будут наблюдаться пункты ГГС или ОМС.
Я не раз подчёркивал: только для протяжённых линейных объектов и только чтоб обеспечить единство сети на всём её протяжении.

 

В.Шуфотинский,

Оффтоп

Оставьте болезного, пусть живет в сладких грезах))))