В кинематике с постобработкой поставили базу на неизвестную точку, объехали по периметру 4 пункта ггс, на каждом инициализировались и отсняли каждый как точку съемки (по несколько сек. снимали), в итоге при калтбровке в TBC невязки по горизонтали 0,899 м., по вертикале 0,441 м, что делали не так, в чем беда?
http://yadi.sk/d/SSGcefziGo2LH --- Сообщения объединены, 27 янв 2014, Оригинальное время сообщения: 27 янв 2014 --- ну тогда вот :)
Буквенные обозначения - это инициализация в кинематике с постобработкой на пунктах, А - неподвижная база, названия населенных пунктов (Горохово и т.д.) - это пункты ггс (снимал, как точки съемки, по 2 раза для проверки), числовые - это точки, которые также надо было определить
О том, что Вы не умеете делать наблюдения понятно и без этого. Сколько было пунктов с известными координатами?
Антенны, в смысле какое оборудование? Trimble R4-2 Internal, оба приемника, а 5 точек DEFAULT - это видимо инициализация на объектах, где проводились съемки, высоту измеряли до нижней части крепления до центра марки
Господа, работающие с приёмниками "Trimble", антенну для брать R6? Это, в смысле измерения до фазового центра, вертикальная или наклонная? Если ни то и ни другое, как пересчитать? Pro100Man, с каталогом опорных пунктов как-нибудь ознакомьте.
165, Костелево, сигн.2кл.21.8м Центр2оп(1049), 381197.46, 1288294.57, 109.4, M1049 166, Кузнецово, сигн.2кл.13.8м Центр2оп(119), 380073.39, 1297895.02, 108.1, M119 134, Голованово, сигн.2кл.9.3м Центр2оп(889), 369544.33, 1300931.31, 175.50, M889 146, Горохово, сигн.2кл.28.4м Центр2оп(1155), 375550.18, 1290177.31, 111.1, M1155
Даже без антенн у вас нормально увязанная сеть: Name N E U Total 1 golovanovo -1.0E-02 -2.6E-04 -1.6E-02 1.9E-02 2 gorohovo 1.1E-02 -1.3E-02 3.0E-02 3.4E-02 3 kostelevo -2.0E-02 1.4E-02 -2.9E-02 3.8E-02 4 kuznecovo 2.0E-02 -7.5E-04 1.5E-02 2.5E-02 Пробуйте с официальными параметрами. --- Сообщения объединены, 28 янв 2014, Оригинальное время сообщения: 28 янв 2014 --- Ищите свои ошибки.
а вот это не поможет никак? Если посмотреть тут, можно увидеть что у интегрированных приёмников TRMR4-x и TRMR6-x корпус почти один, но офсеты до фц разные чуток. И пересчитывать ничего не надо, т.к. человек измерял от ARP.
Там есть модификации вышеупомянутых приёмников, где разница в офсетах до 13мм, хотя, наверное даже это никого не волнует, если на пунктах стоят по 10 мин Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Не мог не отметить прелестного названия населённого пункта - Опочка, надо же
Pro100Man, посчитал ваши измерения. Калибровка по четырём пунктам в проекции Гаусса - Крюгера дала точность 5мм и 23мм по осям x и y соответственно. По-моему, выполненную работу по калибровке геод. сети г.Опочка для пользования GPS-аппаратуры можно и нужно использовать. Если честно, я несколько смущён. Сессии на пунктах по 10 минут и при этом такая малая погрешность. Ну да, расстояния тоже малы, но куда делись ошибки исх. данных? Хм. Новичкам везёт
При всём его неумении запускать приёмники, результаты, действительно, получились очень, даже, ничего: Process Queue Solution [New Solution] - Processed Vector: 2849 --> gorohovo {3343.4976, -1949.4047, -1289.2570} Rms=0.0093 Len=4079.3797 (fixed:90/95.79,float:26/2.1%) Vector: 2849 --> kuznecovo {-3641.1935, 3081.0614, 1145.8328} Rms=0.0050 Len=4905.5236 (fixed:35/95.02,float:5/4.2%) Vector: 2849 --> kostelevo {60.0320, -5822.9263, 1817.3734} Rms=0.0111 Len=6100.2394 (fixed:28/100) Vector: 2849 --> golovanovo {2730.0093, 9899.2967, -4599.0332} Rms=0.0096 Len=11251.6724 (fixed:33/96.53,float:25/5.6%) Что-то "меня терзают смутные сомнения", что дело здесь не совсем в везении... Это, скорее всего, координаты пунктов по результатам калибровки. Триангуляция так не получится. Вот потому-то я и предложил: Тут уже дело даже не в результатах наблюдений, а в понимании геодезии их региональным руководством.
