А вот и неправда Ваша :) Работает ОЕМ628 от NovAtel, а также low cost приемник OEMSTAR с последней версией прошивки 1.101: Источник: сайт NovAtel Inc.
На счет нователа точно не могу сказать, не тестил, а вот джаваду и лейке нужен буржуйский спутник. (Добавление) Сергей Флерко,вы его лично тестили? Если да, то очень интересно было бы узнать о результатах измерений.
Да, было такое и продолжается :) Точность автономного определения координат L1+L2 GLONASS only "болтается" в пределах 5...7 метров, это при аналогичном L1+L2 GPS - 1.5..2,5 м. Если интересно, могу чуть позже выложить более подробные результаты. "Буржуйский" спутник не нужен, генерацию RTK решение в режиме GLONASS only пока не сделали.
Вот...почему у меня и возник вопрос по Нователу, потому что лейка точно на одном глонассе не работает.
Может работать - это точно, ну не видят в этом люди швейцарские глубокого смысла (и они правы), поэтому опция просто программно закрыта для использования енд-юзерами. Запустил приемник, тесты выложу чуть позже. (Добавление) Результаты тестов: http://geodesist.ru/forum/topic.php?forum=30&topic=193&postid=1299839573#1299839573
Есть такая сессия: Там в сообщении http://geodesist.ru/forum/threads/Организация-работ-с-использованием-gnss.20325/page-22#post-332330 прикреплены "сырые" файлы, но "вредительство" ГЛОНАССа просьба обсуждать здесь. На мой взгляд несколько необычное явление, ибо получилось, что мешают не 1-2 плохих спутника, как это бывает и со спутниками GPS при переотражении, а много спутников. Жду предположений об аномальном явлении. Кстати, мы 25.12.2013 тоже вели наблюдения, правда более, чем за 1100км от этого места, но спутники ГЛОНАСС были те же и всё обработалось прекрасно. Проблема с конкретными приёмниками может быть?
Да нет, наблюдается у разных приемников, и более того - у разных производителей. Версии: 1. Некорректная конверсия в РИНЕКС 2.10 (быть может, более поздние версии лучше учитывают особенности ГЛОНАССА???) 2. Эфемериды ГЛОНАСС не по зубам "буржуйскому ПО" 3. "Теория заговора" То, что ГЛОНАСС что-то там плохо передает, и из-за этого проблемы - минимальная вероятность. ИМХО.
Я конвертировал в 2.11 Обрабатывал с эфемеридами своего приёмника, которые участвовали в нормальной обработке наших данных. --- Сообщения объединены, 28 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 28 дек 2013 --- No comment.
Спасибо, маэстро, это железный аргумент! Тогда для поиска причин предлагаю пару направлений: 1. Обработать измерения разным софтом. Составить таблицу. ТБЦ - не любит ГЛОНАСС;) ТТ-? LGO-? Pinnacle-? SpSurvey-? ... ... ... 2. Кто-нибудь пробовал выбрать сессии, где спутников ГЛОНАСС >4 при PDOP <6??? Будет время - попробую. (Т. е., давайте посчитаем без Навстарных спутников, что получится?)
И как у Вас это получилось? Вот мои результаты в "Topcon Tools" С ГЛОНАСС: Name dN (m) dE (m) dHt (m) Horz RMS (m) Vert RMS (m) aleksandria−baza_t -4340.184 -36408.369 -92.015 0.272 0.269 averianovka−baza_t 4486.813 -8958.162 -7.866 0.299 0.185 baza_t−efimovka -430.324 13831.585 -21.053 0.153 0.073 baza_t−germenchik -32509.253 4668.753 -72.428 0.115 0.049 baza_t−m_griva 10406.858 -11404.012 -22.622 0.197 0.120 baza_t−tarymovka 21789.164 -6909.627 -49.758 0.178 0.093 baza_t−vaskin_bug 26308.564 -2347.993 -63.195 0.148 0.099 baza_t−zirat -26041.156 10048.782 -57.289 0.144 0.057 Без ГЛОНАСС: Name dN (m) dE (m) dHt (m) Horz RMS (m) Vert RMS (m) aleksandria−baza_t -4340.301 -36408.290 -92.140 0.013 0.021 averianovka−baza_t 4486.808 -8958.262 -7.836 0.014 0.029 baza_t−efimovka -430.299 13831.524 -21.080 0.006 0.012 baza_t−germenchik -32509.244 4668.729 -72.424 0.010 0.020 baza_t−m_griva 10406.823 -11404.052 -22.593 0.006 0.012 baza_t−tarymovka 21789.189 -6909.589 -49.788 0.010 0.015 baza_t−vaskin_bug 26308.575 -2347.991 -63.189 0.009 0.016 baza_t−zirat -26041.155 10048.771 -57.288 0.029 0.011
