Вопрос по использованию Faro 3D. Есть у кого опыт использования данного сканера со штатными марка (сферами) и самодельными, и большая ли при этом разница в сшивке сканов. Вопрос не праздный, оригинальные сферы стоят не мало, а вот с самодельными точно в уравнивании только удовлетворительная.
не использовал, но могу точно сказать, что при использовании самодельных нужно подобрать с хорошей поверхностю - чтобы лазерный луч хорошо отражался...при этом нужно в настройках изменить размер создания сферы...на точность реестрации использования это никак не влияет
Есть опыт работы с импульсным сканером Riegl и фазовым Faro 3D, так вот при уравнивании облаков точек (разных) исключительно по марка: для Riegl в Riscan достижима точность не хуже 5 мм (при этом сканируемые поверхности в разрезе сливаются по величине шума и без раскраски сканов по цвету один от другого неотличим), для Faro 3D в Scene результаты несколько хуже и из-за того что сам сканер шумит меньше при объединении облаков получаю слоеный пирог, если сканов было несколько. Может кто подтвердить что при использовании оригинальных сфер качество сшивки улучшится (в разрезе не будет слоеного пирога). Оговорюсь что сферы сканируются качественно ПО их опознает в автомате (в программе все зеленого цвета).
В сцене есть возможность назначать диаметр сфер, чем я и пользуюсь. А вообще бывают небольшие проблемки при использовании одновременно данных с ригла и фарика, но это поправимо, залог успеха - наличие избыточной информации по объекту. Можно и рисканом хорошо ужать данные и сценой, я думаю это зависит от изобретательности обработчика данных.
Дело даже не в совместной работе, на одной площадке соседние объекты (однотипные) снимаются. При проверке качества сшивки и возникает данная проблема. Про задание марок в ПО знаю и учитываю в обеих программах. Понятно что доуровнять можно разными методами и инструментами (ПО), я же говорю про автоматическое уравнивание по специальным маркам в специализированном софте от производителя сканера.
Ну тут может быть следующее: вибрация штатива, погода какая?, отражательная способность материала, м.б. объект съемки вибрирует, в общем точки должны быть качественными, если с марками все однозначно.
Вопрос: оригинальные сферы дорогие, но при их использовании и достаточно плотной съемке в автоматическом уравнивании получится уйти от "слоеного пирога" в сечении плоских объектов???
"Слоеный пирог" при сшивке получается от любого сканера, и при использовании любых марок. Проверить так: пусть форумчане выложат сечения каких либо поверхностей, там и посмотришь что везде этот эффект присутствует. Только где то толще слои, где то тоньше.
ну какая же раезница какие использовать...главное чтобьі они бьіли кругльіе, точно померить диаметр ну и покраска бьіла соответствующая
Подскажите, пожалуйста, есть ли у кого опыт использования Faro в подземных условиях? Если да, то для каких работ? Есть ли рабочие методики по использованию Faro и Scenе, или ссылочку подскажете, где можно знания получить по работе с данным оборудованием и ПО?
Доброго всем. Возникла такая проблема: передали в работу для визуализации и моделирования съемку НЛС небольшой компрессорной станции, съемка была выполнена Faro, данные не уравнены в единое облако, но для каждой стоянки есть марки с координатами в местной СК. Вопрос: Как в Scene облака из локальной СК сканера перевести в местную СК, при условии, что координаты марок в этой СК есть?
Всем Привет! Не так давно вышла новая версия Scene 5.2 - всё здорово) всё замечательно.. НО Я всегда обрабатывал облако точек в формате Kubit (PTC) с использованием Rapidform. В Scene 5.2 нет экспорта в формат PTC. Уважаемые коллеги! Подскажите как быть) Как в Rapidform облако загрузить? Или лучше начать Cyclone изучать? Заранее Спасибо)
