методика топо-гедезических работ

С Ваших же высказываний.

 

Человек, не буду спорить, скажу лишь одно, искать легкий путь не означает халтура

 

может потому что:

или у вас сечение рельефа 1м?

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

нипричём "саказм?- не не слышал"

 

А если УАЗ заменить квадроциклом? Проблем с вертикальной установкой вехи не будет.

 

Ага,у меня тоже мысли про квадроцикл постоянно появляются, взял ровер "под мышку" туда сюда покатался. Красота!!! Или на охоте, др-р-р-р и попёр. от одной сурчины к другой

 

За время, потраченное на обсуждение, можно на костылях всё снять!
Строго по инструкции!

 

X-Y-H, Проверял точность измерений на пашне, где волуны 30-50см? В теории? 20см Вы о чем? А мы проверяли! Конечно ко всему нужно подходить с умом, а не просто так. Где горы и ухабы я ЕСТЕСТВЕННО на машине не поеду, а возможно и не проеду, а вот на ровном поле пожалуйста! И более того скажу, чтоб вы вообще лопнули от негодования, я проводил контрольную нивелировку, на машине, дорожного покрытия. Цель поиск грубых ошибок. Работа не только удалась на славу, после этого проверяемая сторона в срочном порядке купила себе GPS RTK оборудование. После этого, уже на другом участке дороги, меня еще раз приглашали для поиска ошибок теодолитного хода. И я тоже, О ужас! , выполнял его с машины! А то что вы это пока не применяете, и не пытаетесь, ваша вина. Покажу вам видео где мы всего лишь едем к месту работ (межевание пая) где то в районе н.п. Шаля.

При возможности всегда стараюсь внедрить в работу разные методики, способные облегчить и удешевить работу и пока мне это с успехом удается. Конечно любое нововведение обязательно согласую с заказчиком и объясняю риски и преимущества. Практически всегда мне идут на встречу.
Да вообще уже приличное количество работ выполняю на транспорте. Это удобно, быстро и дешево. Но не все так просто, везде есть нюансы и в каждом отдельном случае их приходиться решать по разному.

 

Спорили как то с немецкими проектировщиками, которые заказывали съемку 1:100, когда спросили с какой стороны снимать валун, увидели только недоумение. В итоге "500ка" и сказали что отметка на таких полях должна быть средняя, т.е. среднее значение между верхом и низом валунов (комков земли), что к стати характерно и при съемке изрытостей. Съемку выполнял как с остановками так и в движении без осреднения результата. Частенько снимаю и треком. Прилагаю оценку точности съемки треком водного уреза на маленькой резиновой лодке (практически идеальные условия проверки). Как видим 90 % в точности в 5см и точнее и 10% до 15см (где возможно были наклоны по моей вине) Данное сравнение доказывает что съемка треком вполне может быть на 100% примининна для съемок 2000 го масштаба. Если провести опыт в более идеальных условиях, то можно доказать и возможность использования и в 500 ке. Что касается ошибки за наклон при съемке, то тут нужно понимать что съемка рельефа с наклоном в 10 градусов дает ошибку в 2 см, а 15 градусов в 5 см. что не критично при съемке рельефа, когда сама веха проваливается в грунт на 5-15 см. Соответственно при съемке рельефа с уклонами не более 10-15 градусов мы укладываемся в допуск.
Тем более я уже не говорю что для таких съемок специально уже выпускается оборудование
где этот уклон учитывается. Это и TRIUMPH-4X и новый приемник Trimble R10. У Trimble дак вообще создается система мобильного фото сканирования в движении.

А то напали тут ни за что не про что на парня .

 

видео понравилось, такие суровые свердловские парни.
ни как не пойму о чём спор? если по нормам, то 500ку так снимать нельзя, а если по "халтуре" (в полупозитивном смысле этого слова), то можно...можно даже из космоса ЦМР качнуть, да в поле несколькими измерениями посадить на землю-то же вариант внедрения передовой методики, значительно удешевляющей и ускоряющей работу

 

Нет. Это на пруду т.е. урез стабилен, но не всегда стабильно положение GPS тарелки, если облокотился на левый борт - урез ниже, на правый - выше.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Покажите пожалуйста эту норму. Ни за что не поверю что там строго указано на пеший вариант перемещения. Другой вопрос, что можно поставить под сомнение точность определения точки, но это уже технические моменты которые можно решать. Тогда и сканирование - это тоже халтура, судя по вашему. Что за неофобия и консерватизм?

 

Ну это и есть все измерения включая случайные относительно известной отметки уреза воды, а отсюда и возможность делать выводы. Такая же систематическая погрешность будет при любой съемке в движении, вот к чему мой пример. Даже если наклон рельефа будет 10-15 градусов. В эксперименте видно что ошибка не превышает 15 см.

 

Я не имел ввиду миллиметры. Я привел это как пример съемки траекторией в наиболее благоприятных условиях, дабы понять на сколько могут отскакивать отметки от среднего (истинного) в движении, с учетом небольших кренов и т.п