AFeye, а что ты подразумеваешь под словами "обработка GNSS измерений"? Credo_DAT 4 PROF может уравнять сеть, в том числе совместно с "традиционными" измерениями. Вычисление векторов выполняется "фирменными" GNSS-программами. http://www.credo-dialogue.com/software/list_programs/CREDO_DAT_4.aspx
И что все таки самая универсальная программа для работы с сырыми данными GrafNav/GravNet? Добавить бы в нее еще обработку РТК измерения от разных производителей.
Коллеги! А обрабатывал ли кто из вас непрерывную кинематику от одно частотных приемников в GNSS Solutions! Вектора от 1 до 30 км! Если обрабатывали то каковы были результаты и точность!
Странный вопрос. Все зависит от того сколько стоять на инициализации и как быстро и как далеко уходить от точки этой самой инициализации.
Здесь обсуждается тема про заточенность софта под те или иные задачи! Поэтому и задан вопрос как справляется gnss solutions с обработкой непрерывки только с L1 GPS! --- Сообщения объединены, 24 окт 2013, Оригинальное время сообщения: 24 окт 2013 --- А если быть точным то предполагается производить координирование дороги передвигаясь на авто на скорости 50 км
Ничего хорошего не получится. По крайней мере при стандартном интервале записи в 1с. У вас точка будет через каждые 15 метров. Да и данных для качественной обработки не хватит. Хотя, точность-то какая требуется?
На мой взгляд - не получится. Сам не пробовал, сразу скажу. С меньшими интервалами записи - возможно получится.
Как с этой задачей справляется GNSS sol. не знаю, но TGO справлялась. Непрерывная кинематика только L1, разная частота записи (чем реже, тем медленнее едем). Контрольные точки брались в Stop-n-Go, инициализация - статикой или на известной точке. Длина векторов - не более 10 км. Над дорогой нет помех, деревья, столбы, задания - не рядом с дорогой. В случае потери сигнала делаем инициализацию. С такими условиями можно достичь гораздо более лучших результатов, чем "0.3-0.7 м". Повторяюсь - ТРИМБЛовое ПО считало. При соблюдении всех условий точность точек трека относительно контрольных порядка 0,10-0,15 в плане и по высоте. GNSS solutions по идее, должен давать похожую точность, попробуйте. Чем меньше интервал (больше частота записи), тем чаще точки непрерывной кинематики, больше материала для интерполяции маркеров, меньше пробелов в треках. Это и имелось ввиду - уменьшайте интервал, настолько, насколько хватит памяти приемника и производительности ПО для "разгребания" этих записей. Влияние интервала на точность точек непрерывной кинематики в своей практике я не обнаружил. Кажущееся увеличение точности - за счет более детального огибания перегибов.
Да ладно! Не буду утверждать, что это гарантированный результат, но тримблом приемником и тримблом ПО я получал точнее 0,3 м при эпохе 1s. Это, что, простая случайность?
На спидометр не смотрел - смотрел в контроллер, скорее всего, меньше 50 км (15-30). Кто мешает ув. topik попробовать разные интервалы записи и разные скорости на тестовом участке? Правда, от водителя потребуется ювелирное мастерство, чтобы проверить точность в плане (допустим, провести краской линии по твердому покрытию). В другой теме один геодезист РЖД интересовался точностью непрерывки при установке ГНСС на тележку/вагон (Но там подразумевались L1+L2 и RTK). Я ему предложил закоординировать рельсы и прокатить тележку вперед и назад. В этом случае, результат был бы более однозначным... Он поехал в туманную даль и ни ответа, ни привета...:_( --- Сообщения объединены, 24 окт 2013, Оригинальное время сообщения: 24 окт 2013 --- Только, простите за невнимательность - не учел 50км/ч. Но, оправдание написал постом выше. Вот это правильно! Проведите свои тесты, только не пропадайте, как спец с РЖД;) Поделитесь с нами результатами и вместе будем думать про точность этой загадочной непрерывной кинематики;)
