Правда, троллит))) Це оффтоп... Как в мобиле сделать спойлер?.. Если серьезно, то любое популярное наставление по теме "что есть уравнивание?" приводит в качестве примеров ситуации, связанные только с ИЗМЕРЕННЫМИ ВЕЛИЧИНАМИ, не рассматривая некой СК и не привлекая сравнения с эталонами(компарирования) Попадания в мишень, снятие показаний с вольтметра, рост-вес и пр. Кстати, и ненадежные координаты можно уравнять по более достоверным измерениям. Тупо - координата тоже измерение с какой-то предподагаемой достоверностью (весом).
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Прочитал пост и уржался в слёзы беру паузу.. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) кстати, моя бывшая, врач сурьёзный-присурьёзный, приехала и рассказывает. На конференции значит, японец делает доклад о способе оперирования. Ну и разумеется доклад сопровождается красочными картинками на тему. Не подготовленных, говорит, вырвало бы сразу. А он, красавец, в периоды повествование о способе, включал на экране виды цветущей сакуры! И это, с её слов, было настолько красиво и гармонично, что доклад был встречен не просто аплодисментами, но овациями! Я это запомнил. И сейчас вы мне напомнили. Спасибо!
Я утверждал (бляха-муха, надоело повторять) что уравнивание не возможно без исходных данных. Координаты указывал в качестве исх. данных, да, и я привел объяснение этому: Координаты это частный случай исходных данных, не даром я указывал это слово в скобках. Я же веду речь не о частном, но об общем. Есть такое определение: Топнете ногой в знак протеста против того, что превышение является координатой? (см. выше в теме топика) Я бы так не шутил, кощунственно же, ну. А как же Дуга Струве? Они определяли фигуру Земли, исходные данные. А как же градусные определения под руководством Красовского? Тут я на всякий случай согласен, хотя без помощи не перешагнуть смысловой провис между полевым кодексом геодезиста и получившимися измерениями.
Ах, ну, если вообще, без исходных данных, т.е. без каких-либо измерений, тогда конечно, уравнивания не может быть. Что же, действительно, тогда уравнивать? Это проверка законов природы? Каких законов? То, что Земля - шар было известно уже за 2000 лет до В.Струве. И то, что она эллипсоид тоже знали до его дуги. А Ф.Красовский, вообще, руководил обычными геодезическими работами. Я знаю. Эту тему специально выделил, чтобы можно было вволю оттянуться в словоблудии.
Ну не знаю не знаю. Лекс К. Г-дский. определённо доказал, что что Земля плоская и прогибается на 3-х слонах. А по мне так вообще квадратная, сравнивая её с головами многих "умников"
Может тогда перекинуть её в "Курилку"? А то читая Yuri V., начинаешь завидовать, и думать где найти такую траву. Голову сносит одним запахом (хоть по интернету и не должно передаваться, но ему удалось передать запах, предлагаю выдвигать на Нобелевку).
Данное утверждение ошибочно - см. ОСТ 68-14-99 "Виды и процессы геодезической и картографической производственной деятельности.Термины и определения":
Понятно. Спасибо Vladimir VV. Это мне помогло в понимании уравнивания измерений. Сильно. Ни дать ни взять!
Наткнулся на этот спор, понял, что сошлись математик и геодезист. Математик, как ему и положено искал парадоксы в простом, а геодезист недоуменно опускал теоретика на землю. Может в самом начале стоило разделить уравнивание ходов и уравновешивание сетей.
