Они там ничего не делают, в отличие от Вас, который "чудит без баяна", пытаясь вместо простых геодезических решений, прилепить сюда "заумную науку", которую потом кому-то придётся расхлёбывать. Понимаете, Ваша фирма делает обычные съёмки, хоть Вы их и называете изысканиями, так вот и увязывайте съёмочные точки так, как это положено в топографии, переводя уже конечный результат в ту систему координат, которую запросил заказчик. Возможно, ему тоже кто-то "лапшу навешал" про ITRF-2000, как радикальное средство от всех болезней, а он, как дурак, повёлся на это. Зачем ему ITRF-2000?
Когда есть один Вася, который делает сам все работы, то проблем вообще нет. На этот участок делается локализация и всё нормально будет. Это проблемы заказчика. Есть утверждённый порядок, как в этих случаях поступать. Хотя такие заказчики как Ходорковский решили бы проблему с тетей Надей самым простым бандитским способом. Это всё не проблема геодезии, делаются изыскания, накладывается КПТ и проектируется так, чтоб было меньше проблем. Согласуется всё, долго это, но ничего нерешаемого нет. Приведите ссылки на нормативные акты где это прописано. Одни слова, никакой конкретики. Почему вы считаете что интерполяционный тип преобразований, который используется в ПО правильный, а классический (который как раз и прописан в инструкциях), которым я пользуюсь - не правильный.
Вы когда-нибуль любой учебник "Геодезия" открывали? Вы, вообще, понимаете, что точки съёмочного обоснования привязываются к ближайшим пунктам ГГС, а не к каким-то другим пунктам, случайным образом попавшим под подгон, полученный используемым Вами неправильным способом обработки наблюдений. О каких преобразованиях может идти речь при вставке точек съёмочного обоснования?
Да и даже читал. Если ближайшие пункты ГГС сильно не согласованны друг с другом? Весь вопрос в том что не получится так. Вот вам нужно почитать учебники, но не 20х - 60х годов, а современные.
Все между собой не вяжутся? А как же они увязывались тогда в "доисторическое время"? Может проблема не в них, а в Вашей неправильной обработке наблюдений? Современные учебники в этом отношении никак не изменились и используют те же способы развития съёмочного обоснования, но новыми приборами и методиками. Геодезия, как была, так и осталась геодезией. Ничего не поменялось.
Интересно как это возможно? Ваши варианты. Вы продолжаете утверждать что всегда, к примеру, взаимное положение пункта III класса и пункта I класса на расстоянии 30 км будет согласованно в пределах 20 см. И исключений просто не может быть в принципе? Читайте учебники, монографии и научные статьи по математической обработке и уравниванию. В этих направлениях изменения есть.
Самый распространённый вариант: неправильно настроенная система координат при уравнивании несвободной сети. В этом случае, зафиксированные опорные пункты выдадут большую невязку. Исключения могут быть, но не повсеместные. Какая относительная погрешность при 20см на 30км?
По умолчанию WGS-84/ На протяжённых линейных объектах на северах это происходит чаще чем хотелось бы. В ТЗ в требованиях к точности указанны абсолютные значения между точками объекта. Относительные погрешности отсутствуют в допусках.
Вы, вообще-то, понимаете, что такое настроенная система координат при уравнивании несвободной сети, когда фиксируются каталожные координаты в нужной системе координат? Я Вас спрашиваю не что в требованиях нормативных актов, а какая относительная погрешность в приведённом Вами примере. Помните, на I курсе вычисляли, когда уравнивали теодолитный ход?
Вопрос по части данных базовых станций.Как правильно обработать связку базовая станция+ собственные измерения ? Скачал ринексы,вставил скажем в Топкон Толс ,это понятно.А дальше, в плане уравнивания как?
Для уравнивания измерений координаты базовой станции не нужны, а вот для получения координат определяемых точек да.
Оба-на. Приехали... Нет, не для получения координат определяемых точек. Оно выполняется для ослабления влияния ошибок исходных данных (данные - мн. число. И, если БС одна, то и уравнивать нечего). Это суть уравнивания. Поэтому, на вопрос (выделение моё) Следует ответить - никак.
"Оба-на. Приехали... " Уравнивают и свободные сети, где вообще нет исходных пунктов, а соответственно, и исходных данных. --- Сообщения объединены, 24 сен 2013, Оригинальное время сообщения: 24 сен 2013 --- Если нет избыточных данных, т.е. "ромашка" от базы на определяемые точки без замкнутых полигонов, то:
Собственно я попытался дать ответ на утверждение: Что касается "сути уравнивания", то в процессе уравнивания выполняется не только "ослабление влияния ошибок исходных данных", поскольку кроме погрешностей исходных данных существуют еще и погрешности измерений, трезвого или не очень исполнителя и т.д. Да Legion15 спрашивал немного о другом.
Рассмотрите тогда вопрос по другому,чтобы понять что я хотел спросить.ДОПУСТИМ есть 1 тарелка и 1-2 БС.Чтобы мне считать данные,надо ведь знать координаты БС,а не только WGS,что указано в ее паспорте.Или как?
Владимир, попались второй раз. А ещё гнобите Виталия.. Это как можно что-то уравнивать без исходных пунктов?? tornado, отличите для себя, методы от сути уравнивания. Можно ведь не придавать никаких весов измерениям, и уравнивать. А можно и не уравнивать, но, получать результат. Разницу чувствуете? --- Сообщения объединены, 24 сен 2013, Оригинальное время сообщения: 24 сен 2013 --- Legion15, вы ведь давно на форуме, если до сих пор не уяснили, то советую "из огня в полымя" - на практике, у кого-нить из знакомых поработать, вместе повычеслять.
Нет никого.А сам я только работал с 2-3 тарелками,без БС.Сейчас есть работа по области,пунктов поубивали немало,работать надо с чего то.Денег на 2 тарелки нет,пока.Вот и думаю,как и что.
