GNSS4geo, Ваше замечание относится ко всей теме или к конкретному сообщению? Если последнее, то к какому? Я понимаю, что Вы занятой человек, но было бы интереснее читать, как и прежде, более конкретную критику. Кстати, как я понимаю, Вы также можете ошибаться и только полноценная дискуссия позволит избавиться от заблуждений обеим сторонам. --- Сообщения объединены, 5 сен 2013, Оригинальное время сообщения: 5 сен 2013 --- Как я понял, уважаемый sign, получил фиксированное решение и посчитал, что это есть наиболее вероятное положение пункта с точностью , что, естественно, неверно. Потому, стоит рассматривать, каким образом такое получилось, как теоретический вопрос без привязки к практической работе. Моё мнение: чистая случайность, типа невязки в полигоне равной нулю.
Понятно, диплом на тему о несуществующих сущностях. А следующий пост заслужил, чтоб я поместил его в особую папочку, хранящую экспонаты геодезической кунсткамеры. Уважаемый Владимир, точно знаю — к конкретному сообщению. Да какая к черту полноценная дискуссия. У человека вместо знаний свободный, ничем не ограниченный, поток сознания. Может быть он что-то и знает(понимает) но не может выразить это словами(ох, сомневаюсь я), но мы можем судить только по тому, что написано. А написана не просто ересь, а настоящая реникса.
В этом он совсем не прав до "вторых разностей" и лишь отчасти прав на этапе "тройных (третьих) разностей". Посему к названию дипломной работы придираться не стоит... Фазовые псевдодальности вполне запихиваются в табличку (первые два столбика таб.31.1) согласно ссылки: http://matica.org.ua/spravochnik-a-...ti-razlichnich-poryadkov-razdelennie-raznosti
Сорри за почти флуд, но я написал же- упрощенно! Не для того, чтобы спецы спорили, а для людей, которые только начали разбираться в данных вопросах.
да ну.... работаю на жд вынос тахеометром быстрее и надежнее.. приемники в основном для развития сетей и кис или же вынос 1й 2х точек когда тах лень доставать
Тут, скорее, не в «прямом и обратном», а «траекторию целиком посредством постобработки»… В итоге можно вычленить первые злополучные пять секунд, но из результата длительностью много большей, а не в качестве самостоятельной пятисекундной сессии…
Ни скорее, ни медленнее, а именно методично. Речь идёт о сходимости решения - когда все последующие результаты повторяют друг друга. При этом взвешиваются оные априори, и передаются последующей epoch'е (читай следующей системе уравнений) в качестве начального решения. Вообще это алгоритм фильтра Калмана. Решение систем уравнений, на основании непосредственных измерений нескольких подфункциональных переменных, либо сходится, либо нет. В измерениях GNSS, в статике, если не сходится - первый признак "гомна". Это означает увеличивать достоверность. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Вам то что до этого, Владимир ?? либО программированием занялися?
Тихо-тихо… Кроме априорных оценок результатов гораздо важнее априорная траектория передвижения ровера. Где вы, мил-человек, собираетесь ее брать? Из предыдущей эпохи? Для постобработки Калмановская фильтрация отнюдь не оптимальный метод вычислений, а в реальном времени «прогон в обратном направлении» является такой же постобработкой уже накопленных наблюдений..
(подч-е моё) Артем, нечаянно, негаданно, сами ответили на свой вопрос. Желаю вам и далее так же метко тыкать! кхе-кхе.. только не в сторону фильтра Калмана.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Артем Скурихин, вы тэгами учитесь пользоваться, если вам кнопки в редакторе не нравятся
Нет, пытаюсь разобраться в методиках. Какой в этом смысл? Как я понимаю, какой-то весьма странный смысл есть при наличии только этих 5сек. Если же уже есть дальнейшие наблюдения, то эти 5сек уже не нужны и даже их уточнение, скорее, попытка вычленить хоть какой-то результат именно в эти 5сек, т.е. "снять сливки на г...". Так? Зачем использовать этот фильтр при обработке с наличием имеющихся данных?
Не ОФФТОП!! Таки свой пост я верну (в ответ на цитату): А больше и неоткуда… Кроме как от педали газа, от педали тормоза и рулевого колеса (читай от бортового компьютера) новехонького БМВ, дрифтующего по асфальту у гипермаркета…. Маленькое дополнение. Априорную траекторию нужно где-то брать. Прогнозировать по предыдущим значениям - дело неблагодарное --- Сообщения объединены, 10 сен 2013, Оригинальное время сообщения: 10 сен 2013 --- Не так. Я веду разговор про кинематическую траекторию, где результатом выступает значение координат КАЖДОЙ из эпох, в т.ч. и первой (второй) пятисекундной. Ежели мы упремся только в статические наблюдения (не подразумевая их в качестве частного случая), разговор действительно потеряет всякий смысл.
Так и я об этом. Для статики эти 5сек никакой роли не играет, а получившиеся по ним результат неверный, по определению. Речь идёт об RTK, как методе кинематики. Т.е. пользователь передвигался или стоял с включённым приёмником, программа знала его траекторию или положение в пространстве, потом остановился на 5сек и программа смогла найти фиксированное решение. Так было, уважаемый sign?
Вот и получается, что фильтр Калмана можно применить, но тогда траекторию предсказывать нужно из совокупности других источников (датчиков бортового оборудования)
Это в прямом направлении, когда следующая позиция неизвестна, а зачем в обратном, когда всё и так известно? Что, в этом случае, ещё надо предсказывать? Или я кардинально заблуждаюсь?
Я ни причем... Цитирую самого себя, а Калмановскую фильтрацию пускай узконаправленные специалисты лоббируют...
