переход на Autocad Map 3D

Думается, что геодезистам, топографам нужно бы полностью перейти на работу из базового Autocad в Autocad Map 3D - Civil 3D.
Не потому, что базовый Автокад плох, а потому, что Autocad Map 3D - Civil 3D это тот же базовый Автокад плюс набор оч. нужных нам возможностей.
Сейчас ветка Autocad Map 3D - Civil 3D в маргинале. И на Civil 3D репутация шибко навороченного ПО, да еще и не совсем нашего - для проектирования и пр.
В результате ценные для нас возможности Autocad Map 3D - Civil 3D малоизвестны или неизвестны вовсе.
Аргументы за Autocad Map 3D - Civil 3D (буду больше сейчас об Autocad Map 3D ):
1. Абсолютно все возможности базового Автокада есть в Autocad Map 3D - Civil 3D.
2. Переход с Автокада на Autocad Map 3D не составляет вообще никаких трудностей. Установка Autocad Map 3D, принципы, приемы работы в Autocad Map 3D вообще не отличаются от работы в базовом Автокаде. Интерфейс отличается только дополнением буквально одного пункта меню в старом интерфейсе, и нескольких специальных закладок в новом интерфейсе. Да, интерфейс Civil 3D сразу может напугать, но туда можно на первых порах и не соваться.
3. В Autocad Map 3D есть ценные для нас возможности, которых нет в базовом Автокаде:
- вставка привязанных растров, Map--Image--Insert (_mapiinsert),
- мощный набор команд для автоматической чистки чертежей Drawing Cleanup (_mapclean),
- средства описания и хранения семантической информации - Feature classes или Object Data,
- определение систем координат, трансформирование планов в другие системы координат и т.п. (_MAPCSASSIGN и т.п.).
4. Файлы после Autocad Map 3D без проблем воспринимаются базовым Автокадом, никакой конвертации или доп. процедур для передачи заказчикам/потребителям не требуется.
Никаких сюрпризов с файлами или преобразований элементов как после Геоникса после Autocad Map 3D не происходит.
В Autocad Map 3D есть и другие хорошие возможности, но нужны они пореже. В Civil 3D - само собой - есть свой ряд отличных инструментов. Существенно еще, что Map 3D и Civil 3D не конфликтуют ни друг с другом, ни с базовым Автокадом никак.

Итого:
- время на установку и освоение Autocad Map 3D не отличается от установки и освоения базового Автокада,
- переход на Autocad Map 3D совершенно безболезнен или даже незаметен,
- основные дополнительные возможности Autocad Map 3D легко осваиваются, т.к. даже стилистически не отличаются от привычного в базовом Автокаде,
- работа при обычном черчении в Autocad Map 3D вообще ничем не отличается от работы в базовом Автокаде,
- нет необходимости искать или писать самодельные программки для многих задач, т.к. они уже решены в Autocad Map 3D.

 

Для Civil 3D этот образ, возможно, подходит.
А для Map 3D - ни по каким параметрам.

 

Ну да, а еще можно и дальше сидеть в темной комнате, боясь включить свет (типа, вдруг током ударит?), и в конце концов ослепнуть. Иль дальше шарится по детским песочницам со своими савочками. C3D как раз и придумали для полной интеграции схемы изыскания-ГИС-проект, и пользователю дана полная свобода распоряжаться своим рабочим пространством как угодно и навешивать все, что посчитает нужным. А про функционал и говорить нечего, наличие динамической связи объектов сразу ставит Geonics на колени, многие ваши lsp и прочее, со своими макросами на кнопках уйдут в небытие, достаточно лишь отработать пару-тройку объектов в C3D и понять, что это уже реализовано. Те предприятия, где хватило мозга вдолбить своим сотрудникам мысль о теме непрерывности процесса от изысканий к генплану и которым удалось этот реализовать технически, сейчас роются отнюдь не в песочницах, в разы сократив время на камеральную обработку съемки и проект со всей его требухой-документацией (и все это Civil!), и самое главное, у сотрудника всегда освобождается время собственно на работу, на анализ ситуации, на поиск новых решений, он теперь не перерисовывает по сто раз одно и то же, ведь объекты динамически связаны, и изменив что-то в начале, вся цепочка изменится. Вся схема унифицирована и гибка. Не надо из Civil пугало делать, настройте под себя и ваша производительность резко вырастет. Все проверено на себе и еще на некоторых подопытных коллегах.
АлексЮстасу, вы все правильно делаете, популяризируя тему Civil-Map, людей грамотных масса, но они пока живут в неведении из-за мифов о суперсложности освоения этих программ (вот буквально сегодня трансформировал съемку из местной СК в UTM, заказчику так надо было с помощью чего? MAP! Пришлось срочно эту процедуру освоить , налицо интеграция, а я ведь геолог и ничего, не ною. Короче, если человек считает или хочет стать универсалом-специалистом в областях пространственных манипуляций объектов реальных и проектируемых он обязан уметь работать в C3D и никакие разговоры, споры тут неуместны.

 

Круто! Я, правду говоря, об этом фактически не знал! Возможно, что и мне стоило бы в этом поразбираться. (Но не в этой теме )
Сейчас начну Вас в себе разочаровывать!
Сам я Civil 3D фактически не знаю, и реально его побаиваюсь, только изредка совершая в него неглубокие вылазки. Хотя в Map 3D работаю уже лет восемь. Возможно, что из похожих соображений, отчего так реагирует X-Y-H - я против лишних сущностей и против дополнений, которые могут мешать пользователям в базовом Автокаде. Кроме того, из технологических соображений мне приходится считаться со степенью совместимости с другими CAD и способностью освоения ПО разными исполнителями-топографами. Последние оч. часто работают в сторонних небольших организациях, фрилансеры, и у них еще в массе проблемы и с базовым Автокадом.
Я готов отвечать только за однозначную полезность и безболезненность перехода на Map 3D.
И здесь, и на dwg.ru я не раз писал, что многие полезные и удобные возможности Map 3D вообще общеупотребительны - для любого предмета черчения, а не только для топографии. (Для нашего предмета, конечно, больше). И что место многим из его возможностей в базовом Автокаде. Грустно понимать, сколько сотен, если не больше, версий самодельных утилит написано с того же 2004 г. под Автокад, когда в Map уже были инструменты коррекции чертежей, их обрезания, вырезания или вставки растров с привязкой и т.п.

 

X-Y-H, А вы часом не забыли, кто заказывает топографию? 99% это проектировщики и для строительства чего-либо и где-либо и они никогда не будут работать в credo, ни microstation, ни digitals иль в чем другом. Заказ всегда поступит в dwg и выдать результат надо в dwg. Это всегда будет AutoCAD, а ваши файлы dwg, полученные конвертацией бред и не держат никакой критики (имею ввиду обычной проектантской и экспертной критики). Полнейшее несоответсвие ГОСТ, смешные значки и пр. (недавно любовался таким произведением из ПАНОРАМЫ, потратил два дня на перерисовку жд станции, это как? Смежники кинули файл с матными словами и просили помочь). Может не особо грамотному проектанту такое и покатит (коттеджики там разные малюсенькие сажать на это). Займитесь делом, учите матчасть (возможности AutoCAD не имеют границ)? Не ставьте себя в положение упертого владельца лады калина.

 

А что? У нас уже ввели стандарты и узаконили электронные версии документов?
Насколько я знаю, то юридическую силу имеют только "твёрдые" копии документов на бумаге. Всё остальное не имеет какой-либо юридической силы.
Хотя может быть я отстал от жизни....

 

Господа-товарищи! Пожалуйста! Ни к чему обидные оценки и т.п.

Дело в принципе оч. простое: Autocad Map 3D - это ровно тот же обычный Autocad, но уже со встроенными дополнительными полезными для топографов возможностями.
И естественно использовать большие возможности, вместо написания самодельных утилит или действий через-под-левое-колено (допустим, при преобразованиях координат).
В том числе и потому, что Autocad Map 3D в освоении и в работе ничуть не сложнее обычного Autocad.

 

скок стоит? это же не цивил? сохранять в пдф и тифф могёт? растры вставлять все равно из трансформа и других прог? условных знаков и шрифтов куча?

 

1.

Уже давно крупные заказчики из разных городов страны ссылают нас вот к этому документу и прописывают требование в техзадании, и хоть на голове стой, а результат должен быть таким (во вложении)
2.

Вообще проблем никаких. Тут два пути, либо создать группу слоев для карт нужного масштаба в менеджере слоев, прописав к каждому соответствующие блоки и типы линий (сохранить все это в dwt), это проще в исполнении, но сложнее при работе и касается голого AutoCAD, я для Civil создал свои метки и стили объектов и также поместил в dwt. Либо по методу АлексЮстасу, создав классификатор нужного масштаба, переклассифицировать содержимое файла, что сложнее исполнить, но работать куда проще. Дело в ручках и понятии, что результат вашей работы это не красивая бумажка с подписями, а файл, с которым люди будут работать дальше, сделав базой проекта, а не запихнут ваш сконвертированный (и чаще всего двумерный) dwg в один слой, обозвав ситуация, и выкрасив все сереньким цветом. Труда не жаль?
3.

Обязательно! В нашем городе, где проверяют не предупредив, наличие на рабочем компе даже бесплатного словарика lingvo вызывает подозрения и служит поводом для нудной лекции про возможное коммерч использование бесплатного софта

 

Странно. у нас проектировщики никогда не жаловались и не жалуются на dxf выдернутый из линиза.

 

Наши тоже не жалуются, а вот питерцы и москвичи да, сразу выкатывают именно такие требования. А в прошлом году к ним добавились пара контор из Омска и Новосибирска.

 

Сейчас посмотрел на http://ru-price-list.autodesk-services.com/2 - можно Autocad Map 3D купить без Civil - примерно на 15 тр дороже базового. Но можно взять на 40 тр дороже сразу Civi, т.к. он включает в себя и Autocad Map 3D, и содержит еще большие возможности. (Которые как раз всех, включая и меня, пугают навороченностью ).
Растры с прописанной в них или при них привязкой в Map просто вставляются в своих координатах и размерах.
Условные знаки и шрифты, возможно, и добавлены - даже не смотрел. Т.к. предпочитаю пользоваться только проверенными.

С генерализацией проблемы есть в любом случае, т.к. процесс неоднозначный.

 

По-моему, про генерализацию здесь не стоит говорить, т.к. тема не об этом, и для полноценной генерализации без специализированных программ не обойтись. (Которых под Автокад я еще вообще не встречал).
Да, я раньше советовал для облегчения генерализации контуров использовать Drawing Cleanup из Autocad Map 3D - для обнаружения сегментов линий с длиной, меньше необходимой в меньшем масштабе. Но и только.

 

В этом отношении у Autocad Map 3D недостатков чуть меньше, чем у базового Автокада. Есть хоть Drawing Cleanup.

В этой теме уж лучше про Drawing Cleanup (Коррекция) из Autocad Map 3D:
- удаление дубликатов (много лучше, чем оверкилл и пр.),
- удаление коротких элементов,
- удаление коротких сегментов,
- сведение узлов в один,
- сшивание элементов,
- дотягивание недоводов,
- разбивать на пересечениях,
- обрезать висячие объекты,
- упрощение линий, упрощение элементов.
У каждой команды есть параметры, допуски. Допустим, при удалении дубликатов можно учитывать Z, угол разворота (актуально для блоков с одной точкой вставки) и пр.
Можно прямо указать элементы для обработки, можно выбрать обрабатываемые слои. Можно указать элементы, которые будут участвовать в обработке, но сами они изменяться не будут.
Все действия можно не производить, а только пометить маркерами соответствующие места - чтобы просмотреть, и самому принять решения. А можно последовательно просматривать все найденное, и каждый случай либо запускать на исправление, либо только помечать, либо исключать из рассмотрения.
Из этих команд можно собирать пакет, причем одно и то же действие можно производить не один раз.
Например, чтобы находить и удалять петли: разбить на пересечениях, удалить дубликаты, сшить, удалить короткие элементы.
Параметры набранного пакета команд со всеми их параметрами и настройками можно запоминать, передавать файлом другим, вызывать по необходимости.
В процессе можно преобразовать отрезки, 3д полилинии, дуги и окружности в полилинии, а окружности в дуги.
Естественно, что в жизни не все так радужно. Каких-то действий не хватает. И тут оч. помогает PLTools и пр. Да и автомат - он и есть автомат.
Если бы этот набор команд был в базовом Автокаде, то его бы давно уже пользователи распатронили, и закидали фирму требованиями и предложениями. И наверняка бы с 2004-го добились заметного развития и улучшения.

Но в принципе я не понял еще из первого Вашего сообщения, что Вы имели в виду, когда заговорили о генерализации?

 

. Да нет у моего софта недостатков, есть возможности о которых мы еще не знаем. И зачем изобретать велосипед? У меня задача конкретная, в границах съемки создать топомодель (масштаб чаще всего 1:500) со всей внутренней требухой (коммуникаций, колодцев и т.д.), отрисовать профиля поверхности с данными по геологическому опробованию. И повторюсь, это единая цельная модель, все взаимосвязано и готово к проектированию, а для красивой бумажки-распечатки эти же объекты сдублированы группе слоев 2D, где внешний вид соответствует нормам. Все эти фокусы делаются в Civil3D и все другое бессильно.
P.s Сегодня узнал, что наш ГИС-отдел все-таки перейдет на Civil/MAP, как более универсальную среду...Дело АлексЮстасу, начинает набирать обороты, хоть и сотрудники и слыхом не слыхивали о форумах в сети, видать время пришло, а ведь сидят в microstation. Ладно всем счастливо, всяк кулик о своем болоте без ума.