Я просто не понял какой автокорректор может быть в "Pinnacle". Теперь понятно, что речь шла о профессиональных терминах при написании сообщения. Не стоит обращать внимания на подчёркивания. Лингвисты, помогающие программистам, создающим словари, обычно, не изучают прикладные науки и надеются, что профессионалы понимаю о чём они пишут, и не пользуются их творчеством. Ну, вот из этого и исходите. Как делать оценку точности изучали?
Я всегда думал, что оценка точности это сравнение полученных невязок с допустимыми для данного вида работ. А с чем мне сравнивать результаты уравнивания в Pinnacle?
Оценка точности бывает в виде погрешности отдельной точки, и в виде сравнения допустимой невязки с полученной для решения вопроса о достаточности оснований для уравнивания ходов и сетей. Если Вы переуравниваете какую-то сеть, то с прежними координатами, а если сеть новая, то фактические невязки надо сравнить с допустимыми для данного вида работ.
Тогда не нужно было закреплять все пять исходных пунктов. Надо закрепить один, уравнять и сравнить координаты полученные при уравнивании с каталожными.
Можно и так. Только выберите тот, который даст минимальные расхождения у других. Это неправильно с геодезической точки зрения, но для прикидки возможно.
Добрался до нормального интернета и прикладываю ссылки на проект и rinex http://files.mail.ru/75EF59EC972D43E8ADC167C4FE8CB3D2
ско моей базы около 85 мм в моем случае не страшно и я могу смело приступить к следующему этапу? Под следующим этапом я имею ввиду определение 22 точек съемочного обоснования. И тут же вопрос, будет ли правильным определять их от моей базы комплектом из двух приемников или лучше взять третий и поставишь его на какой нибудь пункт ГГС который входит в мою сеть. Расстояния от базы до точек съемочной сети не более 7км.
Здесь, как мне кажется проблема заключается в том, что нормативными актами установлено определение точек съемочного обоснования от 4(5) пунктов ГГС и только саму съёмку можно делать от одной точки съемочного обоснования, которой является Ваша база.
Я все понял. То есть я теперь от этой базы могу в РТК работать или тахеометр на нее поставить, а если мне еще надо съемочных точек, то милости просим каждую еще раз от пяти. Это же сколько у меня на это уйдет времени и топлива, что бы это сделать двумя приемниками, да пусть даже тремя?! Хорошо, а как быть с СКО 85 мм по высоте при уравнивании по фиксированным точкам? Так и отчитываться в отчете или это провал?
Вы опишите, как получили эту величину, тогда можно судить о правомерности использования полученных координат.
Я получил эту величину из уравнивания по фиксированным точкам в Pinnacle, по пяти пунктам триангуляции, четыре из которых четвертого класса и один третьего, класс нивелировки не знаю еще, но думаю что четвертый.
Я так думаю, что большие невязки получились из-за больших расстояний между базой и пунктами ГГС. Если они не соответствуют предельным для Ваших работ, придётся прогнать нивелирный ход между реперами нивелирной сети большей точности, включив в него и базу.
Понятно, это все был полный fail. Реперов там поблизости нет, я уверен, а от триангуляции и до триангуляции будет 10-12км. Класс нивелировки на них в лучшем случае 4-й. Нивелир у меня соккиа sdl50, расстояние приличное, за бортом плюс 40. Почему я так люблю эту работу? ;)
