Pawell, Мы уже проводили опыты зимней подводной съемки в таких связках. 1)Эхолот + ручной бур + передвижение пешком Причем эхололты пробовали разные (рыбацкие и профессиональный) в т.ч. для измерения со льда 2)Лот + ручной бур + передвижение пешком + GPS RTK 3)Лот + мотобур + снегоход + GPS RTK 4)Лот + мотобур + передвижение пешком + GPS RTK 5) георадар + передвижение пешком + GPS RTK Самый быстрый способ это 3й, но вот что странно он практически равен по скорости 4 му т.е. скорость от снегохода практически не зависит. А все потому что тратиться время на погрузку/разгрузку экипажа и вытаскивание снегохода из глубокого снега (когда застревает). Снегоход оправдывает когда лунки нужно бурить метров через 100-200, но я таких работ не знаю. А вот помогло сильно увеличить скорость дак это РТК съемка. В условиях постоянных метелей работать тахеометром просто трудно, а порой и не возможно. Для использования простого бура нудно запасаться сразу кучей ножей, потому как только вы чуть коснетесь ножами дна - все ножи на смену!
max7, спасибо за ответ. Мы пока работаем по такой системе (масштаб съемки 1:500): 1. разбиваем створы, они редко у нас бывают длинее 100м. 2. Расчищаем места промеров от снега 3. делаем съемку 4. бурим лунки, измеряем глубину. И передвижение пешком. Скажите, пожайлуста, свое мнение о работе эхолотами (рыбацкими и профессиональными) для измерения со льда
Из рыбацких использовал самый простой и доступный типа такого: Но один из первых, модель чуть другая была. Специально выезжал проверять его на реку. Проверял показания лота и эхолота, показания различались до 10 см в зависимости от наклона датчика. В целом точность меня полностью удовлетворила, показания стабильны. Но это если дно чистое (песок или галька), если встречаются водоросли, то эхолот меряет только до верха растительности а не до дна. На эхограмме этого не видно. От профессионального отказались быстро с ним просто не удобно работать, грамозкость и куча проводов мешают. Мы от снега никогда не чистили (честно говоря вообще странно что вы это делаете) Сразу один бурит лунку, другой GPS ом ее координирует и записывает тут же в комментарий к точке глубину, которую меряет лотом третий (рулеткой 20-50м желательно фибербласт, металл потом ржавеет). Весь процесс занимает секунды, в зависимости от толщины льда конечно. Если хотите использовать датчик эхолота, вам прийдется все время мочить руки в лунке чистя ее ото льда. Если бурить полностью не хотите вам все равно нужно чистить до льда, долбить воронку и наливать туда воду (оно вам надо?) и это даже не даст вам 100% результат. Я понимаю приятно обманываться и "видеть" под льдом рыбу, но наврать указав другую глубину можно иметь другие последствия.
И еще раз большое спасибо за исчерпывающий ответ. Снега много, особенно у берегов, вот и эволюционным путем пришли к тому, что расчищаем снег.
Сами ходим на лыжах, бурим лунку через снег. Все быстро и просто. Если снег чистить..... Звучит ужасающе как цитата из фильма Формула любви: " Поедешь в Сибирь снег убирать, а снегу там .... много"
Ровно с таким же эхолотиком мерили глубину через лед, без какой-либо бурежки. Основной секрет - мерять надо не на сухую Бутылка с водой, капнул немного на лед, приложил измеритель - глубина определена. Точность - в пределах тех же самых 10 см
Много так намерили? Думаю что нет. Лед имеет свойство быть ровным и вода по нему растекается, все равно нужна небольшая лунка. У берегов лед вывешивается и есть пустоты, определить там таким способом невозможно. А есть и двойной лед в середине небольших речушек и там тоже измерить проблема. Получается долго, мокро и не точно (проверенно) Мерить со льда для поиска рыбы и для одного раза еще можно, а для точных промеров дна не годиться. Да попробуйте сами и все поймете, я пробовал и понял что этот не лучший вариант
честно говоря - много. Уже два года все зимние промеры делаю только таким образом - и всем знакомым этот эхолотик советую, пока нареканий по работе не было. При этом не знаю как другие, но сами всегда при работах проверяемся - мотоледобур позволяет бурить быстро))) Да, есть проблемы с береговой зоной, и то, практически на каждом объекте получается какую-то зависимость найти между показанием этого эхолотика и натурально измеренной глубиной.
surcon, Сколько по времени у вас уходит на промер? У нас нынче с ручным буром и толщине льда в 20 см уходило по 30 сек.
То есть вы все же делаете контрольные промеры лотом? На каких глубинах вы работаете таким образом? И какая все таки зависимость?
контрольные промеры - обязательно. Это всегдакак минимум по одному-двум створам, со всему диапазону глубин, ну и возможно на проблемных участках. Глубины - до трех метров так отрабатывали, больше - не было объектов таких еще.
У нас лед бывает 1м и снега на льду столько же, так что за 30 сек не управимся. max7 и surkon спасибо, интересный у вас диалог получился. Я все-таки попробую работать с эхолотом по вашему методу.
Есть оказывается еще один эхолот способный выполнять промеры сквозь лед. Я уже писал об самом бюджетном варианте промерного эхолота Симбия CPS-200M. Вот как выглядят эхолот с GPS в одной связке, где GPS приемник работает в диф. режиме от базовой станции. Данные записываются в КПК или Ноутбук по bluetooth. А так выглядят эхограммы прохождения сигнала через лед. Настоящий подледный сканер! Ну КПК конечно прячется в пакет и за пазуху А все благодаря тому что в этом эхолоте есть специальные настройки для подледного измерения, в отличие от китайского аналога.
Что-то сумлеваюсь я что разница 10 см. Все-таки принцип измерения эхолота основан на скорости звука в воде. Разница зимой и летом может достигать 100 м/c, а тут еще надо знать скорость звука во льду и его толщину...
max7, а откуда возьмёшь температуру на разных слоях и солёность ? Ладно , если пресная вода, а если морская ??? А если глубины 20, 50 м ? В любом случае без определения профиля скорости звука спец. устройством не обойтись. Можно конечно, и тарировкой...
ПаПа, Ну для начала нужно определиться с тем что, где и для чего делаем съемку. Это эхолот для небольших объемов на речках, озерах, водоемах. Соленость конечно без спец прибора не определить. И как тут уже писали тарировка в таких работах вещь обязательная.
max7, Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Да, это так .Но как ты себе представляешь тарировку зимой по льду ? Конечно, если делать сличение по дну, то ещё соглашусь ( и то с трудом, дно оно такое разное по плотности грунта, закоряженности в пресных водоёмах ) . А если классически- по диску- со льда почти невыполнимая задача. IMHO
Чего ее представлять? Берешь да делаешь. Я обычно фибербластовой рулеткой с грузом. Ну и что што коряги и растительность? Разве значения будут одинаковыми в таком случае? Да и рулеткой это хорошо чувствуется. При подозрении в чистоте тарировки измеряю в другой лунке. На счет диска. Какой имеется ввиду? Для измерения прозрачности "диск секки" А он разве в лунку влезет? Не влезет, под него выпиливают мотопилой прорубь и меряют. Или у мерного шеста диск? Это если илистые грунты его нужно применять, а если песчано гравийные, то и без него можно обойтись
