Опять же повторяюсь - в плановом положении. И то стоять долго надо, аппаратура дорогая, обсчет на спецпрограмах. И все это нужно только для крупных сооружений типа ГЭС и АЭС. На небольших обьектах (которых подавляющее большинство) быстрее и точнее тахеометра и нивелира еще ничего не выдумано.
Ну, если очень коротко, то, просто, наблюдаем и всё. Если подробно, то монографии написаны, а у нас ведь форум. Потому приемлемее будет вариант: вопрос-ответ, чтобы не тратить время на прописные истины и не вдаваться в трудно понимаемые детали. Да, кто Вам сказал такую глупость? Вертикальные деформации фиксируются на уровне 0.5-1 мм/год. Это, по-Вашему, малая точность? Какое нивелирование такое зафиксирует? Да, ведь никто никого не заставляет использовать только GNSS. Применяйте любые доступные Вам приборы и инструменты, вплоть до тесмяных рулеток, особенно, если надо выполнить ТЗ, в котором приписан мониторинг ради мониторинга (для освоения средств, точнее их распила). Ну, а если есть возможность деформаций из-за геологии, то стоит её хоть чуть-чуть понять и делать мониторинг, учитывая геологические проблемы.
Тогда вопрос. Что наблюдаете? Поделитесь опытом. Ссылки на монографии по ГНСС мониторингу искусственных сооружений тоже были бы полезны.
Наблюдаем за сдвижением горных пород. Почитайте форум. Если Вы только начинаете, стоит сначала разобраться с азами ГНСС и мониторинга искусственных сооружений по отдельности, а потом уж читать монографии.
А кто спрашивал про горные породы? Ссылку не дадите, чтобы долго не искать? Где ГНСС мониторинг инженерных сооружений, хотя б АЭС или ГЭС, как говорилось выше Лукавите. Вы сказали, что "монографии написаны". Я попросил ссылок на эти монографии. Нет их? Или не знаете?
"Покажите, покажите мне его. Я хочу видеть этого человека! " С. Есенин. А кто это интересно (или какая организация) делает мониторинг с помощью GPS с точностью определения осадки хотя бы 1 мм. Это значит что определение отметки должно быть с точностью 0.6 мм. Ну нивелировка короткими лучами на небольших расстояниях и поточнее будет. Сам делал наблюдения где максимальная погрешность определения отметки была 0.2-0.3 мм. Ну полигон небольшой скажем 300 х 300 метров.
А разве нельзя использовать такой пункт в качестве одного из "опорных", если он был заложен "в местах, исключающих какие-либо деформации массивов горных пород, локального характера" и включён в спец сеть? (демагогию, типа "другая система координат", сразу отсекаю). Все, которые показали себя устойчивыми. Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер Иные взрослые люди очень напоминают детей. Получив новую игрушку вроде GNSS, они напрочь забываю обо всём остальном и готовы "играть" с ней даже в ущерб точности и производительности.
Если Вас интересуют деформации в отрыве от горных пород, то, извините, это не ко мне. А как, по-Вашему, надо наблюдать на участках возможных деформаций? Вы что-нибудь слышали об обработке многократных измерений? Конечно можно и даже нужно. А кто мешает заложить такой опорный пункт немного в стороне от сигнала, чтобы он не мешал? Вы от меня хоть раз слышал о влиянии систем координат на результаты наблюдений за деформациями? И на них Вы также разбрасываете поправки при уравнивании? Оригинальные твёрдые пункты! Только не надо о потере точности, да и производительности тоже...
Вы наверное только "горные породы" мониторите, а другого опыта нет. Так и сказали бы. Пустая тема, бестолковый базар.
Слышал. А так же слышал о смещениях фазового центра антенны, ошибке орбит и других факторах и о том что сколько в лаптях не мерий точность получится один лапоть хотя между собой все прекрасно сойдется и точность по результатам будет один микрон.
Смею заверить, что есть и немалый. А за какими объектами наблюдаете Вы? Не получится. Оценка точности по квадратам разностей покажет насколько "лапоть" соответствует точности наблюдений. Да и тренд Вы, таким образом, не сможете увидеть.
Оценку точности по квадратам разностей можно производить если нет систематической составляющей. Тренд тоже увидится - вопрос опять же в систематике.
Ну, что ж, давайте посчитаем... Переходы с пункта на пункт будут занимать столько же времени, а на измерение линии тахеометром уйдёт менее минуты (считайте трудозатраты). Без тахеометра всё равно не обойтись (в лесу и на самом сооружении), а для применения ГНСС нужно дополнительно купить комплект приёмников с программой обработки (дополнительные расходы). Да ещё вместо пункта госсети (где ГНСС не берёт) Вы предложили заложить отдельно ещё пункт... С подсчётами расходов сами справитесь? И ради чего всё это, если при всех затратах нет прироста точности? Бог с Вами Владимир, поправки распределяются не в пункты, а в измерения.
В чём Вы видите систематическую составляющую при режимных наблюдениях GNSS? Тут сколько не считай, а тенденция роста использования на деформациях спутниковых методов явная. По-видимому, все разучились считать. Что-то тема, предназначенная для обсуждения применения GNSS, всё никак не отойдёт от сравнения с классическими методами. Вот даже уважаемый sergunya очередной раз недоволен. А я ведь спросил Вас совсем не для того, чтобы, как Вы выразились Стоит ли нам с Вами мериться? Я, вообще-то как раз и хотел перейти к интересующим Вас объектам. А для этого, как Вы понимаете, стоит обсуждать общепонятные вопросы, а не что-то далёкое каждому. Но Вы вдруг хамить начинаете. Как будто здесь кто-то кого-то насильно держит. Да, ну! А я думал, прямо в марку центра втирают. А если серьёзно, то у твёрдых пунктов координаты от цикла к циклу не меняются. А у Вас, вроде бы, на всех, кроме одного, эллипсы погрешностей. Или я не так понял?
Извиняюсь, если был груб. Но мне показалось, что вы хотите слить тему. Что касается меня, то пока ни за какими объектами не наблюдаю. Переходите, я пока смиренно помолчу в ожидании.
Почему? Если Вы, как я понимаю, по образованию геодезист, то что-то помните из учебы, а многое общее с другими геодезическими работами. Не исключено, что придётся, да, и методики GNSS на деформациях такие же, как и в любых других работах. Обработка результатов несколько отличается, в связи с цикличностью наблюдений, но, в принципе, отличие деталей присутствует в любых видах геодезических работ. Понимаете, инженерные сооружения ведь очень разнообразные. Например, строится высотное здание. Наблюдения за деформациями обязательны, как в связи с неравномерной нагрузкой на фундамент, так и из-за возрастающей нагрузкой на грунт. Использовать GNSS? Можно, но проще будет всё же тахеометром и нивелиром. Другой пример: эксплуатируемое сооружение, деформации которого недопустимы. Сама конструкция набрала устойчивости и проблема только с деформацией массива горных пород. Для тахеометра и нивелира надо развивать сети с разнесенными на разные геологические массивы опорными пунктами. С помощью GNSS передать координаты значительно проще и точнее. Ну, а если это небольшой объект на котором уже зафиксированы деформации, причём их источник понятен, наблюдать стоит тем, чем проще в каждом конкретном случае. Кстати, инженерными сооружениями наблюдения за деформациями не ограничиваются.
Поучительные рассуждения бывалого это хорошо, а конкретные примеры и методы ГНСС мониторинга для ГЭС и АЭС будут?
шумы - на то и шумы, что систематическими быть не могут. да и остальные... IMHO, всё перечисленное - источники случайных ошибок.
