В.Шуфотинский, никаких разборок, маэстро! Но... поучаствовать в теме можно? По скриншоту не понятна прога, выдавшая результат. Давайте нам полное окно!!! (не сочтите за дерзость)
Считал давно кому-то из тех, кто выкладывал на форум свои данные. Остался только проект без "сырых". Поищу, но требуется некоторое время. Помню, был удивлён не меньше Вашего, но ответа не нашёл. Потому-то, и желательно посмотреть Ваши данные с чтобы сравнить по разным ПО.
Неплохая статья по первой ссылке из википедии. Richard B. Langley (May 1999). "Dilution of Precision". GPS World. Retrieved 2011-10-12 Вот только понять DOP "на пальцах" вряд ли получится, копать нужно в сторону теории распространения ошибок (error propagation). В первом приближении значение PDOP кореллируется с объемом многогранника, образуемого точками положения спутников и приемника; чем больше охватываемый объем - тем меньше PDOP. Но это не объясняет сути, о ней ниже. И таки да, при некоторых условиях PDOP < 1 (в статье приводится теоретическое значение 0.913 всего для четырех спутников, но для приемника с идеальным стандартом частоты; см. стр.58, вторая колонка, первый абзац). Сакральный смысл - имея приблизительную оценку точности измерения дальностей оценить какой вклад в ошибку позиции дает именно геометрия (без учета прочих ошибок). Умножаем DOP на точность нашей измерительной линейки и получаем геометрическую точность. Например в современных приемниках мгновенная аппаратная точность измерения кода/фазы около 1% длины чипа/фазы, т.е.: - измерение дальностей на L1 ~3м - измерение дальностей на L2 ~0.3м - измерение фазы L1 ~1.9мм - измерение фазы L2 ~2.4мм Таким образом имея HDOP=1.0 мы при всем желании никогда не получим мгновенную точность лучше чем 3м для L1 GPS/DGPS и 2 мм для L1 RTK. А ведь есть еще другие ошибки - положения спутников, ионосферы/тропосферы и пр. Т.к. все спутники находятся в разных условиях, то и качество измерений разное, в то время как значения DOP предполагают одинаковую точность измерений. Но DOP - это компромисс, попытка описать геометрическую точность одним числом и служит скорее для беглой оценки качества в поле. В реальности при обработке учитывается и геометрия, и различие в точности измерений от отдельных спутников. В результате получается эллипс ошибок, а для трехмерных случаев эллипсоид ошибок. За счет чего достигаются субметры для (D)GPS или миллиметры для фазовых измерений: 1. Улучшение аппаратной составляющей (каналов слежения в приемнике, антенн), позволяющих измерять дальности/фазу точнее 1% периода; 2. Набор статистики (непрерывное слежение без потерь сигнала), за счет чего сглаживается шум в канале слежения и опять таки измерение становится точнее 1%; 3. Сглаживание кодовых измерений фазовыми, при этом точность измерения дальностей теоретически стремиться к точности измерения фазы (причем в динамике ! Этот принцип очень удачно используется даже в бытовых приемниках). 4. Устранение/минимизация прочих ошибок (ионосферных, тропосферных, эфемерид и пр.). Наверняка в чём-то немного ошибся, уточнения приветствуются.
Может быть, может быть ... Но Интернет оставляет шансы для всех: http://www.igu.in/13-3/16srilatha.pdf Смотрите разделы - Dilution of Precision и Computation of Dilution of Precision (DOP) Больше знать по этому поводу уже и некуда. Понимание математического свойства PDOP и приведет к пониманию того, что эта величина очень даже может быть (и бывает на практике) меньше 1.
Как всегда бывает, что-то читали, сдавали, благополучно забыли. Но за 17 лет ни разу не видел PDOP меньше 1... (задумался про наименьший...) Был 1.2, 1.0, хоть убей не помню, 0.9xxx точно не видел. Поэтому сложилось впечатление, что 1-ка это предел. в таблице Допов так и написано - 1-ideal? Допы по разным осям дают горизонтальные и вертикальные допы. В упор не вижу, где может быть меньше единички (хотя внимательно не смотрел)
внимательно посмотрев окно , мне кажется использованы приемники двухчастотные и GNNS , в теме обсуждался L1 GPS , между ними есть отличия , в плане количества принимаемых сигналов спутников , да и качество PDOP получше получается .
Не надо никому ничего искать. Уважаемый ПростоЦарь выложил файлы, удовлетворяющие все пожелания. Есть PDOP=60 и меньше 1 . Скачать можно http://geodesist.ru/forum/threads/Помогите-пожалуйста-обработать-измерения-с-trimble-5700.14320/
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Lex K-G, насчет русского языка, зри в корень мою подпись (первую ее строку)!
X-Y-H, Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Эндрю, Айм лукед-лукед в коур. А там ферст стринг энд ферст стринг эгейн!
ak_evg, нормальный;) Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) X-Y-H, в смысле? Сэнсэй, Вы намекаете на третье предупреждение? А что эта порнография доказывает??? Где исходные? Где контроль ГНСС по внутренней сходимости?.. Шикарный пример плохих ПиДопоПов, только где оценка точности полученных результатов?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Маэстро, прошу прощения. Был в цейтноте. При обработке сырданных, увидел ромашку. Хотелось бы для полного анализа иметь избыточные измерения и каталог исходных. Наши мастера могут "вытягивать" безнадежные измерения, софт дает приемлемую оценку точности. НО! Контроль выявляет ошибку до 1,5 метра... Спасибо за материал, изучу при первой возможности. ПДОП в 60!.. Я, в свою очередь, ищу обещанный мной материал по иллюстрации приемлемого результата при ПДОП в статике =10
