Аналитический метод определения координат

Аналитический метод определения координат на мой взгляд наверное самый лучший метод при разделе земельных участков стоящих на учете в координатах, но при работе столкнулся с таким вопросом средняя квадратическая погрешность, при аналитическом методе относительно чего должна определяться ведь пункты не используются, а в отношении существующих точек границы участка кадастровая выписка может вообще не содержать сведений о Мт, и что тогда прочерки везде. Кто нибудь сдавал МП выполненные аналитическим методом

 

Сдавали.
Кадастровая выписка может не то чтобы не содержать сведений о Мт.... Но там такая лажа бывает написана... например - 7,5м. При этом 100%, что участок межевался, и в МП была нормальная точность указана - 0,1м. Вооот. Но это просто ручки кривые делают эти выписки, вручную надо менять Мт, а им неохота.
Сделала я раздел с аналитическим методом. Ну оч.не хотелось "выдумывать" геодез.измерения. Приняв, что у сущ-х точек нормальная Мт, а именно 0,2, написала Мт нов.точек - также 0,2., в графе формулы - поставила прочерк. В Заключении написала фразу из Проекта (! естесс-но без ссылки на него) Приказа Минэкономразвития "Об утверж-и требований к точности .....", что "при аналитич.методе скп местопол-я характ.точек принимается равной скп хар-х точек, используемых при вычислении".
Результат ждем. )

 

Т.е., как я понимаю, вот этот реквизит не заполняем, или там нужно написать, что Мt=0,2 ?

 

Я думаю не заполняем, ведь мы никаких формул не используем, Мт будет равно Мт точек от которых мы определяем новые характерные точки. Но если в КВЗУ отсутствует, сведения о Мт , то подготовить МП аналитическим способом не представляется возможным, половину реквизитов просто нечем заполнять, а принимать самому Мт, я наверное не рискну, если будет отказ отбиться реально нечем, так что будем придумывать схему геопостроений

 

А у меня стоит в выписках 0,3, но я пишу 0,2, потому что уверена на 100 %, что участок ставился на учет с точностью 0,2 (можно запросить материалы межевания и удостовериться), а почему кадастровая пишет в выписках такую точность, лапа выше написала.
А выдумывать геопостроения тоже не хочу, так как мой участок находится между уточненными и ни одной новой точки не появляется.

 

У меня вот какой вопрос. (может, немного не по теме). Нужно образовать ЗУ из земель. Он был ранее уже образован, но в мае его сняли с учета, т.к. права не успели вовремя зарегистрировать. Начальство решило попробовать вот по какой схеме сформировать межевой. Схему геод.построений мы не включаем в состав МП. А в заключении хотим прописать, что данный ЗУ полностью соответствует аннулированному участку, поэтому и построений никаких нет (ну иил по-другому сформулировать). У меня вопрос: а вообще (по вашему мнению) такое может пройти? Ведь если логически мыслить, то сведений об этом ЗУ в кадастре нет (они аннулированны, следовательно никакой юридической силы не имеют). А если все-таки можно попробовать такой вариант, то в графе "Метод определения координат" мы должны поставить прочерк????? И в графе "Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Мt), м" тоже "-" ???????
И вторая ситуация по этому же ЗУ. Вокруг него все участки уточнены, только с одной стороны граничит с землями общего пользования. Можно ли тоже без разбивки сделать межевой? Но про координаты что-нибудь в таком роде написать: мол, т.к. вокруг все ЗУ стоят на кадастровом учете и уточнены, следовательно координаты образуемого ЗУ будут полностью совпадать с координатами точек частей границ смежных ЗУ. Тогда какой метод писать?
Может, кто что подскажет????? Я новичок в этом деле. Не судите строго!

 

Мы сталкивались с ситуациями, когда участки аннулировали через 2 года. Их необходимо поставить как новые , но мы использовали старые постановления. Ссылки, что участки стояли ранее уже не сработают. Если не нарисовать геод построения или не написать формулы с подставленными значениями, то стопроцентный будет отказ по форме и содержанию, так как нарушается 412 приказ. Геодезия должна быть всегда (кроме объединения) ,как и формулы. Перерисуйте геодезию из старых планов и ничего не выдумывайте.

 

так же если соседи уже определялись-геодез. должна быть. мерить нужно всегда, так как не факт, что соседи померены правильно. Если правильно, то принимаете их точки. метод разумеется геодезический, так как положенную точность даст только он. А про аналитический метод метод не описано, как рисовать геод. построения и я бы не рискнула нарваться на отказ, пока не будет разъяснений. Ведь если соседи определены не правильно, то у вас будет приостановка, если вы по умолчанию примете их границы и доказать ничего не получиться. У нас были случаи, когда мы делали раздел, а нам присылали приостановку, что исходный участок не соответствует своим контурам, хотя он стоял на учете и мы его не меряли. пришлось и исходный уточнять. так что перемеряем всегда, даже когда объединяем, чтобы не было сюрпризов в виде приостановок и отказов

 

Спасибо! Я тоже склоняюсь к такому варианту, просто хотели поэкспериментировать....но отказ получать уж точно не хочется!

 

позвольте спросить, что вы указывали в реквизите 4. Точность определения площади земельных участков. ?

 

МариЭль, я все-таки не рискую писАть "аналитический метод". Пишу - геодезический. Но, думаю, если бы писАла, то данный реквизит заполняла бы по аналогии с геодезическим. Хотя... может у кого есть другое мнение на этот счет?

 

Спасибо большое!

 

а я уже так 2 участка разделил. Мт писал 0,2

 

я решила тоже так написать, без формулы, просто Мт=0,2. Посмотрим как московская кадастровая палата на это отреагирует)

 

Думаю, что все-таки формула долна быть. Что-то вроде
Mt образуемого = Mt исходного = 0.2,
это даст возможность посчитать погрешность площади.

 

у меня же не потребовали

 

в разделе"Сведения о выполненных измерениях и расчетах" при определении координат аналитическим методом в графе "Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Мt), м" как заполняете?сам прочерк написал,как считаете будет ошибка?

 

формулу с приказа пишу

 

Коллеги, получил приостановку со следующим содержанием (см. скриншот). Не учел этот момент и оставил пункт 2.3 с формулой таким, каким его выдает ПО по умолчанию "Мт=0.1 с использованием такого-то ПО". Аналитический метод, кат. земли промышленности, энергетики и т.д. (землеотводы под автодороги). Какую формулу нужно вписать и какие значения туда нужно подставлять? Из этого приказа мэр я вообще ничего не понял про аналитический метод. Или здесь это вообще не уместно? подскажите.

 

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки определяется по следующей формуле:

Mt = (mo^2 + mi^2)^1/2 ,

(mo^2 - в квадрате; mi^2 - в квадрате; ^1/2 - в степени 1/2 или квадратный корень)
где:
mo- средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки относительно ближайшего пункта опорной межевой сети;
mi- средняя квадратическая погрешность местоположения точки съемочного обоснования относительно ближайшего пункта опорной межевой сети;
- средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки относительно точки съемочного обоснования, с которой производилось ее определение.

--- Сообщения объединены, 12 янв 2015, Оригинальное время сообщения: 12 янв 2015 ---

https://fotki.yandex.ru/next/users/sibiryak20082/album/10888/view/536607