Аналитический метод определения координат на мой взгляд наверное самый лучший метод при разделе земельных участков стоящих на учете в координатах, но при работе столкнулся с таким вопросом средняя квадратическая погрешность, при аналитическом методе относительно чего должна определяться ведь пункты не используются, а в отношении существующих точек границы участка кадастровая выписка может вообще не содержать сведений о Мт, и что тогда прочерки везде. Кто нибудь сдавал МП выполненные аналитическим методом
Сдавали. Кадастровая выписка может не то чтобы не содержать сведений о Мт.... Но там такая лажа бывает написана... например - 7,5м. При этом 100%, что участок межевался, и в МП была нормальная точность указана - 0,1м. Вооот. Но это просто ручки кривые делают эти выписки, вручную надо менять Мт, а им неохота. Сделала я раздел с аналитическим методом. Ну оч.не хотелось "выдумывать" геодез.измерения. Приняв, что у сущ-х точек нормальная Мт, а именно 0,2, написала Мт нов.точек - также 0,2., в графе формулы - поставила прочерк. В Заключении написала фразу из Проекта (! естесс-но без ссылки на него) Приказа Минэкономразвития "Об утверж-и требований к точности .....", что "при аналитич.методе скп местопол-я характ.точек принимается равной скп хар-х точек, используемых при вычислении". Результат ждем. )
Я думаю не заполняем, ведь мы никаких формул не используем, Мт будет равно Мт точек от которых мы определяем новые характерные точки. Но если в КВЗУ отсутствует, сведения о Мт , то подготовить МП аналитическим способом не представляется возможным, половину реквизитов просто нечем заполнять, а принимать самому Мт, я наверное не рискну, если будет отказ отбиться реально нечем, так что будем придумывать схему геопостроений
А у меня стоит в выписках 0,3, но я пишу 0,2, потому что уверена на 100 %, что участок ставился на учет с точностью 0,2 (можно запросить материалы межевания и удостовериться), а почему кадастровая пишет в выписках такую точность, лапа выше написала. А выдумывать геопостроения тоже не хочу, так как мой участок находится между уточненными и ни одной новой точки не появляется.
У меня вот какой вопрос. (может, немного не по теме). Нужно образовать ЗУ из земель. Он был ранее уже образован, но в мае его сняли с учета, т.к. права не успели вовремя зарегистрировать. Начальство решило попробовать вот по какой схеме сформировать межевой. Схему геод.построений мы не включаем в состав МП. А в заключении хотим прописать, что данный ЗУ полностью соответствует аннулированному участку, поэтому и построений никаких нет (ну иил по-другому сформулировать). У меня вопрос: а вообще (по вашему мнению) такое может пройти? Ведь если логически мыслить, то сведений об этом ЗУ в кадастре нет (они аннулированны, следовательно никакой юридической силы не имеют). А если все-таки можно попробовать такой вариант, то в графе "Метод определения координат" мы должны поставить прочерк????? И в графе "Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Мt), м" тоже "-" ??????? И вторая ситуация по этому же ЗУ. Вокруг него все участки уточнены, только с одной стороны граничит с землями общего пользования. Можно ли тоже без разбивки сделать межевой? Но про координаты что-нибудь в таком роде написать: мол, т.к. вокруг все ЗУ стоят на кадастровом учете и уточнены, следовательно координаты образуемого ЗУ будут полностью совпадать с координатами точек частей границ смежных ЗУ. Тогда какой метод писать? Может, кто что подскажет????? Я новичок в этом деле. Не судите строго!
Мы сталкивались с ситуациями, когда участки аннулировали через 2 года. Их необходимо поставить как новые , но мы использовали старые постановления. Ссылки, что участки стояли ранее уже не сработают. Если не нарисовать геод построения или не написать формулы с подставленными значениями, то стопроцентный будет отказ по форме и содержанию, так как нарушается 412 приказ. Геодезия должна быть всегда (кроме объединения) ,как и формулы. Перерисуйте геодезию из старых планов и ничего не выдумывайте.
так же если соседи уже определялись-геодез. должна быть. мерить нужно всегда, так как не факт, что соседи померены правильно. Если правильно, то принимаете их точки. метод разумеется геодезический, так как положенную точность даст только он. А про аналитический метод метод не описано, как рисовать геод. построения и я бы не рискнула нарваться на отказ, пока не будет разъяснений. Ведь если соседи определены не правильно, то у вас будет приостановка, если вы по умолчанию примете их границы и доказать ничего не получиться. У нас были случаи, когда мы делали раздел, а нам присылали приостановку, что исходный участок не соответствует своим контурам, хотя он стоял на учете и мы его не меряли. пришлось и исходный уточнять. так что перемеряем всегда, даже когда объединяем, чтобы не было сюрпризов в виде приостановок и отказов
Спасибо! Я тоже склоняюсь к такому варианту, просто хотели поэкспериментировать....но отказ получать уж точно не хочется!
позвольте спросить, что вы указывали в реквизите 4. Точность определения площади земельных участков. ?
МариЭль, я все-таки не рискую писАть "аналитический метод". Пишу - геодезический. Но, думаю, если бы писАла, то данный реквизит заполняла бы по аналогии с геодезическим. Хотя... может у кого есть другое мнение на этот счет?
я решила тоже так написать, без формулы, просто Мт=0,2. Посмотрим как московская кадастровая палата на это отреагирует)
Думаю, что все-таки формула долна быть. Что-то вроде Mt образуемого = Mt исходного = 0.2, это даст возможность посчитать погрешность площади.
в разделе"Сведения о выполненных измерениях и расчетах" при определении координат аналитическим методом в графе "Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Мt), м" как заполняете?сам прочерк написал,как считаете будет ошибка?
Коллеги, получил приостановку со следующим содержанием (см. скриншот). Не учел этот момент и оставил пункт 2.3 с формулой таким, каким его выдает ПО по умолчанию "Мт=0.1 с использованием такого-то ПО". Аналитический метод, кат. земли промышленности, энергетики и т.д. (землеотводы под автодороги). Какую формулу нужно вписать и какие значения туда нужно подставлять? Из этого приказа мэр я вообще ничего не понял про аналитический метод. Или здесь это вообще не уместно? подскажите.
Средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки определяется по следующей формуле: Mt = (mo^2 + mi^2)^1/2 , (mo^2 - в квадрате; mi^2 - в квадрате; ^1/2 - в степени 1/2 или квадратный корень) где: mo- средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки относительно ближайшего пункта опорной межевой сети; mi- средняя квадратическая погрешность местоположения точки съемочного обоснования относительно ближайшего пункта опорной межевой сети; - средняя квадратическая погрешность местоположения характерной точки относительно точки съемочного обоснования, с которой производилось ее определение. --- Сообщения объединены, 12 янв 2015, Оригинальное время сообщения: 12 янв 2015 --- https://fotki.yandex.ru/next/users/sibiryak20082/album/10888/view/536607
