Совещание в Росреестре

Сегодня, 10.10.2012 г., в 13.00 в Росреестре планируют провести совещание "Пути развития сетей постоянно действующих спутниковых опорных станций":

Вот только жалко, что приглашение к участию прислали всего за два часа до начала совещания. Придется, как говорят, отсутствовать.

 

Оба телефона не отвечают...

 

Я позвонил в 11.30 Ромшину (первый телефон), поблагодарил за оказанное высокое доверие и приглашение и "разрешил" провести совещание без меня.

 

аналогично... и по москве-то не каждый успеет...
http://www.gisa.ru/90257.html - к чему бы такое совпадение?...

 

Все так, жалко ... А так хотелось пообщаться лично со Старостиным Александром Юрьевичем (НИАС РЖД), как ярким представителем многочисленного числа славных поставщиков оборудования и строителей сетей (по версии ГИС-Ассоциации). Почерпнуть, так сказать напрямую, из светлого источника знаний и, вместе с тем, непререкаемого и признанного мировым сообществом авторитета в области ГНСС-технологий и толковании терминов в области геодезии.

P.S.: обращаю внимание - любая ирония здесь не уместна.

 

Вот бы народ повеселился, слушая большого знатока различий между VRS и RTK

 

Как мило с вашей стороны вспомнить обмен мнениями, состоявшийся 3 года назад (ссылка). Только тогда вы затруднились ответить о том, что "надо сообщить об этом в Trimble ..." (см. сообщение от 29.12.2009 г.):

Да, кстати, судя по сообщению на сайте ГИС-Ассоциации вы там выступлением не "блеснули", поприсутствовали молча, для мебели?

 

С.А.Миллер предложил утвердить состав совместной рабочей группы Росреестра и ГИС-Ассоциации по разработке проектов нормативно-правовой документации в сфере геодезии. По итогам обсуждения был согласован следующий состав этой группы:
1. Зубинский Владимир Иванович, ЦНИИГАиК;
2. Бойков Владимир Васильевич, ОАО "НПК "РЕКОД";
3. Третьяков Владимир Иванович, ЗАО "КартГеоБюро";
4. Дудников Денис Игорьевич, ФГУП "Госземкадастрсъёмка";
5. Миронов Сергей Анатольевич, ЦНИИГАиК;
6. Майоров Андрей Николаевич, ЦНИИГАиК;
7. Старостин Александр Юрьевич, НИАС РЖД;
8. Евстафьев Олег Валерьевич, Инжиниринговый Центр ГФК;
9. Анисифоров Николай Николаевич, ЗАО "ПРИН";
10. Карпик Александр Петрович, Сибирская Государственная Геодезическая Академия;
11. Мирошниченко Сергей Георгиевич, Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ.

Вот мне интересно: какое теперь у Александра Юрьевича будет мнение, касательно СК-95. Раньше он называл кликушеством утверждения о том, что отсутствуют точно установленные параметры связи между СК-95 и WGS-84, а также высказывал критику по поводу несоответствия декларируемых точностей СК-95: как теперь уважаемый Александр Юрьевич будет учитывать или нет мнение уважаемого Сергея Анатольевича Миронова, прошу заметить, являющегося сотрудником ЦНИИГАиК, высказавшего следующее утверждение (ссылка):

Ведь как здорово, что эти уважаемые люди будут вместе разрабатывать проекты нормативно-правовой документации в сфере геодезии. Хотя Сергея Анатольевича жалко, ему Александр Юрьевич все мозги может "вынести" обвинениями в кликушестве. Хотя, может быть это "засланный казачек" - ему вполне по силам парализовать работу любой рабочей группы.
Уж не ругайтесь, Александр Юрьевич, пишу - как оно есть.

 

Так вроде про политику здесь писать не принято.

У нас в стране "аномальная" наука (если под термином наука понимать: научные организации, понятийный и категориальный аппарат, систему научной информации, разделение и кооперацию научного труда - ссылка). А сложившаяся ситуация с терминологией в геодезии это только одно из проявлений "аномальности" нашей науки.

 

Вопрос с определениями в российской геодезии несколько сложнее.

На протяжении как бы не четверти тысячелетия в стране можно было заметить существование двух научных геодезические школ.
В них несколько различались и подходы к геодезии и, соответственно терминология. Соответственно, их адепты кучковались в разных структурах, контролируя свои научные и учебные институты. 18 век - Навигацкая школа (Фарварсон) и Петербургская академия наук (Делиль де ла Кройер), 19 век - Корпус Военных Топографов и Межевой Институт, 20-й - ГУГК и ВИСХАГИ. Все они делали общее дело, но подходы, методология различались. Для распознавания своих и использовались термины прибор/инструмент, ошибка/погрешность и т.д. Причем большинство практических геодезистов эти тонкости мало интересовали. Да и абсолютно четкого организационного размежевания все же не было.

В общем-то все это напоминало спор свифтовских "остроконечников" и "тупоконечников", но поначалу способствовало развитию науки. Однако раз есть группировки, то присутствует и проблема дележа бюджета, которая обычно портит людей.

Централизация геодезии в СССР была вещью полезной, но из нее следовал и вывод, что раз геодезия едина, то и геодезическая наука должна быть единой, и истина должна быть одна. И понеслось. К счастью, рубилово в геодезии в 40-50 годах не достигло того ожесточения, как, например, в генетике между Тимофеевым-Ресовским и Лысенко, наши люди были интеллигентнее в то время. В общем, "лжеучеными" друг друга не объявляли.
Но все же, все же, все же... "Научное мышление" не терпит несогласных.
Не стану утверждать категорично, но странности в отношениях Роснедвижимости и АГП, изничтожение геодезического образования в сельхозвузах, и некоторые другие аспекты современности меня не очень удивляют.

Ну, и о терминологии. В конце концов "единственно правильные" определения остроконечников были закреплены в ГОСТах (ну, они же их и писали). И тупоконечникам осталось употреблять свои "опознавательные" термины только в статьях. И аргументировать это тем, что подобные слова встречаются в книгах вполне халяльных основоположников.

Вот и спор в соседней ветке идет именно о одном из таких "священных символов". Один форумчанин говорит: "Читай нормативы, низзя", а другой: "Как же низзя, это у нас традиция, однако..."

Как-то так...

 

Так ядрен-батоном их всех, раз достойны ...

На все вопросы ваши
Дадим один ответ:
"У нас "Максимов" много,
У вас "Максимов" нет".
(пер. с англ., прошлый век)

 

Так быть не должно, но увы...
С тех пор, как "институтская" наука вытеснила "университетскую", все большее значение приобретает слоган "на том стою"...
Иначе, если покажешь сомнения (совершенно необходимые в науке) в своей правоте, кто ж тебе денег даст?

 

Уважаемый Верещагин! А вы не обратили внимание, что т.н. совместная рабочая группа Росреестра и ГИС-Ассоциации будет разрабатывать проекты нормативно-правовой документации в сфере геодезии? (орфография сохранена - см. выше)
Именно, не нормативно-технической, а нормативно-правовой. Возможно, в состав рабочей группы вошли специалисты в области права, так что теперь будем ожидать некоего очередного "переворота" в сфере геодезии.

 

Вполне возможно.

 

Но и отсутствие единой терминологии приведет к возможности появления сочинений, подобных:

 

Оффтоп

«Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка»
1928 год.