Мне все понятно, г-н модератор. Но мне кажется странным, что такие профессионалы, как Вы, не догоняют такую простую задачу. А тот ли Вы человек, за которого себя выдаёте?
Если видимость между отрезками есть, то нам ничего не остаётся, как заствориться на один базовый отрезок, отложить 90 градусов и вынести второй отрезок. Это если упрощаем...
Воистину, золотые слова! Конкретно в моём случае видимости нет, но есть несколько моментов, которые упрощают задачу. Представьте, Вы снесли параллельный отрезок, и в идеале у Вас должен получиться прямоугольник (образованный двумя отрезками). Так вот в моём случае допускается, чтобы прямоугольник был не совсем прямоугольник, а даже ромб, или даже трапеция - лишь бы большие стороны были параллельны. Объяснять почему, я думаю смысла нет. Ну и можно всё это дело ещё и немного развернуть в пространстве. Поскольку, строительные работы будут вестись в одном направлении, со стороны (А-1), мы, посовещавшись, решили, что нас в принципе всё устраивает, и сделали так, как сделали. Единственное, что немного меня расстраивает - это то что со стороны точек А, 6, 5 не нашлось места для более частого закрепления створа.
Steinar, а вот тут я согласен с предыдущими замечаниями, у вас контроля я не заметил (кроме проверки по углу и расстоянию)
Для контроля во время производства работ использовались углы, расстояния, координаты. Измерения делались по несколько раз. Невязки никто не считал, никто ничего не уравнивал. Здесь это не требуется.
Steinar, то есть вы считаете что у вас даже ошибок установки не было? ошибок ориентирования тоже? тем более у вас с коротких линий выносится длинная
Конечно выносить с коротких линий длинную это бред ) так как длинная линия уйдёт в сторону. Но опять же, в моём случае это допустимо. Готовый кусок фундамента в линию попадает, а большего и не нужно. Что касается ошибок ориентирования, то здесь большие расстояния работают на нас.
Steinar, вы не путайте основные оси зданий и сооружений с детальной разбивкой свай, и там кстати контроль тоже есть.
Добрый день! Все-таки ход прокладывать надо. Принять за исходное направление (А-1) с замыкание не него же и определением невязок Не важно, где находятся станции, с которых потом будут выноситься точки второй колеи, параллельно оси или нет. В любом случае точней, если вначале закладываются точки хода, а потом выполняются измерения с них. Можете показать результаты измерений, интересуют углы и расстояния? С уважением, Александр.
AlexS Именно! Steinar Допустим ход получится длиной 1500м. (максимум), будет иметь в себе 10 пунктов (тоже максимум.. + расстояние между пунктами будет по 150м.) в итоге всё уравниваем и получаем невязки. И в этом случае, при хорошем раскладе точность такой системы получите от 5 до 10мм (навскидку), взависимости от прямоты рук и извилин Монтаж подкрановых путей - допуск 15мм. А с какой точностью сделали Вы?!
C нормальной! Есть небольшой косяк по створу - точка 6 расходится с восстановленной осью на этом же фундаменте, рядом с собой на 3 мм. но при приближении строительства к точке 5 этот косяк будет уменьшаться. Причем эти 3 мм никак не связаны с разбивкой, а скорее он связан с работой строителей.
