Граждане не спорьте, обоим большое спасибо, чем больше программ, тем лучше, а конкуренция не кому не помешает, в том числе и по свободно распространяемому ПО...
Ваша прога работает хорошо, считает правильно (по крауней мере у меня вычисленные параметры отличались с теми которые нашел позже в интернете по Dx на 0.001, а по Dy на 0,000, осевой сошелся) по поэтому наверное и не обсуждают. Спасибо. Можно ли в ней предусмотреть ввод масштабного коэффициента т.к. подозреваю что в нашей новой МСК он применяется?
ввод масштабного коэффициента и вычисление угла поворота только приветствуется, т.к. для МСК, особенно, городских, может быть и то и другое...
Я не думаю, что в вашей системе координат кто-то намеренно изменил масштабный коэф. Этот эффект появляется в том случае, если ваша территория в СК42/95 ближе к краю 6°-ти зоны, а в местной 3°-ой зоне она же ближе к осевому и искажения получаются меньше. Например у нас края зоны в МСК-49 аж на 9° раскинуты. Отсюда и масштаб другой. Масштабный коэф. можно вычислить в блоке Трансформирование, но его ведь не впихнешь в формулы преобразования координат из BL в XY и наоборот. adon73 сказал: Граждане не спорьте, обоим большое спасибо, чем больше программ, тем лучше, а конкуренция не кому не помешает, в том числе и по свободно распространяемому ПО... ввод масштабного коэффициента и вычисление угла поворота только приветствуется, т.к. для МСК, особенно, городских, может быть и то и другое... Да я и не спорю - это было бы глупо. Мне просто стало обидно за его высказывание насчет того, как программисты пишут хелпы к своим программам. У меня не мало друзей геодезистов-программистов, но ни один из них не нанимает кого-то со стороны, чтобы они написали хелп к их программам. Возможно конечно, что все мы обычные программисты, а Стоут относит себя к особой категории Насчет разворота самой системы. Тут не все так просто, как кажется на первый взгляд. Ведь систему можно развернуть разными способами. Например: пересчитали из СК-42 в местную со сдвигом осевого по существующим формулам. А потом в совсем другой программе пересчитанные координаты развернули на некоторый угол: выбрали виртуальную точку, ввели угол разворота и пересчитали все коорд. Эта самая виртуальная точка может быть в любом месте вплоть до Южного Полюса. У вас в наличии 3-5 пунктов в обоих системах причем разных классов: один пункт из трианг. 1-4 кл, остальные из полигонометрии 1 и 2 разрядов. Ну и попробуйте найти эту точку: ошибка в коорд. в 20 см на такое расстояние даст такую ошибку...
я конкретно о городских СК, т.к. видет утвержденные параметры по некоторым в которых введен К, угол поворота и абс. высота изменена - и все это специально сделано да у нас у самих по одному объекту "слишком умные" подрядчики разработами и согласовали еще в Роскартографии МСК объекта, которая от СК-95 с К и углом поворота..., вот и ... с ней, а для работы часто приходится пересчитывать в МСК региона и обратно для кадастра...
Такие координаты лучше пересчитывать трансформированием - там учитывается все. Работы там ни чем ни больше: создал заготовку с исходными, к ним подставляешь которые нужны перевычислить и все дела. Какая разница как координаты пересчитаны?
Слава богу, у нас такого нет. За все время мне попался один такой объект: там америкозы работают, вот для них секретили. Неудобно конечно: обрабатывали в TBC, а в нем в параметрах МСК ввод угла разворота как в Топкон Тулс не предусмотрен. Сделали измерения на пунктах триангуляции, чтобы получилось два базиса и эти измерения подставляли во все вычисления - тогда система разворачивалась сама по себе. Все пишут: нужно чтобы разворот прога находила. Вот лично вы можете предложить алгоритм по которому находить разворот и масштаб, если имеющиеся для расчета пункты разного класса и их колличество мало? У нас в городе пункты разрядной полигонометрии Тисиза отлетают до 40 см. Что по ним можно вычислить? А на вопрос: "чем не устраивает метод трансформирования" так никто и не ответил, хотя он ничем не хуже. И второе: если рассчитывать угол разворота и масштаб, то опять же получится обычное трансформирование, т.е. подгонка.
[sarcasm] Да, да! Я с вами полностью согласен! «ему про Фому, а он про Ерёму». Я о неопубликованном приказе №444, вы в ответ об опубликованном в полном соответствии с законом Указе президента. И об этом указе я писал ещё на форуме Навгеокома. Сразу после его опубликования. Так что с маразмом у меня, пока пью таблетки, всё нормально.[/sarcasm] Считать вы можете всё что угодно - это ваше право. Ваши слова: "Мне просто стало обидно за его высказывание насчет того, как программисты пишут хелпы к своим программам. У меня не мало друзей геодезистов-программистов, но ни один из них не нанимает кого-то со стороны, чтобы они написали хелп к их программам. Возможно конечно, что все мы обычные программисты, а Стоут относит себя к особой категории" говорят о том, что вы, во-первых, пропустили ключевое слово "в индустрии", а, во-вторых, и вы, и ваши друзья (и я с вами вместе, уже лет 15 как) - все мы играем в любительской лиге. Или у вас в трудовой книжке так и записано: инженер-программист? Если не ошибаюсь, то на форуме только один человек имеет отношение к программированию, как индустрии. Вот и поинтересуйтесь у Александра Петровича Пигина, есть ли в «Кредо-Диалог» технические писатели. Да, к слову, зарплата технического писателя в США всего на 10% меньше программистской, порядка $35 в час. Кроме того, полагаю, что "учебная курва" (термин Сергея Голубицкого) для некоторых программ просто обязана быть крутой. Иначе такого могут понавычислять… Была у нас одна молодая сотрудница, умница и круглая отличница. (Лучше иметь три секретных сейфа, чем одного солдата-отличника в подчинении - старинная мудрость). Нашла параметры трансформирования в LGO, применила и получила перепад высот на участке Москва-Клин в 11 км. Долго не могла понять что неправильного в её вычислениях. Ну, тут есть два интересных момента. Во-первых: И если доказательства не приводятся, то о человеке складывается вполне определенное впечатление. Во-вторых. Так уж получилось, что для приведенных примеров (данные для одного примера были взяты здесь на форуме) BLAB находит точные значения. И они не просто точные в пределах ошибок исходных данных. Для набора Чукотка координаты даны до сантиметра. Вычисленная (ещё до округления) ошибка долготы осевого меридиана равна 0.00004" (на данной широте в линейной мере - 0.6 мм) После исключения максимального отклонения в Xfalse среднее значение совпало с теоретическим до последнего миллиметра. Yfalse - ошибка 2 мм. И это при том, что координаты даны до сантиметра! А теперь объясните, как вам удалось получить результат точнее точного?
Я и не писал, что что моя точнее, я писал что лучше. Моя хоть объясняет процесс происходящего, а тут догадываться нужно что такое Фальшь. Зачем по англ. мне понятно: автор сразу берет быка за рога и имеет желание выйти на международный уровень, вот только хелп по англ. ему пока не доступен. В Бладе мне не понятен порядок составления исходных данных: "Y; balchug; 5 166.... ". Зачем нужен лишний символ и поле "Y;" ???? Оно что-то дает?
Спасибо. Осталось разобраться как вычислять параметры МСК с разворотом и масштабным коэффициентом и как потом этим пользоваться в ПО. Пока кроме как "локализацией" или "калибровкой" приходиться пользоваться.
Конкурируют, когда что-то продают. А наши программы бесплатны max7: Осталось разобраться как вычислять параметры МСК с разворотом и масштабным коэффициентом и как потом этим пользоваться... Вышлите данные, можно попробовать. У меня нет примеров систем с разворотом, а высасывать их из пальца не хочется. Опять же, будет разворот. в Топкон тулс его можно ввести без проблем, а вот в как в TBC - там такого не предусмотрено.
"Конкуренция" за потенциальных пользователей, это же приятно, когда вашими головой и руками сделанное пользуется почетом и уважением ...
Значит ошибаюсь. На самом деле интересует, собственно, название компаний. Мы ругаемся? Да ни боже мой! В англицкой картографии false easting и false northing - устойчивые словосочетания. Так как наше геодезическое образование берет начало от немцев, то оси именуются наоборот. У Иоганна Генриха Луиса Крюгера в его фундаментальной работе "Konforme abbildung des erdellipsoids in der ebene" всего пара-тройка рисунков. Самый первый на 3 стр. Во первых, не Блад, а BLab. C одной стороны, BL - как напоминание о широте (Breite) и долготе (Länge), а "ab" - первые символы латиницы. С другой стороны, blab в переводе с английского - болтун. Blab out - разбалтывать, выбалтывать (важные сведения, тайну). Во-вторых, вы, как программист, в состоянии сопоставить столбцы таблицы (их всего-то 110 штук) с соответствующим текстом? Для эксперимента, замените его на что-то другое, например, на N. P.S. Город Магадан у меня ассоциируется с Шурой Волиным. Случайно не пересекались по профессиональной деятельности?
Кто желает может посмотреть: http://narod.ru/disk/61349410001.4a7bf1313a4a0e647b95a5b3f42522f6/archive.zip.html выложил пример данных в "местной" СК (объекта, причем это не стройсетка :), а именно разработанная "мск" на локальную территорию) у которой есть угол поворота и масштабный К (и по слухам создана на базе СК-95), а также эти же данные в СК-42 и МСК региона..., использовал BLAB СК42-МСК региона - без проблем, точность нахождения параметров сантиметровая.. (сравнивал, т.к. знаю их), а вот с "мск", естественно, не лезет ни в какие ворота...
И еще, по другому объекту, сейчас заказали создание и согласование МСК объекта, в ТЗ заложили вычисление параметров из/в основные СК (42, 95, местной кадастровой, UTM) - получаем предварительный результат, по местной и UTM указано, что получены пересчетом (с параметрами ГОСТ от 2008), начинаю сравнивать СК95 - WGS84 (дес. градусы), СК42 - WGS84 (дес. градусы), UTM - WGS84 (дес. градусы) и сравниваю полученные данные в WGS84 и они получаются разные, что пересчет из 95 и 42 не совпадут - это понятно, но раз UTM получен от наших систем, а UTM метры - WGS84 градусы - это шаблонная задача, которая есть во всех программах, то пересчет из UTM должен был совпасть либо с пересчетом из 95 или 42, тогда у меня вопрос от чего получено UTM? либо использованы параметры не по ГОСТ от 2008 и они не приведены в материалах...
