У нас в стране есть одна геодезическая организация, имеющая гордый статус секции при другой академической организации. В реальных делах, продвинувших геодезию, как науку к новым высотам, в течении последних лет, эта «секция» замечена не была. Периодически выдавала «на гора» отчеты о своей т.н. успешной научной деятельности и особо никому не мешала, пока ее не трогали. Вроде-бы все ничего, но, случился недавно с этой организацией один конфуз: оказалось, что эта организация бюджетная, а, в связи с таковым обстоятельством, то и существовать она должна обязательно по какому-нибудь регламенту. Ведь неприлично будет засыпать бюджетные деньги, пусть и мизерные, в «черную дыру», да еще тем более «не по регламенту». Да и статус организации, как вроде структурного академического подразделения, обязывал определенным образом соблюдать внешние приличия. Ведь не в каком-то Улан-Баторе сия организация была прописана, а в самой, что ни есть «нерезиновой». Но, оказались в этой организации не «мертвые души», а наоборот, очень даже живые и теплые, но, однако не могущие существовать в этой организации, все по тому же приснопамятному регламенту, называемому Устав. А, как на грех, оказалось, что сей чудный регламент ранее был утвержден Правительством РФ и переписать его под «живых и теплых» ну ни как не представлялось возможным. Кроме того, от некоторых несознательных граждан нашей необъятной страны стали поступать ехидные вопросы и запросы: а как умудрились прибиться к академии, то есть, к этой самой организации, «теплые и живые» движители науки? Поначалу в этой организации случился легкий ступор: как так, что за вопросы? У нас в стране десятилетиями существуют некоторые институты с бюджетами в тыщи раз большими и с таким-же КПД, да и мертвых душ может имеющих, а может и не имеющих – не важно. А тут наоборот – все живые, пусть хоть и лишние. Посовещавшись, в организации был найден гениальный выход: объявить задававших неудобные вопросы злопыхателями, оставить все по прежнему и продолжать греться в лучах "академической славы". На случайным образом открывшееся обстоятельство, что от этой организации пользы как «от козла молока» решено было не обращать внимания. Кроме того, была произведена некая видимость изменений, сродни перестановки мебели в комнате, когда там становится видно, что требуется ремонт. Были слегка изменены персоналии в структуре, но, упаси боже, все уцелели - структуру подогнали под персоналии. Т.е. на народную мудрость, советующую, что: «Если публичный дом не приносит прибыли, то не койки переставляют, а персонал меняют» решили не обращать внимания. Тем более, что персонал-то боевой, кому угодно отпор даст – мало не покажется.
Уважаемые форумчане! Может подскажете, каким образом можно повлиять на данную организацию, что бы, в конечном итоге, в ней либо делом, то бишь наукой занялись, либо не опускали, имеющийся пока, некоторый авторитет Российской академии наук?
Vladimir VV, а чем они сейчас а там занимаются? Я серьёзно не в курсе, видел новости, что собираются, наверное что-то решают.
По словам зам. руководителя секции: "Секция геодезии НГК РАН осуществляет взаимосвязь с Международной ассоциацией геодезии Международного союза геодезии и геофизики, а также другими научными и профессиональными организациями" - http://onznews.wdcb.ru/news12/info_120309.html Как осуществляется эта взаимосвязь - не знаю. Ведь понятие "взаимосвязь" подразумевает именно взаимную связь. Если брать Национальный геофизический комитет (НГК), то (http://ngc.gcras.ru/zadachi.html): Применительно к секции геодезии, то на сайте НГК ( http://ngc.gcras.ru/section_geodesy.html), на страничке секции геодезии (прошу не путать с приснопамятным сайтом) можно ознакомится с отчетами секции за 2009 и 2010 года. Почему там нет отчета за 2011 г. - не знаю. Но, в обеих этих отчетах есть замечательная фраза: "Перспективных предложений для обсуждения на заседаниях ассоциаций IUGG у секции на данный момент нет". А в отчете за 2010 г. записано: То есть: собрались, обсудили кандидатуры по наградам и как подготовить отчет. Все.
Я думаю, ни для кого не секрет, что критика всего и вся в нашей стране - проторенная дорожка наверх. Четыре года назад господа Погореленко (отец и сын) обвинили в безграмотности и некомпетентности создателей ПЗ-90. http://www.russianelectronics.ru/developer-r/review/2187/doc/8903 Прошло время, и старший Погореленко уже технический секретарь Рабочей группы ВТУ ГШ ВС РФ по уточнению системы геодезических параметров Земли ПЗ-90.02. И тон его выступлений чудесным образом изменился. Оказывается, люди приложившие усилия к появлению этого документа - вполне себе профессионалы. Потом последовало обвинение в непрофессионализме некоторых сотрудников ЦНИИГАиК. Более анекдотичной ситуации трудно себе представить. Может быть, кто-то не в курсе, но часть этих сотрудников работает у Джавада ещё с тех времён, когда Аштек с полным правом мог расшифровываться как Ашджаи Текнолоджи. И когда Джавад был вынужден уйти из Аштека, то позвал этих людей с собой. Так появилась геодезическая часть Pinnacle. И когда он в очередной раз создал новую компанию, то опять позвал их с собой. И появилось новое ПО, с новыми фишками и плюшками. Сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, Джавад считает их знатоками своего дела и постоянно зовёт их работать с ним, с другой, Владимир Степанович утверждает, что они не являются профессионалами. Получается, либо Джавад не разбирается в людях и не может отличить дилетанта от профессионала, либо Владимир Степанович врёт ошибается. Тут какие-то слова про КПД прозвучали. Почти три года назад вы гордо явили форумчанам документ. Ну, и каков КПД? На выходе есть хоть что-нибудь?
Господин stout! Разве вы идиот? Вы утверждаете, что: Четыре года назад, на международном форуме по спутниковой навигации было сказано, что в интерфейсном контрольном документе ГЛОНАСС имеется много ошибок, которые необходимо устранить. Что и было сделано. Обратитесь в ОАО "РКС" (ранее ФГУП "РНИИ КП") и вы узнаете, что было разработано два интерфейсных документа ГЛОНАСС, которые уже третий год проходят согласование в заинтересованных ведомствах. Ну а о создателях ПЗ-90 речи не шло (может у вас психика пошатнулась?). . А мы вместе работаем в этой Рабочей группе. Причем "младший" - научный секретарь. Сегодня вечером выложу приложение (не секретное) к письму ВТУ в адрес РКС (головная организация ответственная за ГЛОНАСС) с уточненными параметрами ПЗ-90.02. Теперь прошу ответить на мои вопросы заданные ранее и зная вас как искусного демагога попрошу не увиливать (см. ссылку): Кроме того, попрошу вас тоже ответить на: http://geodesist.ru/forum/threads/КГС-ПЗ-90-02.7321/page-3#post-170695
ТехТоп, так вопросы-то озвучены принципиального характера. И если кто-то не хочет отвечать, то молчание есть тоже, в некотором роде ответом. Если опять будет "чистка", где выкладывать уточненные параметры ПЗ-90.02? А ниже титул новой версии ИКД ГЛОНАСС (пока не введен)
Господин stout, эта ваша ложь очень легко опровергается: 7-8 апреля в Российской Академии Наук состоялся 2-й Международный форум по спутниковой навигации 2008. С нашей стороны мы выступили с докладом «Об уточнении описания геодезической системы ПЗ-90.02 в интерфейсном контрольном документе ГЛОНАСС». С какого такого перепуга вы приплели к этому событию "создателей ПЗ-90"? Там (в докладе) шла речь, что надо сделать, чтобы привести в соответствие параметры, изложенные в ИКД ГЛОНАСС, с действительными параметрами ПЗ-90.02. Были предложены конкретные предложения, которые и были потом приняты. По вашей ссылке открывается страница, где об этом событии не говорится ни слова. Может требуется вам ознакомиться с текстом нашего доклада - могу представить его из официального сборника докладов этого форума. Тут вы опять лжете. Вас бесит, что я называю вещи своими именами, не в пример вам, вот вы и пытаетесь хоть как нибудь досадить. А вести дискуссию, тем более аргументированную, у вас не получается, как и у тех, из секции геодезии. Я ранее обещал сегодня выложить уточненные параметры ПЗ-90.02: это в прикрепленном файле. Обращаю внимание, что это не полный набор параметров ПЗ-90.02, а только те параметры, которые будут в ИКД ГЛОНАСС. Так в систему ПЗ-90.02 входит несколько моделей гравитационного поля Земли. Модель АГПЗ ПЗ-90/360 насчитывает более 30 000 строк коэффициентов. Приводить их здесь нет смысла.
Если я правильно понял и об этой статье идет речь - http://www.russianelectronics.ru/provider-r/pechat/8903/ Видимо статья перекочевала со своего постоянного адреса.
Отвечать вам или не отвечать - это моё право, а не обязанность. Что бы вам там не хотелось. Раньше было хоть немного забавно дискутировать с вами. Но когда вы раз за разом демонстрируете своё незнание элементарных теоретических вещей, когда свои ошибки в вычислениях выдаёте за ошибки TGO, путаете модель гравитационного поля с моделью геоида, полученного на основе этой самой модели гравитационного поля, то интерес постепенно сходит на нет. Вы это кому лапшу на уши хотите навесить? На дворе вторая половина 2012 года, а пока не введённый документ датирован 2010? Или вы хотите совершить подлог и ввести документ задним числом? И потом, что это за странная буква с волнистой чертой внизу? Нет такой буквы в русском языке. Если бы она один раз встречалась, то можно было принять за описку. Но два раза - это уже не описка. Да и сам титульный лист не по ГОСТу оформлен. См. ЕСКД, как надо оформлять документы. З.Ы. Для тех, кто не въехал. Я попытался нацепить шкуру Vladimir VV и вести "критику" с его позиций. Так как 99,9% его "критики" - это придирки к форме, а не к содержанию. Сравните:
Уважаемый Александр! В статье по вашей ссылке говорится о докладе на форуме и приводится (прошу заметить, с ошибками) текстовка доклада. Вот только мы своего доклада (или какой-нибудь статьи) для публикации туда не передавали. Милый stout, а я выше написал, что: Этот документ у меня в электронном виде в формате "Word", а волнистые черточки под буквами это автоматическое выделение возможных грамматических ошибок. Там еще в верхнем правом углу заметен крестик - тоже от "Word". Касательно года на титуле: когда согласуют - может поставят другой. Вы задаете вопрос: Или вы хотите совершить подлог и ввести документ задним числом? Отвечаю: такой вопрос мог задать только человек, не понимающий, что не я утверждаю и ввожу в действие данный документ. Вот как выглядел титульный лист ИКД ГЛОНАСС после согласований в 1998 году (вы тогда еще про ГЛОНАСС наверное ничего и не слышали): А о каком ГОСТе идет речь? Пожалуйста, приведите название ГОСТа, номер и какой пункт нарушен. Вот как я писал ранее stout, перестаньте так откровенно демонстрировать свое невежество: вы пишете: Вот только ЕСКД - это аббревиатура обозначает Еди́ная систе́ма констру́кторской документа́ции и вот заковыка-то какая, ну не подходит ИКД ГЛОНАСС под требования ЕСКД, но если вы настаиваете, я передам в РКС ваше требование распространить ЕСКД и на ИКД. Ну, я ответил на вопросы милого парнишки Александра Старостина (как он сам о себе пишет - aka stout) и теперь можно поговорить о теме данного обсуждения: о Секции геодезии НГК РАН.
У меня имеется некоторое подозрение, что в случае "замыливания" темы обсуждения, Александра Старостина (как он сам о себе пишет - aka stout) пригласят (или пригласили) поучаствовать в работе в присутствии в приснопамятной секции. По крайней мере я уже получил месяц назад такое "лестное" для меня предложение, причем оно было облечено в очень деликатную формулировку, что-бы, не дай бог, это не выглядело торгом. НЕ ДОЖДУТСЯ! Не хочу утром отводить глаза в сторону от зеркала, когда буду бриться. Хотя, заразы, могут вписать в список не спрашивая, как это сделано с некоторыми участниками. С этой компашкой надо ухо надо держат востро. P.S.: сам не ожидал, что тема так читаемая: за первый день существования данной темы более 300 просмотров. На сайт приснопамятной секции геодезии такого количества просмотров за месяц не набирается.
Мне очень понравился диалог, состоявшийся между руководящей фигурой (В.И.) в секции геодезии и исполнявшим в последнее время обязанности секретаря (А.В,), по поводу: подписывать или нет некое обращение ГИС-Ассоциации в Правительство РФ (привожу без купюр, дословно): Очень содержательный диалог.
Да, понимаю. Некоторые простой текст без картинок уже не понимают. Для убедительности делаю два раза. И вот ещё что. Не стоит так явно демонстрировать свои гендерные предпочтения.
Возможно, что и так. Но, некоторые и простой текст с картинками не понимают. Меня умиляет ваше откровенно-выпяченное желание любой ценой прицепится хоть к чему-то, и доказать всем, что stout есть не троль, а гросс-специалист, достойный звания верховного геодезиста всея Руси. P.S.: вы не придумали еще о каком ГОСТе ЕСКД у вас имелось в виду, касательно оформления ИКД ГЛОНАСС?
Прошу прошения, без какого-либо намёка на изощрения, и исключительно для собственного образования: В статье есть такой момент: Кто и с кем договаривался? И, если возможно, пожалуйста, ссылку на договор.
Прим.: выделение жирным цветом - мое. Я ранее уже сказал, что не являюсь автором (соавтором) данной статьи. Поэтому давайте я буду давать разъяснения не в "образе" автора статьи. Если вас не устраивает такая моя позиция, то лучше обратится вам в редакцию и получить исчерпывающий ответ. Что-же касательно взаимодополняемости (прошу не путать с объединением систем в единую систему - это технически не возможно, хотя и под понятием "объединение систем GPS и ГЛОНАСС" можно понимать и объединение в использовании для единых целей, причем, как ни странно, потенциальными противниками - РФ и США) в этом направлении были предприняты определенные шаги и по совместимости систем GPS и ГЛОНАСС и по совместному использованию, и по взаимодополняемости и основой для этого послужила работа РГ-1 и в первоисточнике документ об этом выглядит так: Я понимаю подоплеку вашего вопроса, на мой взгляд ответил и могу дополнить этот ответ, если есть такая необходимость и взаимно прошу вас ответить на мой вопрос: как вы считаете, легитимное или нет существование нынешнего состава Секции геодезии НГК РАН? На мой взгляд этот вопрос более приближен к данной теме, а кроме того, ведь вы же модератор и не мне вам объяснять, что такое есть понятие - "отклонение от темы". Кроме того, никто не мешает вам создать отдельную тему и промыть в ней все "косточки" этому мерзавцу, покусившемуся на святое - науку геодезия и выдающегося коллективного представителя этой науки перед мировым сообществом т.н. "секцию геодезии". Прошу прощения, дополню: договоренности не всегда оформляются договорами. Они могут быть зафиксированы еще и в протоколах, совместных заявлениях, публикациях мнений в открытой печати и т.д.
