В.Шуфотинский, а суржик разве не диалект? По-русски тоже, лично у меня, язык не поворачивается сказать так, как говорят в другом регионе.
ТехТоп, Приведенный фрагмент фильма показывает исключительно шовинистическую позицию режиссера. Украинцы показаны какими-то отморозками. Причем ни один из них не говорит по украински. Их язык сродни Вашей попытке написать правильно по-украински. Не верю, что во всей РФ не нашлось десятка актеров, свободно говорящих на украинском. А так получились смешные и некультурные хохлы которых сыграли типичные кацапы. Еще одна деталь: запорожцы бород не носили
Ну, сцена то позитивная))). После короткой стычки и нахождения общего врага братья навек стали)))). А козаки вряд ли были представителями передовой интеллигенции))), особенно эти бандиты, там и Ермак далеко не душка, вы фильм целиком смотрели? Беда в том, что даже далеко не все украинцы могут похвастать хорошим знанием украинского. Игорь – квинто на бованенково проводил курсы украинского языка среди своих земляков))).
Тут в жж прочитал забавную хохму. Речь идёт про то, что в ответ на претензии РФ на крым, украина хочет претендовать на Сибирь, ибо местное население в значительной степени этнические украинцы, массово депортированные или мигрировавшие в начале 20, конце 19 веков. Как например я, типичный сибиряк, в предках сплошь украинцы кулаки и враги народа, да ссыльные немцы))))
В.Шуфотинский, Если хочется подробнее, то есть чудесная книга Яворницкого "История запорожских казаков". Прочитал все 3 тома. Вкратце так: Православные крестьяне Речи Посполитой потихоньку убегали от притеснений католической шляхты в низовья Днепра. Православный шляхтич Вишневецкий (Байда) решил организовать это движение, заручившись формальным разрешением короля. Набрал охотников по Украине и построил крепость -сечь. Туда подтянулись неорганизованные беглецы. На раде утвердили правила жизни в уже Сечи. Правила были весьма демократичными. Основные - быть православным и поклясться в верности Украине. Народ, в основном, говорил по-украински. Однако было много ляхов и московитов (так их называли на Запорожье). Никаких ограничений ни по языку ни по национальности при приеме на Сечь не было.
Вот они, герои, и говорят на суржике)). Интересно, как эта речь будет на правильном украинском? По– моему так сцена одинаково шовинистическая, как к москалям, так и к козачекам. В сибири москали все с холоду и голоду перемерли. Теперь только и могут, что из далека пищать, что их –10° как наши –50. Владимир, как называется шовинизм по отношению к землякам из других регионов?))) к москалям и кубаноидам? Хотя эти персонажи, конечно не составляют 100% кубани и москвы.
ТехТоп, Фильм целиком смотрел - в целом понравился. Но над запорожцами откровенно поржал Однако ещё про запорожцев. Идея то не новая. Не помню в каком веке, кажись в Х, в Дании было подобное военизированное "чисто мужское" государство. Это были так называемые йомсвикинги. Как и на Сечь, в их крепость женщины не допускались. Просуществовали йомсвикинги что-то пару десятков лет в отличии от запорожцев. Ещё один интересный нюанс: самоназвание украинских казаков - "черкасы". Отсюда и название областного центра в Украине.
В.Шуфотинский, Тем не менее - это так. А Запорожье одной Сечью не ограничивалось. Сечь - всего-навсего столица Войска Запорожского. Основная масса запорожцев жила по так называемым "паланкам" (считай -земельным наделам), а на Сечи собирались для рады или для участия в походе. Территории паланок доходили до тогдашней Слобожанщины и часто не имели четких границ с ней. Кроме запорожцев были еще и реестровые казаки, которые служили в казацких полках (Сумской, Полтавский, Ахтырский и т.д.). И тех и других называли черкасами в отличие от донцов, которые изначально были казаками (насколько я знаю). А запорожцы и донцы пришлых московитов называли кацапами. Как раз из-за их бород.
Любопытно, откуда тогда взялось название столицы донских казаков Новочеркасск на территориях нникогда не относящихся к Украине? Уважаемый mmm1121, не могли бы Вы указать даты. к которым относятся те или иные излагаемые Вами события.
Человек, Земли Войска Запорожского и Войска Донского граничили между собой в районе Дона и Северского Донца. И очень часто двигались туда-сюда. Отсюда у меня есть предположение, что Новочеркасск был основан или запорожцами, или выходцами из Запорожья, которые по каким-то причинам ушли на Дон. Кстати, переход казаков из одного Войска в другое был явлением далеко не редким пока императоры это не прекратили. А какие даты Вас конкретно интересуют? А то я пока "взагалі і потроху про все"
Посмотрел пример сегодня на Рамблере в Ленте.ру - вот заразы, пишут раздельно, через дефис: Не поверил. Посмотрел статью: ПСЕВДО-ЭКСПЕРТИЗА ПСЕВДО-ИСКУССТВА (ссылка) и тоже не поверил. Посмотрел на сайте диакона Андрея Кураева (ссылка): тему: Является ли псевдо-православной книга "Ленин – антихрист из Апокалипсиса"? И то-же не поверил. Посмотрел у гуру stout: Выделение и подчеркивание мое - первоисточник см. выше Тоже - не поверил своим глазам. Ведь гуру написал:
Не похоже на Вас. С каких пор ссылки на слова, используемые в общественных интернет-ресурсах являются являются аргументом? Статьи там набирают девушки или юноши неотягченные знанием орфографии. Хоть это (более специализированный): http://www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=def&text=19_18 Справедливости ради: http://www.gramota.ru/biblio/magazines/mrs/28_500 (подчеркнуто мною) Возможно и термин "аномалия высоты" отражает "брожение" терминологии.
Сам удивляюсь себе, Михалыч! Но, ведь я уважил просьбу малыша stout: Вот посмотрел т.н. примеры и привел их выше. А где сказано мною, что я привожу аргументы или доказательства? Ведь я пишу, что нахожу примеры и не верю им (этим примерам) или не верю глазам своим. Как не верю и малышу stout, когда он утверждает, что сам всегда пишет слитно, но, перед этим, он сам написал через дефис. Не буду категорично соглашаться с вами или утверждать противоположное, однако выскажу свое (и только свое) замечание, что это т.н. "брожение" уже давно перешло в стадию "прокисания" и в широком и в узком смысле этого слова (по аналогии с утверждением Л.В. Огородовой - см. выше). И любой из вариантов написания: - аномалия псевдовысоты; - псевдовысота аномалии; - псевдоаномалия высоты; - высота псевдоаномалии, (хоть без дефиса, хоть с дефисом) является "продуктом" этого т.н. "прокисания". Однако, давайте не будем всерьез принимать и утверждения уважаемого stout. Малыш хочет здесь самоутвердится, преподнести и довести до всех значимость своих рассуждений - пусть старается, если ему это требуется.
Послушайте. Дело ведь не в том, что есть в учебнике ошибки или нет. А в том, что вы на протяжении долгого времени утверждали, что там вообще нет такого термина! Это ваши слова? Оказалось, что есть и определение, есть и формулы, по которым вычисляется аномалия высоты. Сколько раз в тексте должен встречаться термин, чтобы вы признали, что автор говорит именно о нем, а не о чем-то другом? Потому как по поводу другой книги я вас спрашиваю: "Сможете найти в упоминаемой вами книге термины геоид, квазигеоид, нормальная или ортометрическая высота?". И вы мне отвечаете цитатой "Геодезическая гравиметрия устанавливает связь между формой поверхности Земли и элементами внешнего гравитационного поля. На этой связи основан гравиметрический (физический) метод определения фигуры Земли. Кроме того, гравиметрические данные используются в общем комплексе астрономо-геодезических измерений при определении высот пунктов, вычислении астрономо-геодезических уклонений отвеса, редуцировании результатов измерений на поверхность референц-эллипсоида" с нулевым вхождением запрашиваемых терминов в цитате. Это я называю ответ в стиле Остапа-Сулеймана-Берта-Мария-Бендера-бей-Задунайского. Лишь бы что-нибудь ответить, неважно что. Пусть ломают голову, думая: к чему бы это? Элементарная логика подсказывает, что иногда для вас достаточно и нулевого вхождения терминов, чтобы вы считали, что книга как раз о них и говорит. И по поводу ошибок в книге, тоже уже известная, если не песня, то мелодия. Ошибки и описки (особенно в формулах) есть в любой книжке. Но вы о них вспоминаете только тогда, когда оказывается, что ещё совсем недавно надёжный с вашей точки зрения источник, утверждает совсем не то, что вы хотели бы видеть. Более того, зачастую он утверждает диаметрально противоположное вашей точке зрения. Помните: И тут же, на ходу, придумываете такую рениксу, как "геодезическую долготу для системы прямоугольных прямолинейных координат XYZ, а не для системы геодезических координат". Интересно, на основе чего вы сделали вывод, что это не так? Потому как кроме неправильно переведенного вами (и, главное, непонятого вами) термина, никаких доказательств с вашей стороны не прозвучало. Только одни голословные заявления. Мол, это не так, и точка. Более того, специально для вас привел картинку с фразой: "The surface with the height … with respect to the ellipsoid is often called quasigeoid (not shown in Fig. 2) and the surface … is called telluroid.". Но некоторые, глядя в книгу, видят только фигу. Боюсь, что и эту хорошую работу, ждёт участь трудов Красовского и Закатова - в ней будут найдены ошибки. Битому неймется. Ведь предлагал посмотреть не просто примеры, как вы пытаетесь утверждать. Вы, как настоящий дипломат, говорите правду и только правду. Но не всю. Я предлагал Глаз колет? Неудобно? Поэтому и полезли на Рамблер и Ленту? Но лишь бы не туда, где я предлагал посмотреть. Про ужа - это вы хорошо написали, зачётно. Т.е. возражений против того, что сложные слова с первой частью псевдо… пишутся слитно - нет? (исключение - когда второе слово пишется с прописной буквы, например, псевдо-Плутарх). Осталось только выяснить, является ли псевдо-чего-нибудь сложным словом. Зная ваше пристрастие к академическим изданиям, привожу цитату из работы Владимир Владимирович Лопатин. Русский орфографический словарь. Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. стр. 2114 псевдо… — первая часть сложных слов, пишется слитно(перед прописной буквой— через дефис)
Ох, не бережете вы себя Александр Юрьевич! Ох, не бережете (примечание: слово "ох", в данном случае, не является сокращением одного широко употребляемого слова не нормативной лексики). Опять до трех часов ночи сидели за компьютером. Вот вы пишете: и сами употребляете: псевдо-чего-нибудь. После этого пытаетесь поправить себя: Но, разве вы уже не выяснили (см. цитату выше), что: ... псевдо… - первая часть сложных слов, пишется слитно (перед прописной буквой - через дефис)? Ведь ваш любимый словарь не предусматривает использование этой первой части сложных слов в качестве отдельного слова. Или у вас чего-нибудь (см. выше) начинается с прописной буквы? Так нет. Но, тогда почему вы сами, в этом случае, "влепили" дефис между первой частью этого сложного слова? Или до вас еще "не дошло", что приставка "псевдо" используется в качестве приставки только с именами существительными или прилагательными? (См. Толковый словарь Т.Ф. Ефремовой) А ваше "чего-нибудь" не является ни тем, ни другим. Вот так всегда: сначала "ляпните", а потом выясняете - а правильно ли это? Кстати, Александр Юрьевич, по сведениям почерпнутым на сайте ГИС-Ассоциации, вы вошли в состав совместной рабочей группы (Росреестр, ГИС-Ассоциация) по подготовке проектов нормативно-правовой документации в сфере геодезии (орфография сохранена, см. ссылка). Примите мои поздравления по этому поводу, ведь теперь "наверняка" мы все получим проект нового ГОСТа "Геодезия. Термины и определения". Вот где вам предоставится возможность "порезвиться", обязательно включите в проект это изумительное ваше словосочетание псевдо-чего-нибудь
Всё про дефисы да про дефисы (кстати, этот разговор затеяли вы, а не я). А по существу вопроса сказать и нечего.
