Ниже привожу картинку сервисов TКТ/РРР с сайта gnss-expert.ru. Они сплошь забугорные. Надеюсь, что этот перечень пополнится отечественным сервисом https://ppp.sdcm.ru/ Кстати сайт gnss-expert.ru содержит и другую весьма полезную информацию, систематизированную О. Евстфьевым. Рекомендую!
Коллеги, большое вам спасибо за информацию. С удовольствием протестирую данный сервис. Пока же сообщу, что встречал в нашей литературе перевод PPP как ВАМО (Высокоточное Автономное МестоОпределение). А вообще, читая FAQ к сервису, вижу, что необходимость стандартизации терминологии уже перезрела. У нас почти везде “Система координат”, в то время как в зарубежной литературе различают CRS (система отсчета), СRF (координатная основа, физическая реализация RS), и наконец просто СS (система координат в проекции). Но это настоящий ящик Пандоры.
Ну про Пандору не скажу, но замечу как спутниковая технология приходила в нашу страну. Я уже как-то говорил, что этот приход был больше похож на слова басни "Мартышка и очки". Там это умное животное "Вертит Очками так и сяк: То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет, То их понюхает, то их полижет..." Технология революционная, а мы в анусе, аппаратура вся "маде ин не наша", терминология-банальный и часто плохой перевод с английского, не соответствующий нашей науке. Напомню типовые перлы: "базовая линия" вместо пространственного вектора(у нас в геодезии базовая линия означает абсолютно другое), height и elevation в смысле геодезической высоты и высоты геопотенциальной - догадайтесь сами, что есть, что. Или вот "высота антенны" в смысле превышения/возвышения над центром пункта. И т.д. и т.п. не счесть числа. Да, по-русски много длиннее и сложнее, но без сотворения новых сущностей. Терминология очень важна, она сущность раскрывает, а не маскирует. Вот бы Михаилу навести здесь порядок. И авторитет и знания и опыт есть и владение английским благовидные, все кстати. Может быть и мы поможем чем-нибудь...
да, наш - "Велик и могуч...", а их - краток и ясен. Как двоичную систему сравнивать с шестнадцатиричной. А со времён известного правителя с лозунгом "Догнать и перегнать...", мы пока дшим плюём в спину впереди бегущего....
Пункты ФАГС кто нибудь считал по https://ppp.sdcm.ru/ ? На 01.01.2011 в ГСК-2011? Просьба выложить сюда результаты ...
SAMR КаталогITRF-20112447584.2302941190.8105085911.720Решение PPP2011.01 (2011/01/03)2447584.2452941190.8445085911.791 0.0150.0340.071 --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- щя будет. Каталог Решение PPP CNG1ITRF-20112846194.172185227.735255558.03-0.0130.0160.0202846194.1572185227.7465255558.0502011.01 (2011/01/03)EKTGITRF-20111710698.283046082.215318707.25-0.025-0.0230.0431710698.2553046082.1875318707.2932011.01 (2011/01/03)KOTLITRF-20112111995.862235912.315568913.96-0.018-0.0170.0382111995.8422235912.2935568913.9982011.01 (2011/01/03)NNOVITRF-20112550716.222466143.155282690.77-0.027-0.0090.0502550716.1932466143.1415282690.8202011.01 (2011/01/03)OKTBITRF-20112363943.192701430.355254510.44-0.0370.0200.0272363943.1532701430.3705254510.4672011.01 (2011/01/03)SAMRITRF-20112447584.232941190.815085911.72-0.013-0.0010.0112447584.2172941190.8095085911.7312011.01 (2011/01/03)
У кого есть на данный момент доступ к данным на https://rgs-centre.ru/ ? Зыбыли в "белые списки " включить? Это только у меня даже под тором туда не попасть? Каменный век для РФ надвигается неумолимо???
Из милой беседы с ИИ: Разработчиком сервиса ppp.sdcm.ru является АО «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» (АО «НПК СПП»). Это предприятие входит в структуру ГК «Роскосмос» и является головной организацией по развитию системы СДКМ (Система дифференциальной коррекции и мониторинга) — российского аналога европейской EGNOS. Детали по госконтракту и разработке: Заказчик: Работа выполнялась в рамках Федеральной целевой программы «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС» (в разные периоды подпрограммы ГЛОНАСС-2020 и ГЛОНАСС-2030). Заказчиком выступал непосредственно Госкорпорация «Роскосмос». Цель проекта: Создание гражданского сервиса высокоточного определения координат (PPP — Precise Point Positioning) в режиме реального времени и постобработки для нужд кадастра, картографии и строительства. Техническая база: В основе программного ядра сервиса действительно лежит модифицированный открытый исходный код RTKLIB (разработчик Томодзи Такасу). Разработчики НПК СПП «допилили» ядро для работы с российскими форматами, поддержкой ГЛОНАСС (с учетом межчастотных задержек) и интеграцией с данными СВО ЭВИ и ИАЦ КВНО. Юридический статус: Сервис позиционируется как «опытный» или «информационный». Несмотря на то, что на его разработку потрачены огромные бюджетные средства, он до сих пор не является «официальным юридически значимым инструментом» для кадастровых инженеров в той мере, в какой им является выписка из ФФПД. Почему это вызывает критику специалистов: Конфликт ведомств: Роскосмос (НПК СПП) создал инструмент (PPP), а Росреестр (ППК «Роскадастр») владеет пунктами ФАГС и каталожными координатами. Эти две структуры так и не синхронизировали свои данные полностью. Деньги: Государство через Роскосмос оплатило создание бесплатного (пока) сервиса PPP, в то время как другое госведомство (Росреестр) берет плату за предоставление официальных координат тех же самых пунктов, по которым этот сервис можно было бы проверить. Итог: Это чисто «роскосмосовская» разработка за бюджетные деньги, которая технически работает неплохо, но методически (в плане приведения к статической ГСК-2011 на эпоху 2011.0) остается полуфабрикатом, вызывающим те самые нестыковки в 30–40 см на пунктах вроде SAMR.
Из милой беседы с ИИ: Признаки зависимости от общения с ИИ: Абсолютное доверие “как к источнику истины” Зависимый воспринимает текст ИИ не как предположение или справку, а как факт. Формулировки ИИ автоматически становятся “правдой”, даже если там нет ссылок, документов, дат, авторов, методики проверки. Подмена проверки — ощущением убедительности Если ИИ пишет уверенно, структурно и с терминологией, зависимый считает это доказательством достоверности. Внутренний критерий истинности: “звучит профессионально” вместо “подтверждено источниками”. Нулевая терпимость к неопределённости При любом споре или сомнении зависимый не ищет первоисточник, а “идёт уточнять у ИИ”. Не “проверю”, а “сейчас ИИ объяснит”. Отсутствие ответа вызывает тревогу и ощущение, что “я без этого не разберусь”. Слияние мнения ИИ со своим Человек начинает говорить чужими формулировками: “ИИ сказал — значит так”. Появляется привычка цитировать ИИ как авторитет (“он точно знает”), а собственные выводы сводятся к пересказу. Автоматическое снятие ответственности Если решение оказалось ошибочным, логика такая: “я же не виноват, так ИИ написал”. ИИ становится психологическим щитом от критики, а не инструментом. Обесценивание живых специалистов и “земной” экспертизы Зависимый чаще доверяет чату, чем профильному инженеру, врачу, юристу, преподавателю. При конфликте мнений выбирает ИИ, потому что тот “объясняет понятнее” и “не спорит”. Наращивание уверенности без роста компетентности Появляется ощущение “я теперь разбираюсь”, но при попытке объяснить без подсказки — пробелы. Уверенность держится на доступности ИИ, а не на знаниях. Непропорциональная эмоциональная привязанность к ответам Похвала/поддержка от ИИ воспринимается как значимее реальной обратной связи. Критика ИИ или сомнение в его правоте вызывает раздражение, как будто “обидели близкого”. Снижение самостоятельного мышления и инициативы Даже мелкие шаги требуют “согласования” с ИИ: что ответить, как сформулировать, что выбрать. Человек не столько решает, сколько запрашивает готовые решения, боясь ошибиться без подсказки. Ритуал “закрепления реальности” через ИИ Любая информация “становится настоящей” только после того, как ИИ её подтвердил/оформил. Появляется зависимость от внешнего подтверждения, а не от фактов и источников.
Я лучше помолчу про признаки зависимости от общения с ИИ. Помолчу и про скорости координат пунктов ФАГС в ГСК-2011, которые (координаты) по факту ФИКСИРОВАННЫЕ https://rgs.cgkipd.ru/fags-profile/SAMR ... Для меня ИИ - ещё один инструмент для работы по ускоренному добыванию информации. Правда не всегда адекватной, но это зависит от Ваших личных когнитивных способностей способностей по анализу полученного с помощью ИИ.
Это только у меня доступ к https://rgs.cgkipd.ru/ заблокирован? Ещё вчера заходил под своим логином и паролём ...
ARTERIUMу наверное будет полезно ознакомиться со своим же творением более внимательно: https://dzen.ru/a/aLrAM3WA12uwbo5P Там в выходных системах координат сервиса webPPP прописаны СК-42, СК-95 "Множество выходных систем координат, включая отечественные ПЗ-90.11, ГСК-2011, СК-95, СК-42 и т.д.;" Забавно, что у Леонида Липатникова (https://service.geocentric.xyz/) СК-42, СК-95 - есть, а у webPPP эти системы до нового 2026 года не донесли, испарились по дороге ... P.S. Липатников, в отличие от webPPP, порадовал жеской фиксацией эпохи для ГСК-2011.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Для опытного специалиста ИИ - способ проверить свои знания и увидеть мнение "коллеги". И, таки, сервисы "Google" (не реклама) всегда на несколько шагов впереди среди прочих похожих сервисов. Лично я, до настоящего времени, из узкоспециальных вопросов, заданных другим сервисам с ИИ получал самый корректный ответ: "Обратитесь к специалистам и(или) спец. литературе"))). Вы же приводите схему негативных последствий для тех пользователей, которые пытаются образоваться через ИИ. А это, по краней мере, пока - ошибка применения ИИ. На сегодняшний день ИИ от "Google" - самый адекватный в части узкой отраслевой специализации и уже доступный для массового потребителя, равно как и поисковый, сервис.
Касательно эпохи для ГСК-2011: https://geodesist.ru/threads/geodezicheskij-jumor.69722/page-64#post-1076815 #1278 Родичкин, 24 ноя 2022 webPPP и раздел форума "Геодезический юмор" - по моему мнению необычайно достойны друг друга ...
