Да, Владимир. Если снять три точки то S&G не подойдёт. Если штук 50-60, да эпох по десять - как минимум 500-600 секунд. Плюс переходы между точками...
Всё это статика на многочисленных точках. Потому и обрабатывать лучше движком статики, а не движком Stop & Go. Точность будет выше. Но если большой точности не надо, тогда нет смысла удлинять сессии на каждой точке. Пробежался по трассе с остановками в 1 минуту и обработал всё это за секунды. Быстро, дёшево, но неточно.
Это принципиальный момент кинематики в режиме "движение с остановками". Только не приемник не выключать, а не выключать сбор измерений на переходах и антенну держать так, чтобы сохранялся прием спутниковых сигналов. Это позволяет сохранить фазовую неоднозначность, определенную на точке СТОП и уже на новой точке, после перехода, достичь преимущества кинематики. Поэтому не соглашусь с Владимиром - правильная реализация технологии Stop&Go это именно кинематика, а не статика.
Вы наверное меня не поняли. Я не против методики Stop & Go, движок которой специально запрограммирован на функцию быстрого передвижения по трассе. Я не понимаю смысла увеличения точности в этой методике за счёт потери функциональности, т.е. быстрой съёмки. Если нужна не скорость, а точность, надо использовать статику с её движком, запрограммированным на точность, а не обрезать точность неверной обработкой неподходящим движком. Но если всё это по-барабану, то можете стоять на точке Stop & Go хоть по часу.
Так это ключевое в методике. Иначе, если съёмка прерывается, ПО воспринимает эту съёмку, как набор точек статики, и обрабатывает её движком статики. а так как сессии очень короткие, то и точности никакой. Методику Stop & Go нарушать нельзя. Запустить базу. Включить ровер. Запустить съёмку в режиме Stop & Go. Дождаться набора спутников. Выполнять съёмку. Завершить программу съёмки. Выключить ровер.
