Если на них ссылаться тогда по такой логике ИД по устройству водопропускных труб и строительство автомобильных дорог вообще не надо оформлять. Так получается? В реале же полнота ИД на каждом объекте должна регламентироваться ППР утвержденным заказчиком. По факту же это просто устные замечания и хотелки представителей заказчика и никуда от этого не деться.
На ИГС отображается в плане размеры и привязки опалубки к осям на разрезы показывают обычно поперечное сечение конструктива согласно РД и не указывают не какие фактические отметки опалубки только проектный размер высоты а вот после бетонирования в плане отображают отклонения в плане опалубки и вертикальности а также высоту но все также на плане и разрез указывает такой же как и на опалубку с проектными отметкой по РД.
Доброго времени суток. Я сам по стройкам особо не катаюсь, но тут попросили исполнительную схему устройства песчаного основания под фундаментную плиту. Поделитесь образцом пожалуйста.
Здравствуйте коллеги! У кого есть шаблоны оформления изыскательных съёмок для кадастра в форматах А1...А4 ? Скиньте пожалуйста. Заранее благодарен за помощь.
Для этого нужно полностью пересмотреть всю систему ИД на строительстве - ЧТО НЕВОЗМОЖНО. На всем постсоветском пространстве это бюрократская (тупая ) система вросла намертво. Опыт капиталистов (минимум глупых бумаг) отвергается как вредный, тогда куча всяких "техдозоров" будет не нужна, а это бабки - их надо "пилить" по карманам. И кстати увеличивает смету на стройке. Из "вражеского опыта" на стройке - нет там исполнительных схем на каждый "чих".... Контроль инструментальный - измерили подрядчик с заказчиком - нет отклонений или они в допуске все ставиться подпись "ОК" в ведомости с перечнем работ на данную конструкцию. Если отклонения не в допуске - то да делается чертеж отклонений на проекте. для принятия решения проектировщиками - сносить или внести какие то измерения. После окончания строительства делается документация "Как Построено", т.е. сколько было проектных чертежей- столько выпускается и исполнительных с реальными размерами, координатами и т.п. (кстати стоит отдельных денег в смете). Но вам господа это не светит - лепите ИС на все - гвозди, обои и краску!!!!
Да в Америке в целом допуск на монолит вроде бы плюс минус 6 мм по толщине .Находил исследование на эту тему, вроде у меня сохранилось на облаке. Типо ну смысла нет допуски такие в 15мм на бетон ловить и 3 мм толщину.. КПД важнее. Скорость строительства и сроки сдачи. Но нашим такое не докажешь.
У меня был допуск на анкера 5мм, измерения проводились в присутствии заказчика - сначала когда выставил, потом после заливки. Там строительной сетки нет - в проекте координаты. Я проводил измерения, он сравнивал полученную координату с проектной и все. Все в допуске - подписал документы в ПТО о выполнении. Ни каких схем....
Так на анкера в принципе 5мм допуск в плане по СП70, и это правильно, хоть в америке, хоть на украине. Я тоже стараюсь анкера по 2 раза проверять, перед заливкой и после, ибо сам потом железяку заманаешься пересверливать и собирать. --- Сообщения объединены, 8 ноя 2024, Оригинальное время сообщения: 8 ноя 2024 --- Зря так думаешь, лет 10 уже как намного проще стало с ИС. А на краску и гвозди схемы хотят обычно при всяких проблемах. Типа прошлый подрядчик не доделал а материал ему закрыли и он пропал.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Ты следишь за мной ? Плохо стараешься. .
Ohr, вопрос был не про величину допуска. ИС не рисуются если после инструментальной проверки нет недопустимых отклонений. На постсоветском пространстве в независимости от допуска рисуются эти никому не нужные схемы, которые отбирают кучу времени и нервов. Особенно когда попадаются особо умные "техдозоры" и величина шрифта имеет решающую роль в сдаче.
Afrika, ну если схема выполнена шрифтом размерностью 1пт, со слетевшей кодировкой, то наверное размер имеет некоторое значение. Или размером 20, когда на схеме ничего не видно, из-за того, что текст налазит друг на друга.
ТехТоп, ты прекрасно знаешь, что нормальный спец такого делать не будет, даже с сильного бодуна. Просто начинают докалываться к всяким мелочам и совсем не чертежу исполнительному , а просто к оформлению. Поэтому всегда пытался утвердить "образец" с заказчиком чтобы было меньше потом проблем. А эти схемы если честно до "фонаря" в реальной стройке. Нужны только если отклонения не в допуске чтобы решать с проектировщиками проблему. Контролировать надо не бумажки, а реально инструментально в поле. Для этих бумаг надо кучу народа держать в геодезии и ПТО. Лучше эти деньги добавить геодезистам и прочим - а то плач стоит зарплаты маленькие
Afrika, ты все правильно говоришь, но это работает только когда вся геодезия на проекте выполняется силами генподрядчика .Да, это очень распространенная практика, но не всегда.
На практике - как генподрядчик крупного объекта так же выстроил отношения с подрядчиками. Сами инструментально контролировали весь процесс. Заказчик нам полностью доверил этот процесс и если мы подписывали ИС, то он автоматом ставил свою подпись. Единственное ГРО расширение - выполняли совместно с его представителями, т.е. они проводили измерения, а мы закладывали пункты где считали необходимым. Кстати это было на многих серьезных объектах которые на слуху в РФ.
Afrika, я видел такие схемы, от которых глаза вытекают)) понятное дело, что когда начинают линейкой штампы измерять, это уже клиника, но вообще, тексты должны быть читаемые, не микроскопические и не огромные, к сожалению не для всех это очевидно. это да, но где у нас строители которые способны строить без отклонений)))
