Лидарная съёмка

Я почему уточнил - подумал, что это точки которые определены (одинаковые) между смежными проходами (сканами) - внутренняя сходимость - определение точки с разных снимков (если сравнивать с ортофото) - значение 0.037 м. А потом например опознаки координаты по ортофото к фактически определенным - контрольные точки - 0.025 м.

 

А сколько переотражений делают эти воздушные лидары? И как это сказывается на точности? Я понимаю что на открытом пространстве с невысокой травой сканер и воздушный и наземный покажет себя с хорошей стороны....
Ну а вот не очень редкий случай - густая высокая трава? Те же камыши в два роста человека растущие между собой плотно? Или еще какие густые заросли травы с большими листьями?
Думаете в любом случае получится 30 точек на метр? Или хотя бы 10? Так же возьмем густой хвойный лес. Если он на ровном месте - то нет проблем.... А если там ручей течет, овраги, склоны? Есть опыт сьемки воздушным лидаром таких мест? Меня вот по моим возможностям больше интересует комбинирование АФС с обычного коптера с наземной фотограмметрической сьемкой... Вроде по точности это решение не намного проигрывает лидару.

 

по дискавери смотрел они там через джунгли до фундаментов инков пробивает причем они сами даже не знают есть в этом месте или нет, а лидар видит впечатлило

 

Интересно..... То есть выйдя туда глазами фундамент не видно что ли? А волшебный лидар его увидел?
Если речь о том что там никто не ходил - то ясно.... И опять же вопрос - ну увидел лидар фундамент - можно ли по этим данным его отрисовать на топоплане или один
хрен в джунгли с тахеометром ползти уточнять?

 

Оффтоп

Ну прям цирк!...
Зачем такая плотность и точность информации нашим уважаемым проектантам (заказчикам), которым километр туда, километр сюда - без разницы?
Которые зачастую совсем мало знают про системы координат и высот? Которые зачастую смело проектируют требующие очень высокой точности объекты на не пригодных к столь точному проектированию (хреново проекционных) результатах изысканий???
Ради снятия с заказчика побольше бабла?

 

джунгли вообще не видно но там археология чисто находить постройки старые погугли там прям интересно

 

Это точно..... Только утром ГИП дал задачу - перевести WGS в МСК. Пытался выяснить откуда взялся этот WGS, обозначить цели и точность и обьяснить что тупо загрузив точки в калькулятор координат ошибка может быть приличной - но как мне дали понять - нечего умничать и загружать другим мозг непонятными словами.... )))) И так постоянно и на многих работах.... Ну я конечно проверю что бы совсем плохо не получилось, но хорошо тоже не будет.....

 

В смысле бесконечно? Он что будет переотражаться пока что? Самая низкая точка останется? А путь луча?

Ну приму на веру - хотя физически себе это представить не могу..... Не могу представить как луч идет......Надо погуглить про современные сканеры. Мне все таки кажется - это маркетинг.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Оффтоп

Пока не будет хоть какой то ответственности за свои действия все будут "смело" проектировать.... Ну а потом руками разведут - ну ошибся, извините..... Капитализм.

 

Оффтоп

Есть правила форума. Если мной нечто нарушено - следуйте им.
АДМИНИСТРАТИВНО затыкать рот форумчанам - это оригинально ...

 

Ну и не только - молнеотводы.
Многое что может дать отражение, как мне объяснили - что по мощности отраженного луча, можно классифицировать от чего отобразилось.

 

Видно только одно - месиво облака точек. Насколько понимаю, реального софта, очень тщательно и главное ТОЧНО разбирающего это облако на составляющие так и не появилось. И Бента так и продолжает на разбор облаков нанимать на временную работу совсем не специалистов ...
http://www.benta.spb.ru/node/80
Помнится речникам нужно было воздушные перекидки через речки. Видно. Но точно пересчитать высоты проводов из геоцентрики в речное координатное болото за дешево Бента не выразила особого желания ...

 

Скорей всего есть - пусть знающие люди ответят. Это как пример - обзорная картинка.

 

Лазерное сканирование вещь хорошая - но все таки наверное не так - пролетел и выпускай полноценный план..... Особенно если лес и т.д. Ну у нас все как обычно - менеджеры по продажам расхваливают товар - типа нажал кнопку и можно слюнявя пальцы пересчитывать купюры, организации хотят поскорее отбить затраченные деньги... Уже писал много раз - качественно работать невыгодно.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

А этот lastools формат laz разжимает до las ? нигде не нашел....

 

Утилита las2las из пакета lastools - выполняет это без проблем.

 

Ну в смысле в окне программы этой можно делать? Что то искал, не нашел. Правда давно это было....

 

Для конвертирования laz в las лучше напрямую запустить утилиту las2las из папки bin. Желательно работать не на системном разделе и с папкой (я папку назвал LAZ) сразу в корне диска. Выбираем файлы в формате выхода las. Далее RUN64. В новом окне Start.

 

Вроде еще в TBC можно конвертнуть но сегодня не успел туда слазить....