surcon, вопрос профессионалу, если позволите. Как вы считаете, может ли эксперт (кем бы он ни был с профессиональной точки зрения) в рамках судебной экспертизы уточнить местоположение береговой линии? Оговорюсь. Я считаю, что нет. Это процедура, которая должна пройти сквозь все предусмотренные гос органы и закрыться на Росреестре. И даже если эксперт выполнит работу корректно, то принести в суд с формулировкой "вот такое местоположение я бы в водный реестр передал, но меня об этом не просили" - это не в компетенции эксперта. И что это за требования к исполнителям работ, предусмотренные пунктом 7 Постановления 377 7. Работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) выполняют юридические лица или индивидуальные предприниматели, определяемые заказчиком работ в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.
1. Эксперт в своей деятельности может выйти за пределы вопросов, поставленных судом, это так называемая судебная инициатива. 2. Скорректировать береговую линию на основании судебного решения - запросто, такое делается постоянно, НО - это должно быть в рамках судебного требования, в предмете иска. Если речь идет о чем -то другом (допустим, о незаконном самострое на участке), то без корректировки/уточнения судебного требования суд выйти за пределы заявленных требований не может. И тогда пофиг, считал что-то там эксперт или нет) --- Сообщения объединены, 12 окт 2022, Оригинальное время сообщения: 12 окт 2022 --- Сейчас эти требования - наличие двух лицензий - Росгидромета (для гидрологической части) и геодезической (пункт по определение ЗОУИТ). По крайней мере в Мособласти без этих двух лицензий отчет не примут
Что именно? что гидрологическое обследование выполняется на основании лицензии Росгидромета, а геодезические работы по ЗОУТ на основании геодезической лицензии? Да, в положениях о лицензировании
А в небольших водохранилищах (2-4 км длинной) в один момент времени отметка уреза одна что у водостока то и там где в водохранилище речка впадает?
Теоретически-да, практически - я бы постарался осмотреть этот участок. Бобры и хитропопые местные иногда творят чудеса... и делают местную гидрографию непредсказуемой)
А может под влиянием ветра или еще каких факторов отметка изменяться на сантиметр-два? Что то работал на нескольких маленьких водохранилищах и везде тенденция что там где речка впадает - чуть чуть выше урез... Ну может и прибор врет....
Ох... Какова точность измерения по высоте GPS? сантиметр-два это вообще хороший результат. ЗЫ. тут более странное для меня произошло, измеряли берег водохранилища, достаточно кучно значения измерений легли - но потом запросили Московодоканал об уровне воды в водохранилище (а он эксплуатант, измерения проводит), те присылают цифру, разницы в 24 см - очень много. и пока в раздумьях, на какое число ориентироваться
Да я понимаю что точность gps примерно такая же но отметок много и везде эта тенденция.... Вот и задумался о каких то факторах посторонних. Ну по хорошему надо конечно по другому мерить ну да ладно, у меня задача упрощённая была, это я из интереса спросил. А 24 сантиметра, там же везде как я понимаю есть возможность сброса.... Ну и уровенный пост быть должен.
Коротенько мысли о том, зачем и для чего геодезисты измеряют глубину - и почему стоило бы снисходительно к этим результатам относится. Сразу оговорюсь, я сейчас только ситуацию с работами в рамках изысканий рассматриваю - именно гидрографические работы, для оценки глубины акватории с точки зрения плавания и проводки судн, не рассматриваю. Итак, в рамках ИИ при пересечении водных объектов выполняются промеры этих объектов - причем эта работа может быть выполнена как геодезистами, в рамках гидрографических работ, так и гидрологами, в рамках ИГМИ, осмечивается все по общему СБЦ. Да, и так, немного факультативно - одни и те же промеры можно осметить, согласно этому СБЦ, как минимум тремя разными способами - гидрографически, через гектары снятой акватории, гидрологически (???) через количество промерных створов и геодезически (???) через количество промерных точек, разница может составлять разы, и вот тут уже мастерство сметчика проявляется, чтобы осметить подороже - ну это так, к слову. Итак, зачем же и для чего делаются эти измерения? Сугубо личное мнение, к чужому готов прислушаться, два кейса основных, где используется глубина - определение глубины возможного размыва, для целей безопасного прокладывания коммуникации и для построения морфоствора, для определения каких-то расчетных уровней, путем выполнения гидрологических расчетов. 1. Построение ППР (профиля предельного размыва) - выполняется на основании промеров, но каким образом? При его построении используются максимальные глубины на участке промеров, и если в вашем створе глубина 2 метра, а выше/ниже по течению будет плесовая лощина, с глубиной в 4 метра, то ППР будет рисоваться с учетом этой 4 метровой глубины. Более того, по нормативу русловому, для рек шириной менее 50 метров, строится не ППР, а "линия предельного размыва", которая определяется очень просто - максимальная глубина на участке изысканий. Но это еще не все - по используемой формуле от этом минимальной отметки будет отниматься некоторое значение, доля от глубины, то есть тут уже есть некоторый запас. А дальше - проектировщик, почти всегда, рисуя проект, соблюдает определенную геометрию и эта коммуникация будет проложена еще ниже. А дальше, строитель, если траншею будет рыть, ее еще ниже проложит, по принципу "а вдруг", и получается, что прям высокоточное измерение глубины тут не требуется, главное, грамотно самое глубокое место определить и измерить "плюс/минус" десяток сантиметров. Мерить "хоть как" надо - совсем без промеров не обойтись, исходя из своего личного опыта могу сказать, что грамотный гидролог ВСЕГДА может обосновать почему это промерные точки отличаются от повторно промерянных спустя какое-то время. Теоретически, грамотный и квалифицированный технадзор мог бы конечно спасти ситуацию, но вот честно, сколько работал - максимум технадзора был, это посмотреться оборудование ДО начала работ и наличие сырых результатов ПОСЛЕ, причем этап обработки этих результатов и выдачи их в готовом варианте не контролировался ни разу. Историй про то, что технадзор весь день рабочий сидел в лодке и мониторил измерения полноценно, я не слышал, сам бы я тоже так делать не стал. В итоге - для оценки русловых деформаций более важна не точность сантиметровая, а площадь измеряемой акватории, чем больше снял, тем больше шансов более глубокую точку подсечь. 2. Выполнение промеров для построения профиля/морфоствора - важная часть работы, без этой "нижней", русловой части, морфоствор не построишь, а значит не сможешь требуемый гидрорасчет произвести. НО - этот морфоствор чаще всего нужен для того, чтобы по волшебной кривой Q=f(H), через рассчитанный расход получить требуемый уровень, и вот тут, чисто геометрически, для точного расчета будет более важна не нижняя часть створа, с маленькой площадью попереченого сечения, а верхняя, где эта площадь будет сильно больше. А тут уже вопрос качества геодезических измерений именно поверхности поймы встает - отсняли ее геодезисты хорошо и грамотно по суше, с лихвой компенсируется возможная ошибка при определении глубины. 3. Возможно есть еще какие-то потребности в необходимости качественного и корректного измерений глубины, о которых я или позабыл или не оценил как существенные, если их назовут, готов поразмышлять, нужно ли там ловить эти самые сантиметры)) От себя хочу добавить, что ширине водного объекта до 40-50 метров, при затратном натягивании тросов, промеры штангой до 2-3-ну 4 метров делаются достаточно точно, хотя и весело)) глубины 5-6 метров берутся скручивание 5-6 штанг, но сами промеры выглядят как цирковое шоу, особо точности ждать не приходится; измерения лотом, с глубин 4 и более метра требуют ну прям хороших навыков и крепких мозолистых рук. Если натягиваемых тросов нет, то при наличии мало-мальски заметной скорости измерение "неэхолотом" точности уже не даст; ну а измерение обычным гармином со встроенным джипиэс будет по качеству не сильно хуже измерения мегасуперпрмоерным комплексом, состоящим из поверенного эхолота (сколько их типов на всю страну???? менее пяти видом реальных) и высокоточной джиппиэски. Тем кто будет уверять в обратном, предлагаю высококачественно промерять акваторию живой реки, а потом через меся померять еще - и посмотреть, как совпадут их результаты)) Ну а дальше задуматься, сколько времени пройдет между измерениями в изысканиях и началом строительных работ, период в 3-4 года это мегабыстрый результат, в наших реалиях только проект может это время создаваться.... Ну и вопрос - зачем нужны эти усилия по высококачественным измерениям?
А такое бывает? Особливо в плане измерения глубин? Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Кстати, натягивая сову на глобус, неплохо бы для начала определиться, что такое глубина ...
При измерении со льда, то есть зимой - вообще любо-дорого)) Плановое положение точки определить несложно; пробуренную, даже и замерзшую лунку, бурить легче, чем по целостному льду, ну и измерение "глубины" тоже можно выполнить хоть лотом, хоть штангой, хоть глубиномером. Качественный и корректный технадзор при работе на открытой акватории, имхо, возможен только теоретически, при нахождении и отработке на 100% инспектором своей работы на лодке/судне По поводу "глубины" - я не буду холивары начинать, предложу считать ею то вертикальное расстояние от поверхности воды до точки, которую исполнитель работ посчитает дном)))
Ну если смотреть общую картину - то есть не ловить сантиметры а просто убедится что в целом сьемка соответствует действительности то технадзор вполне может применять на акватории всяческие штучки типа рыболовных эхолотов и Deeper (хорошая штучка). Но все это не сертифицировано и проверяемые в случае если у них что то не так с удовольствием отыграют этот момент.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Очередной "глупый" вопрос - что есть поверхность воды, допустим на Ладоге, при волнении более метра? ... и плавсредстве типа Ванька-Встанька
Для этого, по логике и регламентам, и делаются и водомерные посты и волномерные наблюдения/измерения проводятся. теоретически)) Но, повторюсь - в холивар вы меня не затяните)))
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Приемник обычно тупо точечно определяет координаты (обычно при промере с темпом 1 Гц), а не осредненную специальным образом уровенную поверхность. У Вас спец приемник? Поделитесь инфой и опытом, проверкой реальных характеристик? Сори, более разглогольствлвать на тему гидрографии не буду. После давнего успешного запуска первого в РФ коммерческого многолучевика с установкой Октанса непосредственно на акустический излучатель (под воду в гермобоксе) - базарить с форумчанами на темы гидрографии не считаю жизненно необходимым.
Родичкин, наоборот, именно на тему гидрографии я бы послушал интересное и важное, вот даже сейчас Вы любопытной информацией поделились)) Просто у нас в стране есть смешение "теплого и зеленого, под кислым", и гидрографией пытаются назвать слабое подобие работ, выполняемых при изысканиях - может это было бы и нужно и правильно, но, зная, как и для чего результаты изысканий используются, возникает вопрос, нужна ли эта стрельба из пушки по воробьям? Я с очень большим уважением и пиитетом отношусь к гидрографии и гидрографам, но то, что делают при изысканиях и мониторинге водных объектов - это не она, не гидрография. Я, собственно, в самом начале поста это и написал. Поэтому, когда изыскательская организация вдруг решает напрячься и купить промерный эхолот неплохой, тот же СКАТ или китайца (о более дорогой аппаратуре, многолучевиках, я уж молчу) - это конечно здорово, и работам точно не вредит, но лично у меня более ехидный вопрос вызывает, а понимают ли ребята, что их качественные и высокоточные измерения просто не нужны никому, кроме них самих?
Ну высоту он тоже в режиме RTK определяет. И не обязательно с частотой герц - можно и 2-5 поставить.... Ну когда сильное волнение - можно и подождать немного....
