Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Наблюдение за осадками зданий нивелированием 2 класса с применением электронного нивелира.

Тема в разделе "Мониторинг и наблюдения за деформациями", создана пользователем Егор 22031991, 7 авг 2017.

  1. JunVan

    Форумчанин

    Регистрация:
    5 мар 2012
    Сообщения:
    126
    Симпатии:
    35
    Ребята ))) Давайте по сути)) не будем тролить. Так можно ли данным инструментом гнать 2 й класс?
     
    #41
  2. Николай Помещенко

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 фев 2011
    Сообщения:
    249
    Симпатии:
    140
    Адрес:
    Москва
    мы тогда тоже были неокрепшими. Обычный китайский нивелир, на Чеховском были совесткие, а нам вот дали этот. и ничего, спокойно отработали.
    --- Сообщения объединены, 19 фев 2019, Оригинальное время сообщения: 19 фев 2019 ---
    если честно, я полон скепсиса вот почему.
    Многие годы наблюдаю умников, напичканных СНИП-ами и инструкциями, которые откровенно лажают или делают всё ок, но взаимодействовать со строителями не умеют. Или делают всё ок, а отчёты и исполнительные подгоняют.
     
    #42
  3. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    17.390
    Симпатии:
    5.008
    Вы ждёте ответ на форуме непосредственно от Генерального директора ЗАО «Геостройизыскания»?

    Как Вы определили, что это III класс?
     
    #43
  4. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    А почему в двух направлениях? В ГОСТ 24846-2012 об этом не сказано.
    upload_2020-10-19_14-17-1.png
    Вот в государственном нивелировании, регламентируемом инструкцией по нивелированию, полагается делать в двух направлениях III класс и выше. А в наблюдениях за деформациями это уточняется только для I класса, про остальные классы не написано ничего.
     
    #44
    Последнее редактирование модератором: 19 окт 2020
  5. Enot

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 янв 2012
    Сообщения:
    2.474
    Симпатии:
    2.017
    Адрес:
    Алтайский край
    upload_2020-10-19_18-10-46.png
    --- Сообщения объединены, 19 окт 2020, Оригинальное время сообщения: 19 окт 2020 ---
    upload_2020-10-19_18-12-7.png
    Не думаю, что в этом ГОСТе должна быть детально прописана методика нивелирования 2 класса.
     
    #45
  6. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Enot, методики государственного нивелирования и нивелирования короткими лучами при наблюдениях за осадками отличаются. Например, в I классе государственного нивелирования тянут левый и правый параллельные хода, а при наблюдениях за осадками в I классе так не делают. Ну и, понятное дело, при коротких длинах плеч строже допуски на их неравенство (для исключения ошибки перефокусировки, сейчас уже не столь акутально). Допуск на угол i в два раза меньше - 10" в государственном и 5" при наблюдениях за осадками. Инструкция по нивелированию по отношению к нивелированию короткими лучами может регламентировать разве что требования к приборам.

    Нашёл по ссылкам в литературе Руководство по наблюдениям за деформациями оснований и фундаментов зданий и сооружений. Там всё подробнейшим образом расписано.
    upload_2020-10-19_16-28-3.png
    Если уж они упомянули о методиках в двух словах, то следовало это делать правильно. Очередной косяк нормативной документации.
     
    #46
    Последнее редактирование модератором: 19 окт 2020
    dda нравится это.
  7. chehoff

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 май 2012
    Сообщения:
    1.129
    Симпатии:
    191
    Адрес:
    Первый в мире, второй по Сибири
    сейчас уже ГОСТ 24846 от 01.01.2021 года) 2 класс одним горизонтом замкнутый ход, рейка инварная.. Но можно и тахеометром "для резких перепадов высот", но основной способ-геометрическое нивелирование.
     
    #47
    Последнее редактирование: 6 авг 2023
  8. Patron

    Patron Бронебойный Старожил
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 июн 2007
    Сообщения:
    2.068
    Симпатии:
    2.095
    Адрес:
    Москва
    Шёл шестой год и третья страница обсуждения...

    И только один студент слазил почитать-разобраться :Biggrin:
    и по итогам стал объективно подозревать, что классы точности измерений по ГОСТ 24846 и классы нивелирования по ГКИНП - это, мягко говоря, разные понятия

    Правда, сию "неувязку" сразу пришил к несовершенству НТД, без мысли, что изначально авторами и не подразумевалась корреляция
     
    #48
  9. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.960
    Симпатии:
    2.622
    Адрес:
    Москва
    Да это все кто занимается мониторингом давно знают. Хотя бы по длинам плеч сразу видно....
     
    #49
  10. chehoff

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 май 2012
    Сообщения:
    1.129
    Симпатии:
    191
    Адрес:
    Первый в мире, второй по Сибири
    не знал. Еще такой вопрос про точность: есть измерения 0,001м а есть 0,0001м, и как это увязать с классом точности? Это не для ЗиС а для механо технологии. Интересно механо технология тоже попадает под ГОСТ 24846? Здания это всем понятно, а сооружения это размыто. Насос стоит на фундаменте, мониторим фундамент с точностью 0,0001. и не можем попасть!!!!
    --- Сообщения объединены, 7 авг 2023, Оригинальное время сообщения: 7 авг 2023 ---
    он точно студент?
     
    #50
    Последнее редактирование: 7 авг 2023
  11. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    17.390
    Симпатии:
    5.008
    Не стоит путать точность с количеством цифр при взятии отсчёта или арифметических действиях.
     
    #51
  12. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.960
    Симпатии:
    2.622
    Адрес:
    Москва
    Прикиньте все ошибки и как они сказываются...... Ошибка разбиения рейки, ошибка пятки, цена деления уровня - наклон рейки.
    Ошибка компенсатора, ошибка взятия отчета. Примерно ошибку на станции можно получить смерив несколько раз и сравнив.
    Там будет и систематика но при правильном подходе она мала..... Одну десятую миллиметра на одной станции может и можно получить но очень трудно. А на нескольких вряд ли. Если только такой хренью - http://leica.geometer-center.ru/MSystems/gst
     
    #52
    chehoff нравится это.
  13. Patron

    Patron Бронебойный Старожил
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 июн 2007
    Сообщения:
    2.068
    Симпатии:
    2.095
    Адрес:
    Москва
    И да, всё мечтаю посмотреть мастер-класс, как в условиях какого-нибудь действующего ГПЗ, улочек города или просто активной стройплощадки профи II класс гоняют ::smile24.gif:: со всеми там равенствами и длинами плеч, и т.д.
     
    #53
  14. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.960
    Симпатии:
    2.622
    Адрес:
    Москва
    Да эти равенства строго соблюдать не надо.... Надо знать те ошибки которые истекают из неравенства. Их две. Угол i и перефокусировка....
     
    #54
  15. chehoff

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 май 2012
    Сообщения:
    1.129
    Симпатии:
    191
    Адрес:
    Первый в мире, второй по Сибири
    точность измерений 2класса-2мм, значит одна десятая доля миллиметра в принципе не нужна. И зачем мы тогда так измеряем, на основании чего это требование, я не знаю..
     
    #55
  16. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.960
    Симпатии:
    2.622
    Адрес:
    Москва
    По нормальному ставят требование не класс нивелирования а точность определения осадки. Ошибка определения осадки вроде в 1.4 раза выше ошибки определения отметки в смежных циклах. Ну а какую надо нивелировку и как ее осуществить сами геодезисты считают.
    С меня никогда не требовали точности определения осадки точнее миллиметра.
    Может где то на особых сооружениях надо точнее но это все особая методика на небольшом участке. Я как то делал полигон 30*40 метров обычным оптическим нивелиром н 05. Задание было смерить с максимальной точностью насколько возможно. Как не крутился и сколько измерений не делал в итоге все уперлось в погрешность разбиения рейки и больше 0.2 0.3 мм мне получить не удалось.... Так что надо первым делом в МИИГАиК исследовать совместно пару нивелир-рейка а потом уж прикидывать остальные ошибки. Про температурное расширение насоса и прочего тоже не забывайте.
     
    #56
  17. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор
    Команда форума Форумчанин

    Регистрация:
    10 дек 2008
    Сообщения:
    17.390
    Симпатии:
    5.008
    Мы не измеряем, а скачиваем то, что получили программисты, которые в геодезии ничего не понимают, но знают, что в математике округление надо делать в следующем разряде. То, что мы измерили покажет только оценка точности по результатам невязок.
     
    #57
  18. chehoff

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 май 2012
    Сообщения:
    1.129
    Симпатии:
    191
    Адрес:
    Первый в мире, второй по Сибири
    РД написана на основании ГОСТ 24846. Для ЗиС 2 класс. Мы конечно стараемся, но лучше не спрашивайте про длину плеч, в лучшем случае соблюдаем кол во станций. Мониторить много , часто, и все что глаза видят. поэтому хочеться все упростить, поймите меня правильно, т.е. использование тахеометров для 2 класса разрешить, дабы в ГОСТ про них скользом упоминают. А с точностью 0.0001 вобще ни один геодезист не справился.

    про это нет и речи. кол во станций три минимум., для насосов. Вот тут подумал: написали бы в ГОСТе что 3 класс можно и для ЗиС, люди бы смягчились. Я в мониторинге мало времени, и нивелир всегда стороной обходил, сейчас же время ГНСС, а тут 2 класс и все!. и еще 0.0001. и дефмарок около 1500. Вобщем голова кругом идет)
    --- Сообщения объединены, 7 авг 2023, Оригинальное время сообщения: 7 авг 2023 ---
    в ГОСТ не прописано про оценку точности?
     
    #58
  19. wolodya

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 янв 2009
    Сообщения:
    6.960
    Симпатии:
    2.622
    Адрес:
    Москва
    Если не соблюдаете равенство плеч то почаще проверяйте нивелир. Надеюсь он цифровой и вводит в отчёт поправку за угол i. Учтите что за ошибку перефокусировки ни один прибор поправку не вводит поэтому постарайтесь избегать ситуации когда у вас на разные точки надо много изменять фокусировку трубы.... При возможности проверьте влияние перефокусировки что бы представлять себе какую ошибку она может дать. Про 0.0001 это кто то что то напутал. Свою точность увидите по невязкам в полигонах и особенно по тем маркам которые не двигаются и исходным репера которые надеюсь тоже не двигаются.
     
    #59
    chehoff нравится это.
  20. Patron

    Patron Бронебойный Старожил
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 июн 2007
    Сообщения:
    2.068
    Симпатии:
    2.095
    Адрес:
    Москва
    Да для многих тут он уже преподавателем может быть.
    А так - подсказки-то на поверхности. Например, в ГОСТ 24846 приведены абсолютные погрешности измерения перемещений. Ну а мы-то понимаем, что в Инструкции по нивелированию мм/км вся геодезия - это прежде всего относительные погрешности :Bye:
     
    #60

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление