Данная мной иллюстрация-макет и в самом деле описывает частный случай. А сам принцип действует во всех случаях. Сейчас(извините) немного некогда рисовать ещё одну картинку и доказывать эту "теорему". Можете сами попробовать построить на бумаге(ещё лучше в Автокаде) ваш вариант геометрии засечки, и увидите - угол рулит. И чем он меньше, тем больше рулит (погрешностью координат станции ). --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- С этим отчасти соглашусь. Если действовать с умом, при засечке по двум точкам (раз уж нет других вариантов), то при малых углах и достаточной надёжности координат хотя бы одной точки, имеет смысл применить комбинированную засечку. По одной точке (более близкой, или по более "надёжной") измеряем и угол и расстояние, а по другой - фиксируем только угол, расстояние не измеряем. За все приборы не скажу, но Leica такое успешно обрабатывает, начиная с довольно древних моделей. После чего, в режиме разбивки, проверяем (для успокоения совести), невязку(линейную) по второй точке.
Для меня это давно пройденный этап. Вот отсюда пример с внецентренной станцией (обратная линейно-угловая засечка): предрасчёт выполнен в Credo_DAT. При равном расстоянии до ближнего исходного пункта, слева и угол острее и ошибка станции меньше, справа угол больше, однако и ошибка станции больше. Углы, конечно, оказывают влияние, но это второстепенно. "Рулит" геометрия (взаимное расположение пунктов) засечки.
Leica засекается и в прямую линию. 2 точки от прибора. Между двумя. 2+1 . Как хочешь. Пункты определены статикой, прогнан нивелирный ход. Для уменьшения невязок делают кругами. Я делал через Кл кп при плохом плане, через репер. П-з-п-з
А кол-во избыточных измерений прикидывает хоть в уме кто? В твоих измерениях контроля фактически нет. Работать без контроля - чревато. Такие вот дела. ;)
