Не раз уже встречал в обсуждениях про то, что в первом (нулевой) цикле измерения проводят не один раз, где-то говорили про два, вы вот три раза говорите. Но не припомню чтобы в нормативке где-то это требование встречалось.
В нормативной литературе невозможно (да и не надо) описать все возможные ситуации и нюансы в них. Для того людям и дается ИНЖЕНЕРНОЕ образование, чтобы СПЕЦИАЛИСТ мог принять правильное (в том числе и по минимизации затрат) решение. В данном случае, мы разбираем пример для студентов 4 курса. На курсовую работу не тянет. Небольшой реферат и зачет за семестр. То, что НУЛЕВОЙ цикл измерений надо делать максимально точно, это простая ЛОГИКА. И нет необходимости прописывать этот пункт в нормативной литературе.
Разрешите с вами не согласиться по некоторым вашим тезисам. То что нулевой цикл самая ответственная часть это логично и бесспорно и как раз вот этот и должен быть прописан в нормативке я считаю. Задачи, школьники, студенты это хорошо, но вот реальный пример - целый научный институт сделал нам проект наблюдения за осадками и одним их моих замечаний на этот проект было то, что в нулевом цикле всего однотипные измерения марок (понятно, что туда-обратно это однократные измерения, просто по методики II класса). Институт ответил, а где нормативное основание на это? А я такой, ну логично же, а институту пофигиз) Это один момент, второй, даже если я захочу себе на объекте нулевой цикл двумя-тремя изменениями, то чем я обосную кроме логики трудозатраты на избыточные наблюдения?
В чем? Два хода по разным траекториям действительно можно эквивалентно превратить в один ход, Однако - если он привязан к одной и той же точке полигона с марками - но это все равно будет висяк, ну и не намного изменит вес привязочного хода, при этом ходов с марками не изменится - а если два хода от одного и того же репера привязаны к разным маркам (например на разных концах сооружения), то это изменит вес по ходам с марками
Как понял, тут не приветсвуют определения отметок марок от одного опорного репера (замкнутый ход по маркам + привязочный ход), пусть даже репер проверен ходом по всем опорным реперам объекта (площадки). Тогда как, лучше, двелать два привязочных хода к двум разным реперам? На моих объектах мне будет сложновато это реализовать, так как к позицию можно привязать к реперо только с одной стороны (стороы проезда), а если привязывать другой край позиции к другому реперу, то много штативов получается. Могу я постипить следующим образом: от одного проверенного опорного репера сделать два привязочных хода на марки одной позици, причем не важно как близко будут друг другу привязываемые марки, если получится их разнести как можно дальше друг от друга - хорошо, если нет, то ничего страшного. --- Сообщения объединены, 7 май 2023, Оригинальное время сообщения: 7 май 2023 --- Ищё вопрос, контрольные ходы между опорными (для определения их усточивости) выполняете по программе нивелирования для мониторинга, т.е. например, для II класса плечи до 40 метров или по программе нивелирования из инструкции по нивелированияю, т.е. для сторого класса плечи до 65 метров? На площадных объектам по умолчанию плечи будут короткие (даже при желании их не следать больше 30-40 метров), а вот для линейных внеплощадочных объектов 40 или 65 метров это существенная разница по времени выполнения контрольных ходов.
В нивелировании II класса, где исходный глубинный репер заложен для определений от исходных данных реперов I класса, может быть использован для вторичного контроля замкнутым ходом. Измеренные превышения получаются как средние из прямого и обратного хода, это, естественно, один ход. Оценка точности получения удаленной марки может быть получена по разности двойных измерений, исключив систематическую составляющую в обработке измерений. Да, конечно, точность будет завышенная, но можно хотя бы оценить собственную работу. Меня всегда учили- измерения выполнил, оцени их точность.
Очень хорошая точность) Если ход простой (без узловых точек), то репер считается устойчивым, если его отметка в не более m_станции × корень из 2n, где m_станции - это СКО станции соответствующего класса нивелирования, n - количество станций. Если ход сложный, то CREDO Нивелир в помощь мне.
Первое предложение это шутка же была и скобочку улыбающуюся поставил) Не совсем понимаю подтекст второго вопроса, поэтому отвечу просто - есть опорные реперы для наблюдения от них отметок, а соответственно и деформаций оснований. По умолчанию реперы считаются устойчивыми и неизменными, но чтобы таковыми их считать, их надо проверять, и если после проверки полученные значения не превышают ошибки, формулу которой написал в прошлом сообщении, то продолжаем считать реперы стабильным и неизменными
В принципе правильно, если подобное преподавать студентам или использовать для наблюдений за деформациями на объектах, где главное - не мониторинг, а им занимаются только потому, что есть указание в проекте. Ну, или под распил бабла... Там, где действительно нужен мониторинг, об изменении отметок опорных говорить не приходится, так как там контроль устойчивости опорных заканчивается на этапе сравнения превышений. Что у вас с превышениями между опорными реперами объекта (площадки)? На каком расстоянии друг от друга они расположены и как относительно резервуара, о котором идёт речь в https://geodesist.ru/threads/nabljudenija-za-deformacijami.17558/page-5#post-1094059 ? Или у Вас на объекте всё нормально и начальство заставляет что-то делать, потому что что-то написано в проекте? Если последнее, то пишите любые формулы из учебников, всё равно в них, кроме @StudentX, никто не разбирается.
Да я сам как бы оценку точности беру ту, которую показывает программное обеспечения (CREDO, TBC). Ну сам могу СКО посчитать по формуле Бесселя) Наверное, стоит начать сначала. Если что, то я тут не пытаюсь доказать свою правоту в методике и т.п., а просто хочу понять, как грамотно проводить мониторинг на своих объектах. Имеется обычное нефтегазовое месторождение в районе многолетнемерзлых грунтов, т.е. все фундаменты на сваях. На месторождении множество объектов – кусты, эстакады, ВЛ, площадки различного назначения (большие и малые) и по всем объектам и позициям внутри объекта требуется проводить геотехнический мониторинг (но меня интересуют только наблюдения за деформациями оснований). В проектах методика не расписана, есть ссылки на НТА, ну и классы нивелирования указаны. Причем я знаю, что проектировщик не понимает зачастую, что значит класс измерений в мониторинге, ставит обычно II класс по маркам и I по реперам (причем I класс ставится только исходя из логики, что он должен быть выше, чем по маркам). Т.е. нет никаких расчетов, чтобы определить количество реперов и их расположение исходя из предрасчета точности конкретного класса измерений, не учитываются эпюра (или как это называется) давления фундамента на основание (грунты/породы). Пару лет назад проектный институт один делал нам программу нивелирования, но она была настолько безобразна, что после года исправлений договор был просто расторгнут. Потом в организации появился отдел мониторинга, где составили программу, но учитывая, что она основывается на ГОСТ 24846, где даже ход II класса почему-то выполняется только прямо, то и её я не могу принять в работу. Вот, как непосредственный исполнитель нивелирования, который не делает «залипух», пытаюсь сам понять, как мне делать этот мониторинг, чтобы это было и добросовестно с точки зрения геодезии и оптимально по трудозатратам (объектов очень много, а мониторинг только небольшая часть моих должностных обязанностей). Сам составил, пока для себя, методику (вложение), с удовольствием почитаю рецензии).
В таких условиях обязательно надо разносить опорные подальше друг от друга и связывать их перед каждым циклом. Точность работ выяснится после первых циклов, когда определятся скорости деформаций. Не исключено, что и II класс не нужен будет, если скорости деформаций будут большими. А может и II-ым классом Вы поймаете деформации только через несколько циклов, если всё более-менее стабильно.
Понял в чём был ваш скепсис) Я про всё про длины плеч да нормативку, а вы сразу в корень - про несколько циклов, динамику и после этого уже какие-то выводы о дальнейних методиках и класса и т.п. Спасибо!
Конечно. Методику до мониторинга пишут там, где нет никаких проблем, но надо его производить, т.к. это прописано в проектах или нормативных актах. Там, где мониторинг действительно нужен, никто не начинает с методик, т.к. ещё неизвестны ни площади затронутые деформациями (трещины показывают только то, что что-то происходит), ни скорости деформаций. Сначала делают быстрые промеры, чтобы посмотреть, не пора ли вообще валить отсюда, даже технику оставив. И определив, что и чему угрожает, думают над методиками, которые меняют в зависимости от развития скоростей. У вас, там, как я понял, развитие мульдообразования, усложнённое сезонными деформациями грунтов. Все опорные будут "плясать" в 3-ёх плоскостях. Вот и надо определить, где самые устойчивые, и за ними следить с высшей точностью. Остальные больше подходят для "подскоков". Наверное не дураки проектировали в таких условиях те объекты, за которыми Вас заставили следить. Если нет нарастания скоростей, т.е. это не оползневые склоны, тогда и проблем нет. Гоняйте свои нивелировки и отчитывайтесь перед начальством. Всё равно у проверяющих будут вопросы и необходимость писать предписания. За них им деньги платят. Хуже всего для Вас, если нечем ответить на предписания, т.е. нет проектов наблюдательных станций и результатов наблюдений.
Доброго дня! Как то давненько встречал (вроде бы на форуме) документ, методичку или пособие, в котором описывались требования к классам высокоточного нивелирования именно для мониторинга...в том числе было сравнение и описание методов анализа деформаций опорных нивелирных сетей. Теперь никак не могу найти...никто не припоминает?
Поищите тут поиском по ключевым словам деформации осадки и т.п. https://mega.nz/folder/1AZSVRiZ#hWl7sQ2y1n2jGByR9ExXXw У меня дома есть книжка в которой расписаны многие методы анализа, но я сейчас в командировке
Спасибо) Нет, к сожалению, нет этого документа. Но за ресурс большое спасибо. Тот документ был довольно свежий, если не ошибаюсь в pdf (не сканированном). А встречали в литературе требования к точности при создании опорной нивелирной сети для мониторинга или для оценки ее устойчивости? Я что то не нашел ничего...
Карлсон А.А. Гробов П.Б. Морозов И.В. Натурные наблюдения за деформациями гидротехнических сооружений
Добрый день! Собираюсь писать диплом и хотелось бы попросить помощи у опытных геодезистов по теме наблюдений за деформациями лестничных пролетов. Интересно узнать в общих чертах как это можно осуществить, а также узнать можно ли не забивать деформационные пункты, а использовать отражательные марки. Помимо этого интересно узнать какого класса используются репера, по моим данным рекомендуются пункты 2 класса. Съемка будет осуществляться цифровым нивелиром South. И еще такой вопрос, существует ли какая-нибудь дополнительная "литература" к такому виду работ, помимо СП и инструкции по нивелированию.
